УДК 34

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

№16, 22.11.2018

Юридические науки

Сергеева Ирина Георгиевна

Ключевые слова: ОСОБЫЙ ПОРЯДОК; ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; SPECIAL PROCEDURE; PRIVATE PROSECUTION; CRIMINAL PROCEDURE.

В основу особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения в Российской Федерации был положен опыт зарубежного законодательства в области уголовного судопроизводства, хотя и в России на тот момент уже была своя определенная практика ведения особого порядка судебного производства. В результате реформ 1864 года был принят Устав уголовного судопроизводства, в котором был закреплен институт упрощенного судопроизводства, а статья 681 Устава предусматривала возможность проведение сокращенного судебного следствия, если обвиняемый признавал свою вину. «Если признание подсудимого не возбуждает никакого сомнения, то суд, не производя дальнейшего исследования, может перейти к дальнейшим прениям»[1].

В Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением применяется с 2002 года и регулируется главой 40 УПК РФ. Несмотря на достаточно большой срок применения положений указанной главы, по-прежнему остаются вопросы практического характера по реализации данного института. Возможно именно это и приводит к тому, что по уголовным делам частного обвинения особый порядок принятия судебного решения применяется очень редко. К такому выводу мы пришли на основе анализа практики применения мировыми судьями особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения[2].

Таблица 1.

Применение мировыми судьями особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения

Также мы заметили, что чаще всего такой порядок применяется в случае, когда присутствует совокупность преступлений, одно из которых относится к делам частного обвинения, либо в отношении категории дел частного обвинения, по которым в силу обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, проводилось предварительное расследование[3].

Результаты, полученные в ходе исследования, заставляют нас задуматься над эффективностью принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве РФ и перспективой дальнейшего его развития. В ряде рекомендаций ООН и Совета Европы отмечается целесообразность внедрения в уголовный процесс упрощенных обычных судебных процедур. «Задержки в отправлении уголовного правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных ресурсов и способам их использования, но и также более четкому установлению приоритетов в проведении уголовной политики с точки зрения, как форма, так и существа, в том числе с помощью упрощения обычных судебных процедур»[4].

Если говорить об эффективности данного института, то не всегда бывает возможность применения особого порядка рассмотрения дел. Например:

1. Чаще всего такие дела возбуждаются по заявлениям лиц, которые являются соседями или родственниками и в процессе рассмотрения дела могут отказаться от предъявленных друг другу обвинений.
2. Если существует необходимость проведения по делу предварительного слушания, то факт заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не относится к числу оснований для проведения предварительного слушания.
3. В ситуации, когда лицо, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения, не является на процедуру разъяснения прав и судья не имеет возможности выяснить, согласен ли обвиняемых с предъявленным ему обвинением, дело в особом порядке также не может быть рассмотрено.
4. Мировой судья при рассмотрении дел частного обвинения ограничен процессуальными сроками на стадиях принятия дела и проведения первого судебного разбирательства по делу, а это препятствует назначению предварительного слушания и рассмотрению дела в особом порядке.

Нельзя не отметить и положительные стороны применения института особого порядка. Например, особый порядок принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения позволяет рассматривать дела в более короткие сроки, чем установленные УПК РФ; в большинстве случаев позиция защиты направлена не на опровержение виновности и квалификации содеянного, а в основном на смягчение наказания, в том числе с помощью применения особого порядка; особый порядок связан с УПК РФ – назначением наказания, а это является одним из предназначений уголовного судопроизводства (виновный должен быть справедливо наказан)[5].

Среди студентов Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» нами было проведено анкетирование по вопросам, касающимся как особого порядка принятия судебного решения в целом, так и особо порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения.

Один из вопросов, который задавался студентам, касался именно эффективности института особого порядка и звучал так: «Эффективен ли институт особого порядка принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве РФ?». Результаты опроса выглядят следующим образом (рис.1). По результатам проведенного анкетирования можно сделать вывод о том, что студенты считают особый порядок принятия судебного решения эффективным, но имеющим некоторые недочеты. В качестве своего мнения студент отметил, что для того, чтобы делать выводы об эффективности или не эффективности особого порядка принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве, необходимо проанализировать статистику или практику рассмотрения уголовных дел.

На вопрос о перспективе дальнейшего развития института особого порядка принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве РФ «Необходим ли институт особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении дел частного обвинения?», ответы распределились так (рис.2):

Как видно из результатов, наибольший процент ответивших считают, что особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении дел частного обвинения необходим. Один из опрошенных студентов считает, что для того, чтобы институт особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения имел место быть, необходимо проработать институт мирового соглашения.

По результатам проведенного анкетирования можно сделать вывод о том, что студенты считают особый порядок принятия судебного решения эффективным, но имеющим некоторые недочеты. В научной литературе, посвященной особому порядку судебного разбирательства, авторы высказывают различные мнения по вопросам, связанным с исследованием производства в порядке главы 40 УПК РФ. Одни утверждают, что особый порядок противоречит принципам уголовного судопроизводства, Конституции РФ, и предлагают исключить главу 40 из УПК РФ[6], другие считают, что особый порядок имеет существенные отличия от аналогичной деятельности при обычной процедуре судебного разбирательства и разрешения уголовного дела[7]. Несмотря на критику со стороны отдельных ученых и предложения по совершенствованию этого правового института, особый порядок принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения находит свое место в процессуальном законодательстве.

По нашему мнению, несмотря на критику со стороны представителей науки уголовного процесса и имеющиеся недостатки в целом институт особого порядка судебного разбирательства является современным, эффективным и оперативным способом достижения целей и задач уголовного судопроизводства. Однако, в целях гарантий защиты прав граждан особый порядок судебного разбирательства требует значительного совершенствования.

Список литературы

1. Устав уголовного судопроизводства URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/
2. Управление судебного Департамента URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
3. Сайт управления Судебного департамента в Оренбургской области. URL: http://usd.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&rid=15
4. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998, с.116
5. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018)
6. Пикалов И.А. Особый порядок судебного разбирательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IX Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2007. С.300-301
7. Федькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ: Автореф.дис.канд.юр.наук. Краснодар, 2007. С.7