УДК 141
СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО КОЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ОПЫТ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ
№16,
Философские науки
Смирнов Сергей Владимирович (Кандидат философских наук)
Ключевые слова: ЧЕЛОВЕК; ОБЩЕСТВО; ПРИРОДА; БИОСФЕРА; MAN; SOCIETY; NATURE; BIOSPHERE.
С середины двадцатого века процессы техногенеза, определяющие поступательное развитие цивилизации на протяжении последних трехсот лет, стали принимать неконтролируемый, с точки зрения воздействия на природу, характер. Разрушение экосистем, деградация биосферы, поставили человечество на грань выживания как биологического вида. Неконтролируемый рост производства, увеличение численности населения планеты, умножение человеческих потребностей, вступили в противоречие с «производственными мощностями» природы. Потребовалась разработка новой общечеловеческой парадигмы мышления и деятельности, опирающейся на процессы сотрудничества, коэволюции с природой; парадигмы, учитывающей способность экосистем к регенерации и предоставляющей природе необходимые «ресурсы» для дальнейшего поступательного развития.
В 1980 году, в докладе «Всемирная стратегия охраны природы», представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, было озвучено понятие «Устойчивое развитие». На экологическом саммите в Рио – де Жанейро (1992 год), он вошел в научный оборот и стал рассматриваться в качестве глобальной стратегии человечества, направленной на гармонизацию взаимоотношений человека (общества) и природы и дальнейшее биосферобезопасное развитие цивилизации.
Согласно комиссии Г. Х. Брундтланд, под устойчивым развитием принято понимать форму взаимодействия общества и природы, которая ставит цели сохранения биосферы и неопределенно долгое развитие человеческого рода. Данное определение должно стать основой новой парадигмы цивилизационного развития связанной не с процессом непрерывного наращивания производственной мощи человечества, а изменением качественных характеристик производственной деятельности, его расширением «вглубь», в направлении роста биосферосовместимости.
Анализ Стратегии устойчивого развития, элементы которой реализуются в настоящее время в ряде государств (Нидерланды, Новая Зеландия и др.) позволяет выделить два теоретических подхода, лежащих в основе разрабатываемых государствами практических мер по сохранению окружающей среды: биогеохимический и биоценотический.
Биогеохимический подход основан на признании того факта, что живое вещество является главным агентом эволюции биосферы. На основе биогеохимического подхода В. И. Вернадский выдвинул идею ноосферы как особой стадии эволюции биосферы, на которой человеческий разум, как часть живого вещества становится геологической силой планетарного масштаба, способной, к разумной регуляции биосферных процессов. По его мнению: «появление разума <…> — есть первостепенный факт в истории планеты, может быть, по глубине изменений превышающий все нам известное, раньше выявлявшееся в биосфере»[1, c.53].
Если В. И. Вернадский абсолютизировал роль разума как доминанты биосферной эволюции, то Н. Н. Моисеев рассматривал его как участника биосоциальной коэволюции, основанной на адаптации деятельности человека «к естественным процессам, происходящим в биосфере, то есть к развитию окружающей среды, которая сохраняет (или содействует сохранению) состояния биосферы в окрестностях того эволюционного канала, который оказался способным произвести человека» [2, c.29].
Биоценотический подход основан на рассмотрении биосферы как совокупности экосистем существующих на основе полностью замкнутых круговоротов. Деятельность человека при этом вызывает в ней возмущения, приводящие ко все большему отходу от замкнутости, в результате чего отрицательные обратные связи (регуляторные), сменяются на положительные (дестабилизирующие), что в конечном итоге приводит к разрушению экосистем [3].
Несмотря на активную концептуализации, Стратегия устойчивого развития представляет собой довольно аморфное образование. Так, В.А Коптюг понимает под Стратегией «достижение разумной сбалансированности социально – экономического развития человечества и сохранение экономического диспаритета между развитыми и развивающимися странами путем, как технологического процесса, так и рационализации потребления» [4, c.22].
Для С.М. Сухоруковой устойчивое развитие – это «целенаправленное совершенствование институтов, способствующих предупреждению кризисных ситуаций дестабилизирующих общество» [5, c.138]
Таким образом, является очевидным тот факт, что сегодня не существует общепринятой «формулы устойчивости». Поэтому концепция устойчивого развития часто представляет собой хаотическое нагромождение идей и стратегий, дублирующих друг друга. Получила широкое распространение практика шаблонного пересказа существующих концептуальных разработок поддерживаемая применением «новых научных дефиниций» вроде «гуманной рациональности социоприродного развития» (Е.А. Дергачева.), «социоэволюционной концепции устойчивого развития» (В.С. Голубев), «стратегии устойчивого выживания» (В. Д. Писарев). Создается впечатление, что авторы пытаются перещеголять друг друга в пышности и витиеватости словес и речевых оборотов.
Более того, в последние годы наметилась тенденция превращения концепции устойчивого развития в комплекс природоохранных мер направленных на поддержание существующих (точнее оставшихся) экосистем, в целях сохранения их природоресурсного потенциала как необходимой базы «устойчивого» роста производства.
Возникает вопрос: в чем причина теоретической и методологической неопределенности стратегии? По мнению автора, ответ кроется в том, что существующая экологическая угроза недооценивается. Обыденное сознание воспринимает экологический кризис как нечто абстрактное, далекое от реальности явление, которое невозможно воспринять как материальную (осязаемую) субстанцию и, следовательно, придать ему объективную значимость. Кроме того, проблемы рационализации социоприродных отношений не имеют достаточной степени научной разработанности что не позволяет унифицировать отдельные теоретические подходы. Природа зачастую рассматривается как пассивный объект преобразований, лишенный собственного онтологического статуса, а человеческая деятельность в биосфере однозначно трактуется как деструктивная.
По мнению автора, необходимость унификации существующих подходов к устойчивому развитию требует модификации сущностного содержания данной стратегии в рамках т.н. «Стратегии устойчивого коэволюционного развития цивилизации».
В чем ее сущность?
С момента своего появления в составе биосферы, производственная деятельность человека стала одним из факторов ее эволюционного развития изменяя в локальном и глобальном плане ее характеристики.
Сотни тысяч лет, вплоть до возникновения земледелия и скотоводства, человек особо не выделялся из состава биосферы. Примитивность орудий труда не позволяла ему оказывать сколь – ни будь заметное воздействие на экосистемы. Однако уже в верхнем палеолите человечество впервые столкнулось с ограниченностью ресурсов биосферы. Разразился так называемый мезолитический кризис, связанный с исчезновением крупных млекопитающих и впервые поставивший человечество на грань выживания как вида. Но уже неолитическая революция, связанная с переходом к собственно производству, доказала сколь велика мощь человеческого разума, его адаптационные ресурсы. Человек не только решил проблему первого экологического кризиса, но и перешел на новую ступень своей эволюции. Он превратился в новую небывалую геологическую силу, способную влиять не только на локальные, но и на интегральные процессы в биосфере. Биосфера начала переходить в новое эволюционное состояние – ноосферу [1, c. 24].
В тоже время, процесс перехода к ноосфере отнюдь не отличался увеличением «разумности» человечества. Вслед за кризисом неолитическим разразилась череда кризисов локального масштаба, связанная уже с аграрным производством. Целый ряд древних цивилизаций погибло или пришло в упадок из-за нерациональной технологии земледелия и скотоводства. Выражение: «могущество Греции съели козы», отнюдь не лишено основания. Оно свидетельствует о том, что уже на ранних этапах цивилизационного развития человек понимал, насколько ущербна его тактика взаимодействия с природой. Но и аграрный кризис был успешно преодолен; отчасти за счет расширения ойкумены и связанной с этим миграцией населения (в эпоху великих географических открытий), но в основном за счет перехода к промышленному производству.
Процесс техногенеза, начавшийся в эпоху промышленной революции, выявил явное ускорение темпов ноосферогенеза, (то есть роста влияния человечества на биосферу как геологической силы способной влиять на ее глобальные параметры), но в тоже время до предела обострил экологическую ситуацию, проявившуюся в крайней форме социоприродного антогонизма – в нарушении естественных механизмов регуляции биосферы.
Современный этап экологического кризиса крайне осложняет одно роковое обстоятельство: на революционное преобразование сложившихся общественно-экономических отношений у человечества нет времени, а мигрировать ему некуда. Поэтому проблема поиска оптимальных путей развития должна основываться на движении «вглубь», а не «вширь», на совместное (коэволюционное) развитие с природой, на признании факта нашего с ней сущностного единства, поскольку, как и все живые организмы человек, «есть определенная функция биосферы, и составляет ее закономерную часть» [6, c.46].
Таким образом, существующее понимание устойчивого развития лишь отражает частные стороны поступательного развития общества в его гармонии с окружающей средой, поэтому понятие устойчивого коэволюционного развития должно рассматриваться как универсальная экологическая стратегия, как форма совместного, согласованного взаимодействия общества и природы, которая способствует сохранению структурного единства биосферы и стабильной динамики развития человечества.
Список литературы
- Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. / В. И. Вернадский. – М.: Наука, 1991. – 271 с.
- Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. – 1998. — №8. – С. 26-32.
- Горшков В.Г. Глобальная эекодинамика и устойчивое развитие / В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев, К.С. Лосев // Экология. № 3. – 1998. – С. 163-170.
- Оленьев В. В. Глобалистика на пороге 21 века / В. В. Оленьев, А. П. Федотов // Вопросы философии. – 2003. — №5 . – С.19-23.
- Пырин А. Г. Устойчивое развитие и глобализация. / А. Г. Пырин // Вестник Российского философского общества. – 2005. — №1. – С.138.
- Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. / В. И. Вернадский. – М.: Наука, 1988. – 520 с.