УДК 336.3

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОЛГА НА УСТОЙЧИВОСТЬ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА

№16,

Экономические науки

Каюмова Лия Шамилевна

Ключевые слова: БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА; ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ; МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ДОЛГ; ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ; МУНИЦИПАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ; BUDGET SYSTEM; PUBLIC DEBT; MUNICIPAL DEBT; PUBLIC EXPENDITURE; MUNICIPAL EXPENDITURE.

Аннотация: В статье рассматривается влияние государственного и муниципального долга на устойчивость бюджетной системы государства с учетом классификационного подхода Масгрейва Р.А.

Рассмотрение влияния государственного долга на бюджетную систему можно произвести как в разрезе следствий использования госдолга, так и в разрезе внутренних и внешних заимствований.

Таким образом, при рассмотрении влияния через исследование возможных следствий были выделены безусловные и условные следствия.

К безусловным был отнесен только один критерий, связанный с дефицитом бюджета. Естественно, что если госдолг является источником финансирования дефицита бюджета, то его использование приводит к снижению дефицита. Таким образом, происходит рост возвратных поступлений, который неминуемо приводит к увеличению дистрибутивных собственных безвозвратных расходов и возвратных выплат. И хотя за счет госдолга достигается принцип сбалансированности бюджета (в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации) без одновременного снижения запланированных бюджетом расходов, привлечение возвратных поступлений является причиной снижения финансовой устойчивости и нарушения в некоторой степени принципов самостоятельности бюджетов и сбалансированности бюджета (но не в понимании значения этих терминов БК РФ, поскольку выявление в бюджете недостатка собственных средств для покрытия расходов определяет зависимость этого бюджета от внешних источников (в рамках государственных поступлений упускаются поступления из финансовых резервов) снижает уровень его финансовой устойчивости, а также может привести к росту налоговых доходов за счет увеличения налогового бремени, при условии невозможности погашения своих обязательств по долгу из других источников. Однако при злоупотреблении этим источником неизбежен рост теневого сектора, который приводит к снижению налоговых доходов в долгосрочной перспективе.

Далее следуют условные следствия использования госдолга, связанные с эффективностью его управления.

При эффективном управлении госдолгом, госдолг может выступить фактором роста экономики. В этом случае следует рост собственных налоговых доходов ведет к более устойчивому состоянию бюджета, что позволяет государству наполнить бюджетные резервы в рамках стабилизационной политики. Кроме того, подъем экономики характеризуется увеличением налогового бремени, при злоупотреблении которым, опять же следует снижение налоговых доходов в долгосрочной перспективе.

При неэффективном управлении в бюджете наблюдается высокий уровень госдолга, который приводит к замещению аллокационных расходов дистрибутивными и сокращению части аллокационных и стабилизационных расходов (в рамках классификационного подхода Масгрейва Р. А.). В этом случае может быть принято решение об ограничении дефицита бюджета и уровня государственного долга [1]. Это приводит как к повышению финансовой устойчивости, так и сокращению расходов бюджета.

Кроме того, неэффективное управление госдолгом может привести к полной невозможности его выплаты. Так, при аннулировании госдолга в бюджете задним числом увеличивается размер собственных доходов, поскольку сумма займа не будет возвращена, а следовательно (с этой точки зрения) бюджет становится более финансово устойчивым. Отрицательным фактором здесь выступает снижение кредитного рейтинга и последующее снижение как налоговых доходов при использовании внутренних заимствований, так и возвратных поступлений при использовании внешних.

Далее рассмотрено влияние госдолга на бюджетную систему в разрезе внутренних и внешних займов.

Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса», что предполагает меньший выпуск ВВП в долгосрочной перспективе, больший уровень безработицы, что способствует снижению налоговых доходов и увеличению аллокационных расходов в разрезе пособий по безработице и т.п. [2]

Также активное использование внутренних заимствований, в перспективе может привести к повышению доходности государственных облигаций, что, в свою очередь, станет причиной увеличения стоимости кредитов для частных заемщиков, что приведет к снижению инвестиций в бизнес, и, следовательно, снова к снижению ВВП и налоговых доходов. (Поскольку существует обратная зависимость между
• ценами облигаций и процентными ставками на долговом рынке;
• ценой облигации и ее доходностью.)

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте. Происходят миграция капитала зарубеж, падение инвестиций в национальный бизнес и, как следствие, уменьшение налоговых доходов. Плюсы внешних заимствований появляются с ростом курса национальной валюты во время обслуживания долга. В этом случае внешние заимствования «дешевеют», т.к. уменьшается количество фактически выплаченных денежных средств.

Список литературы

  1. Гриценко А. Н. Государственный внешний долг и макроэкономическая динамика // Проблемы современной экономики. – 2012. — № 1. – С. 78-80. (дата обращения: 07.11.2018)
  2. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=119695 (дата обращения: 07.11.2018)