УДК 347.43

ПРОБЛЕМА СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

№15,

Юридические науки

Богачев Денис Викторович

Ключевые слова: МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД; НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ; ФИЗИЧЕСКИЕ СТРАДАНИЯ; КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА; MORAL HARM; MORAL SUFFERING; PHYSICAL SUFFERING; COMPENSATION FOR MORAL HARM.

Аннотация: В статье анализируются критерии определения размера компенсации морального вреда. Автором делается вывод о необходимости разъяснения понятий «разумность» и «справедливость», используемых законодателем при определении размера соответствующей компенсации, а также указывается на необходимость учета характера деяния, причинившего страдания потерпевшему.

Сегодня граждане довольно часто стали подавать иски о компенсации морального вреда или включать такие требования в иски, связанные с нарушением иных прав. В связи с этим стали выявляться соответствующие проблемы института компенсации морального вреда, требующие изучения и разрешения [1, с. 42].

Одной из таких проблем является невозможность стоимостной оценки страданий, возникших в результате причинения морального вреда, под которым в гражданском праве понимают физические или нравственные страдания, являющиеся следствием нарушения его личных неимущественных права либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага [2].

Глава 59 Гражданского кодекса РФ содержит ст. 1099, согласно которой «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса» [3]. Однако, несмотря на наличие в анализируемой главе ст. 1101 ГК РФ под названием «Способ и размер компенсации морального вреда», в ней не содержится четко установленной суммы или пределов размера компенсации морального вреда. Законодатель лишь указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости [4].

Однако в силу того, что данные понятия носят оценочный характер, их применение судом при оценке размера компенсации морального вреда явно затруднено на практике. Как представляется, на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ или в рамках положений ст. 1101 ГК РФ необходимо разъяснение содержания понятий «разумность» и «справедливость». Подобные разъяснения позволят внести ясность в понимание размера компенсации морального вреда как способа защиты нематериального блага.

Также причиной невозможности оценки размера компенсации морального вреда является то, что категория морального вреда является по своей сущности абстрактной, т.е. не является осязаемой в отличие от имущества, которое имеет определенную стоимость.

Кроме того, стоит сказать, что определение размера компенсации морального вреда затруднено на практике, поскольку в отечественной правовой науке отсутствует такое понятие, как страдания.

Данный пробел позволяет устранить психологическая наука, согласно которой термин «страдания» имеет причинно-следственную связь с противоправными деяниями лица посягателя на личность потерпевшего, поведение которого также имеет психологический аспект связанный с сознательным уровнем психологии. Следует отметить, что сам процесс отражения субъектом объективного мира в специальной литературе трактуется как нормальное психическое состояние. Осознание приходящей извне информации о неправомерном умалении того или иного его блага препятствует нормальному биологическому функционированию человека и вызывает у него психический дискомфорт. Таким образом, рассматриваемое выше состояние — это психическая реакция человека на совершение в отношении него противоправного деяния [5].

Однако в данном определении отсутствует материальная сторона оценки размера морального вреда. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть научный подход относительно стоимостного выражения морального вреда. Так, согласно позиции А.М. Эрделевского, размер морального вреда в стоимостном выражении зависит от объема санкции за то или иное правонарушение или преступление [6], т.е. от характера деяния, повлекшего причинение моральных страданий. К сожалению, этот критерий представляется не универсальным, поскольку зачастую страдания причиняются гражданско-правовым нарушением, публично-правовые санкции за совершение которых отсутствуют.

Как представляется, можно предложить правоприменителю при определении размера компенсации морального вреда учитывать не только характер противоправного деяния, повлекшего причинение физических или нравственных страданий потерпевшему, но и степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Список литературы

  1. Назинцева А. Ю. Проблемы доказывания и определения размера компенсации морального вреда // Актуальные проблемы права: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — М.: Буки-Веди, 2013. — С. 42-45. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/112/4173/. — (дата обращения: 27.10.2018).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.: Принят Гос. Думой Федер. Собр. 21 окт.1994.: введ. в действ. Федер. зак. от 30. ноя. 1994 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994.- № 32, ст. 3301; Рос. газ. – 2018. – 01 сент.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ Принят Гос. Думой Федер. Собр 22 дек. 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 5, ст. 410; Рос. газ. – 2018. – 01 сент.
  4. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: проблемы теории и практики //Вестник БелЮИ МВД России.2016.-№2.-С.66-68
  5. Переверзев А. С. Проблемы определения размера компенсации морального вреда [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 129-132.
  6. Эрделевский А. М. Концепция морального вреда в России и за рубежом. М., 1999.- 285 с.