УДК 342.951

О НЕКОТОРЫХ АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ

№15,

Юридические науки

Шишкин Павел Евгеньевич

Ключевые слова: ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ; КОНТРОЛЬ ЗА ОБОРОТОМ ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ; CIVIL WEAPON; CONTROL OVER THE CIRCULATION OF CIVIL WEAPONS; ADMINISTRATIVE LIABILITY IN THE SPHERE OF TURNOVER OF CIVIL WEAPONS.

Аннотация: В статье характеризуются административно-правовые проблемы, возникающие в сфере оборота гражданского оружия, а также при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.8, 20.10, 20.12 и ст. 20.13 КоАП РФ. Обосновывается необходимость изменения действующего законодательства об административной ответственности, а также практики его применения.

Несмотря на предпринимаемые государством усилия целый ряд проблем, связанных с оборотом различных видов гражданского оружия и нарушений в данной сфере продолжает оставаться актуальным. В соответствии со статистическими данными МВД России за 6 месяцев 2018 года на территории Российской Федерации сотрудниками органов внутренних дел было выявлено 28538 административных правонарушениях в области законодательства в области оборота гражданского и служебного оружия (-8452 АППГ), из них по ст. 20.8 – 27008 (-8342 АППГ), в том числе по ч. 4.1 – 188, ч. 4.2 – 38; по ст. 20.12 – 654 (-23 АППГ), по ст. 20.13 – 876 (-87 АППГ), в том числе по ч. 1 – 41, по ч. 2 – 728, по ч. 3 — 107. [4] Данные статистические сведения свидетельствуют о том, что проблемы административно-правового характера в сфере оборота гражданского оружия не являются единичными и требуют дальнейшего изучения и совершенствования.

В ходе анализа действующего законодательства, устанавливающего административную ответственность в сфере оборота гражданского оружия, были выявлены следующие проблемы:

Во-первых, не смотря на существенные изменения законодательства, являются пробелы норм материального права, в частности отдельных норм главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра без разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа. Количество единиц оружия данного вида является несущественным. По данным, приведенным Е.А. Смирновой, по состоянию на 2013 год в Российской Федерации в обороте у граждан находится всего 4704 единицы (при этом в обороте у граждан РФ в 2013 году находилось охотничьего гладкоствольного оружия длинноствольного оружия – 4235552, газовых пистолетов и револьверов – 685496) [4].

Во-вторых, продолжая анализ проблем административной ответственности за нарушения, совершаемые в сфере оборота гражданского оружия, необходимо рассмотреть административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.13 КоАП РФ. В действующей редакции ст. 20.13 устанавливает административную ответственность за стрельбу из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил (ч. 1); за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах (ч. 2); а также за указанные в ч.2 деяния, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.3). В отличие от ст. 159 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, утвержденного Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 года, устанавливающей ответственность за стрельбу из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, а также в отведенных местах с нарушением установленного порядка, ст. 20.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за стрельбу из любых видов оружия, в том числе и гражданского пневматического оружия. Данная особенность приводит к различным проблемам при квалификации указанных правонарушений, что более подробно рассмотрено в статье Е.А. Смирновой [5].

Кроме этого, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ является физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, между тем зачастую пневматическое оружие от 3 до 7,5 Дж или изделий, конструктивно сходным с пневматическим оружием, оказывается у несовершеннолетних возрасте, не достигших возраста административной ответственности. Так, например, в г. Сыктывкаре 15-летний подросток по неосторожности во время стрельбы из пневматического ружья причинил ранение в область бедра своей сестре, которая каталась на велосипеде, а брат в это время перезаряжал оружие и случайно нажал на спусковой крючок [2]. Часто отсутствие контроля со стороны законных представителей за пневматическим оружием, находящимся у несовершеннолетних, приводят к совершению преступлений, которые становятся резонансными и активно освещаются средствами массовой информации, например, в апреле 2016 года в г. Москве подросток обстреливал прохожих из пневматической винтовки [3].

Данные факты, на наш взгляд, требуют введения в ст. 20.13 КоАП РФ, специальной нормы, устанавливающей ответственность за вышеуказанные деяния.

В-третьих, юридическая конструкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ является бланкетной и устанавливает ответственность граждан правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, и отсылает к нормам Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июня 1998 года № 814 (далее – Правила оборота). В данном нормативно-правовом документе, например, отсутствует обязанность владельца оружия обеспечивать при ношении и транспортировки сохранность указанного оружия, а также обязанность сообщать в органы внутренних дел или подразделения территориального органа войск национальной гвардии о факте утраты оружия (разделы XII и XIII Правил оборота). Указанные обстоятельства, вместе с конструкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, исключают возможность привлечения владельцев гражданского оружия за умышленную или неосторожную утрату оружия при ношении и (или) транспортировки. Так например, в ходе интервьюирования сотрудников органов внутренних дел Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлено, что нередко граждане умышленно заявляют о утрате гражданского оружия с целью выведения его из легального оборота, что позволяет исключить уплату государственной пошлины за перерегистрацию, исключение прохождения медицинского освидетельствования на право владения оружия и т.п. Кроме этого, конструкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, исключает возможность привлечения к административной ответственности граждан – владельцев оружия за нарушение правил транспортировки оружия, установленных пп. 77 вышеуказанных Правил оборота. В целом, необходимо отметить несовершенство юридической техники во многих формулировках, используемых в вышеуказанных Правилах оборота гражданского и служебного оружия. Данный нормативно-правовой акт требует существенного пересмотра и совершенствования, несмотря на ряд изменений, вносившихся в Правила оборота гражданского и служебного оружия в 2016 – 2018 годах.

В-четвертых, в настоящее время в действующем законодательстве отсутствуют административная ответственность за приобретение, хранение и ношение электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами РФ, а также вышеуказанных видов оружия, произведенных за пределами РФ, а также искровых разрядников и электрошоковых устройств, имитирующих другие предметы. Несмотря на то, что данное оружие запрещено к обороту на территории РФ на основании ч. 1 ст. 6 закона «Об оружии». Статья 20.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу электрошоковых устройств либо искровых разрядников без соответствующей лицензии, норма же устанавливающая ответственность за приобретение, хранение и ношение электрошоковых устройств и искровых разрядников в действующем законодательстве отсутствует. Между тем, в ходе интервьюирования, проведенного нами в декабре 2016 – январе 2017 года, 5 владельцев крупных торговых специализированных организаций г. Красноярска установлено, что данные торговые организации в период с 2012 по 2016 годы включительно реализовали 1273 единицы искровых разрядников и электрошоковых устройств, что подтверждает достаточно высокий уровень спроса на данный вид гражданского оружия самообороны. Также в настоящее время электрошоковые устройства и искровые разрядники, в особенности произведенные в КНР, стали активно реализовываться через интернет-магазины, деятельность которых проконтролировать гораздо сложнее чем стационарные торговые предприятия, осуществляющие реализацию оружия.

Данные факты, на наш взгляд, требуют введения в главу 20 КоАП РФ, специальной нормы, устанавливающей ответственность за приобретение, хранение и ношение электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, устранение вышеуказанных пробелов в нормах материального права позволят усилить контроль за соблюдение норм действующего законодательства в данной сфере, и положительно повлияют на состояние общественного порядка и общественной безопасности на всей территории Российской Федерации.

Список литературы

  1. Официальный сайт ГУ МВД России по Красноярскому краю — URL: https://24.мвд.рф/news/item/823586
  2. Официальный сайт УМВД России по г. Сыктывкару. — URL: https://умвд.11.мвд.рф/news/item/8376102
  3. Официальный сайт Первого канала. — URL: https://www.1tv.ru/news/2013-04-09/72667-v_moskve_podrostok_obstrelyal_prohozhih_iz_pnevmaticheskoy_vintovki
  4. Электронный ресурс ведомственной сети МВД России: центр статистической информации ГИАЦ МВД России: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books (дата обращения: 10.09.2018 года).
  5. Смирнова Е.А. Практика применения органами внутренних дел (полицией) и судом правовых норм, содержащихся в статье 20.13 КоАП РФ / Е.А. Смирнова // Научный портал МВД России. – 2014. – № 4. – С. 83 — 91.