УДК 34
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
№15,
Юридические науки
Шевчук Екатерина Романовна
Ключевые слова: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД; СУДОПРОИЗВОДСТВО; ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА; ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ; PUBLIC INTERNATIONAL LAW; INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE; JUDICIAL PROCEEDINGS; PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS; UNITED NATIONS.
Международный Суд ООН выступает ведущим судебным органом, охватывающий мировое пространство. Он был образован для повышения уровня эффективности и роли в борьбе за установление международного мира и всеобщей безопасности. Понять всю необходимость Международного Суда ООН без восприятия, что же именно подразумевается под судебной системой, в целом, является невозможным. Безусловно, фундаментальной основой непосредственно в судебной системе закладываются такие принципы как справедливость и равноправие. Любой судья, работая непосредственно с законом, безусловно должен, прежде всего, придерживаться указанных принципов работы с целью принятия наиболее беспристрастного решения по различным делам, которые поступают в сферу правосудия.
Затрагивая международную политику регулирования споров, необходимо отметить роль Международного суда Организации Объединенных Наций. Рассматривая международное публичное право, необходимо отметить равенство абсолютно всех единиц человечества, являющимися равнозначными между собой, а иначе как урегулировать нормы права, невзирая на равноправие сторон, поскольку любая страна представляет свое государство в одном лице. При этом можно отметить, что Международный Суд ООН считается вышестоящим судом непосредственно в мировой системе правосудия. Так как Устав ООН [1] считается международным договором, иными словами, выступает вышестоящим по сравнению с иными актами, документом в жизни общества. В этом заключается его сущность, поскольку рассматриваемый документ урегулирует поддержание и соответственно укрепление международного мира и всеобщей безопасности, а также развития сотрудничества между странами.
Международное правосудие и соответственно основные начала международного публичного права, соответствие ему норм, регулирующих деятельность и организацию Международного Суда ООН, — все это занимает безусловно одно из главных мест в системе разработки проблем международного правосудия. Наряду с этим огромное значение для решения данных проблем имеет прежде всего вопрос о компетенции Международного Суда ООН. Исследование данных проблем дает возможность разработать начальные концепции с целью определения принципов деятельности Международного Суда ООН, что является узловым вопросом для проблематики международного правосудия в общем.
В качестве примера может послужить следующая ситуация, когда 17 января 2017 года в Международный Суд ООН поступил иск со стороны Украины непосредственно к России о признании действий России в Донецкой Народной Республике, нарушающими Международную конвенцию по борьбе с финансированием терроризма, а в Крыму соответственно Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В марте 2017 года Международный Суд ООН провел слушания по ходатайству Украины о предписании временных мер. В апреле же 2017 года Международный Суд ООН вынес решение, в котором отказано в предписании временных мер в части дела, которая касается Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма, однако предписать России исполнить ряд временных мер в части дела, которая касается Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а именно обеспечить в Крыму доступность образования на украинском языке (здесь по этому вопросу решение было принято единогласно) и также воздержаться от ограничений на деятельность представительных органов крымско-татарского сообщества (здесь решение принято 13 голосами против соответственно 3 голосов).[4]
В настоящее время Международный суд ООН лишь наполовину удовлетворил требования Украины, касающиеся установления временных мер к Российской Федерации, а именно по иску о нарушении конвенции по финансированию терроризма суд к Киеву не прислушался, однако согласился с требованиями на основании расовой дискриминацией; многие эксперты полагают, что заключительное решение суда будет безусловно в пользу нашего государства, а их мнения об обязательности выполнения временных мер соответственно разделились.
Рассуждая о последствиях, а именно о принятом решении Международного суда ООН в общем по существу иска Украины против Российской Федерации, оно будет иметь, очевидно, все же символическое, а вовсе не практическое значение. Поскольку для его имплементации необходимы резолюции Совета Безопасности ООН. Наше государство, в свою очередь, в Совете Безопасности имеет свое право вето.
На основании материалов судебной практики, с даты образования и начала действия Международного Суда ООН было рассмотрено свыше 120 дел, 80 % из которых представляют споры между странами, а 20 % соответственно просьбы о вынесении консультативных заключений, которые были представлены органами либо же специализированными учреждениями ООН. Безусловно эти цифры дают о себе напомнить и тем самым подтверждают компетентность Международного суда ООН в мировом сообществе, однако же в настоящее время так и не имеется определенного кодифицированного акта, который бы смог регулировать общественные отношения в сфере мирового господства среди государств. Не вызывает сомнения, Устав ООН считается опорным и соответственно основополагающим документом, к которому непосредственно прибегают страны с целью принятия решений, однако все же, абсолютно всем государствам мировой арены, необходимо образовать один высший нормативный акт, который соответственно будет урегулировать межгосударственные вопросы войны и мира. [3]
Международный Суд ООН в своей практике вовсе не ограничивался констатацией существования обычаев, однако же давал им более либо менее ясные формулировки. Обладая определенным запасом знаний и необходимых навыков Международный Суд ООН, обладая конкретными ограничениями, может производить косвенный контроль соответственно за законностью решений международных организаций, а также выступать в качестве апелляционной инстанции и соответственно выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Абсолютно вся деятельность Международного суда ООН основывается непосредственно на Уставе ООН. Если приводить пример конкретных государств, то главным законом в Российской Федерации считается Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», регулирующим деятельность судей в России. Если же говорить о Германии, то здесь деятельность судей регулируется «Немецким законом о судьях». Благодаря этому можно проследить концепцию урегулирования судебной системе в государствах международной арены, которая заключается в том, что судьи беспрестанны непосредственно к принятию судебных решений повсюду. [2]
Таким образом, рассматривая роль Международного суда ООН в международном публичном праве мы пришли к выводу, что, очевидно, роль Международного Суда ООН выступает в его деятельности по регулированию конфликтов между странами, которые, прежде всего, безуспешны в решении спорных вопросов. Однако же, обращаясь в рассматриваемый орган правосудия, необходимо всегда помнить, что это независящая от участников процесса сторона, которая в свою очередь призвана разрешить конфликты, которые возникли на политической арене между государствами.
Список литературы
- Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами». Вып. XII. М., 1956. С. 14.
- Комаровский Л.А. О международном суде // отв. редактор Л.Н. Шестаков; автор биографического очерка: В.А. Томсинов; автор вступительной статьи: У.Э. Батлер. М.: Зерцало, 2015. 488 с.
- Симонова Н.С. Проблема обязательной юрисдикции Международного Суда ООН сквозь призму способов ее признания // Международное публичное и частное право. 2016. № 4. С. 10-13.
- Иск Украины к России: суд ООН наполовину удовлетворил требования Киева. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/world/20170419/1492622732.html.