ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЙ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА

№4,

Юридические науки

Бублик Денис Сергеевич


Ключевые слова: ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ; ВИДЫ ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЙ; ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОЛЛИЗИЙ; LEGAL CONFLICTS; TYPES OF LEGAL CONFLICTS; THE CAUSES OF LEGAL CONFLICTS.


Аннотация: Преодоление правовых коллизий — это важное качество любой правовой системы. Ошибки в правотворчестве и применении это неизбежный элемент правовой жизни любой страны, вследствие чего перед органами власти встает задача быстрого и эффективного их исправления. Данное исследование призвано дать краткую характеристику правовых коллизий и кратко охарактеризовать способы их преодоления.

В правовой жизни любого государства, неизбежно возникают моменты, когда одни правовые нормы противоречат другим. В юридической науке подобная правовая ситуация получила наименование «коллизий». При этом определение коллизий весьма неоднозначно. Различные ученые дают различную трактовку данному явлению: в частности, Матузов Н.И. полагает, что «коллизии в российском праве — это противоречия между положениями двух или нескольких норм права, либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права». [1] Также юридической коллизией можно назвать противоречие между существующим правовым порядком и намерениями, и действиями по его изменению [2]. Как мы видим из вышеуказанных определений коллизии, главной общей чертой при её трактовке является противоречие одной правовой нормы, или закона другой норме права, или закону, с неизбежным возникновением вопроса о том какую норму или закон необходимо применять на практике.

Российская Федерация не стала исключением, в нашей правоприменительной практике, как и в других странах коллизии возникают и будут возникать как неизбежный элемент правовой и общественной жизни общества. Ученые дают различные причины появления коллизий. М.В. Баглай выделяет следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий и т.д. [3, с. 76] Ю.А. Тихомиров полагает, что «возникновение и нарастающую остроту коллизий пока не удается предотвратить по двум причинам — мешают слабое и неполное правовое регулирование данной сферы и отступление от действующих норм и договоренностей. Мало процедур разрешения споров». [4]

В то же время говорить о том, что коллизии носят только отрицательный характер нельзя. Более того коллизии свидетельствуют о развитие в стране правовых отношений и позволяет проследить их динамику. В российской правовой системе можно выделить следующие виды коллизий: 1) коллизии между НПА и отдельными нормами права; 2) правотворческие коллизии (издание взаимоисключающих и дублирующих друг друга актов); 3) правоприменительные коллизии (несогласованные действия различных субъектов правоотношений которые противоречат друг другу, к примеру, действия федеральных и региональных органов власти в областях совместного ведения между федерацией и регионом); 4) Коллизии статусов и полномочий государственных органов и должностных лиц.

Рассматривая вопрос о преодолении коллизий, юридическая наука дает следующие способы разрешения подобных противоречий:

— толкование норм права, применение которой на практике привело к появлению коллизии;

— принятие нового акта, в котором законодатель закрепляет новые или более детально и понятно упорядочивает старые нормы, регулирующие спорное отношение;

— отмена старого акта;

— внесение изменений или уточнений в действующие акты;

— рассмотрения коллизионного вопроса с помощью суда, арбитража или административного процесса;

— применение согласительных процедур и методов координации в правотворческой деятельности;

— создание отдельной отрасли права, регулирующие коллизии и возникающие вследствие их возникновения правоотношения – коллизионного права.

Рассматривая способы, к которым Российская Федерация прибегает для преодоления коллизионных норм, заметим, что правовая система РФ предусматривает все способы разрешения коллизий, изложенных выше. В соответствии с принципом разделения властей право изменения, отмены или принятия закона содержащего коллизионные нормы отнесено к компетенции Федерального Собрания РФ. Часть 1 статьи 105 Конституции РФ говорит о том, что: «Федеральные законы принимаются Государственной Думой», после чего данный НПА направляется в Совет Федерации, ч. 3 ст. 105 Конституции РФ и считается одобренным в случае если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты или в течение четырнадцати дней, после поступления в Совет Федерации, он не был рассмотрен Советом Федерации ч. 5 ст. 105 Конституции РФ. Аналогичными полномочиями, только в сфере подзаконных актов исполнительной власти, обладает Правительство РФ: «Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов» [5]. Схожие полномочия в рассматриваемой нами сфере предоставлены Президенту РФ ч. 2 ст. 85 дает следующую трактовку его прав при преодолении коллизионных споров: «Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом».

Немаловажную роль при разрешении коллизионных правоотношений играет Верховный Суд, а в особенности его практика. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации — это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». А Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» наделяет данный орган довольно обширными полномочиями (ч. 2 и ч. 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации») сюда входят осуществление судебного надзора за деятельностью судов, входящих в судебную систему Российской Федерации и, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные данным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Кроме этого ч. 3 и 4 ст. 19 вышеуказанного закона дает обширный перечень дел, которые он рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Касаясь практики Верховного Суда РФ, посвященной исследуемому нами вопросу, хотелось бы отметить утверждение иерархии российских нормативно-правовых актов, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»:

— если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, решение принимается в соответствии с федеральным законом;

— если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации, подлежит применению правовой акт субъекта РФ [6].

Как мы видим из вышеизложенного судебная власть поступила довольно мудро, с одной стороны оберегая единство правого пространства федерации в тех случаях, когда урегулированию подлежат отношения на федеральном уровне, а с другой сохраняя за субъектом федерации право определенной самостоятельности и независимости от кого-либо, но только в тех рамках, которые предоставлены ему федеральной конституцией в сфере исключительного ведения субъектов.

Последним способом помогающим преодолеть коллизионные нормы, который мы рассмотрим в рамках данной статьи, будет коллизионное право. На современном этапе своей жизни юриспруденция так и не определилась, что понимать под коллизионным правом, а в особенности, и это является главным критерием, что является предметом и методом коллизионного права. Касаясь же внимания, уделенного законодателем коллизионному праву, мы можем отметить следующее. Пункт «п» статьи 71 Конституции РФ относит коллизионное право к исключительной компетенции РФ, согласно данному пункту только РФ имеет право определять, что является коллизией, утверждать процедуру разрешения юридических споров и последствия, возникающие в случае применения коллизионной нормы. Субъектом подобных правоотношений, способным принимать окончательное решение в коллизионных ситуациях, исходя из смысла данного пункта, может только федеральный орган власти. Но в то же время мы отмечаем отсутствие федерального коллизионного права как отдельной отрасли права и сочетание в рассматриваемом правовом вопросе как декларативного фактора, так и правоприменительного. Декларативный фактор заключается в том, что хотя Конституция РФ относит коллизионное право к исключительным правам федерации, нет определенного нормативно – правого акта, который бы давал четкое определение коллизионному праву, что и позволяет нам говорить о декларативности данного конституционного положения, но в тоже время сложившаяся в современной России правоприменительная практика, состоящая из применения федеральных законов, судебных решений, иных НПА различных органов власти, говорит нам о том, что пункт «п» ст. 71 Конституции РФ реализован в современной правовой жизни на практике, хотя и без четкого определения, что же такое коллизионное право.

В представленном разделе мы рассмотрели правовые коллизии и способы с помощью которых возможно их преодоление. Наличие коллизий – неизбежный фактор, сопутствующий при развитии любой правовой системы любого государства. И с этой точки зрения о правовых коллизиях можно судить положительно, но нельзя забывать и том, что они могут привести неразрешимым последствиям, если не предпринимать своевременных мер для их разрешения. Из охарактеризованных нами способов преодоления коллизий видно, что Российская Федерация уже успела наработать достаточный правовой опыт для преодоления коллизий и предотвращения негативных последствий, вызванных ими, обеспечивая тем самым единство федерального правового пространства, как на современном этапе правовой жизни РФ, так и в будущем.


Список литературы

  1. Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. — № 5. — С. 225 — 244.
  2. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. // — М.; Независимое издательство «Манускрипт», 1994. — 230 с.
  3. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник // М. В. Баглай. — М.: Норма-Инфра, 1999. — 460 с.
  4. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно практическое пособие // Ю. А. Тихомиров. — М.: Юринформцентр, 2001. — 31 с.
  5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // «Российская газета», N 245, 23.12.1997.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Государство и право. 1996. — № 4.