УДК 343.1

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

№15,

Юридические науки

Ильин Александр Геннадьевич (Кандидат философских наук)

Ключевые слова: НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА; ЭКСЦЕСС ОБОРОНЫ; ОШИБКИ РАССЛЕДОВАНИЯ; НЕЗАКОННОЕ ОСУЖДЕНИЕ ЛИЦ; КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ; КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ; SELF-DEFENSE; EXCESS DEFENSE; FAILURE INVESTIGATION; UNLAWFUL CONVICTION OF PERSONS; QUALIFICATION OF CRIMES IN SELF-DEFENSE; EXTREME NECESSITY.

Аннотация: В данной статье рассматриваются правовые аспекты института необходимой обороны. На правовой основе проанализированы проблемы реализации права необходимой обороны и надлежащей правовой оценки. Необходимая оборона может быть оказана в случае реальной опасности, по истечении опасности данная оборона должна быть прекращена без дальнейшего мщения. Невыполнимость этого правила может повлечь за собой привлечение к ответственности не только нападающего, но и того, кто оказывает сопротивление, превышающее допустимую необходимую оборону. В результате автор предлагает модификации действующей редакции ст. 37 УК РФ.

«Необходимая оборона будет существовать вечно, потому что она основана на законе необходимости, а этот закон по самому существу своему вечен. Поэтому понятие о необходимой обороне существует исстари и никогда не перестанет существовать, это закон, вытекающий непосредственно из человеческой природы», — в свое время писал известный русский юрист А.Ф. Кони [2].

В настоящее время в правовой науке нет единого определения необходимой обороны. Даже с учётом судебно-следственной практики и систематизацией подобных случаев применения обороны, не возникает условий для какого-то единого определения понятия «необходимая оборона».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороной, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» [1].

Часть 2 ст. 37 УК РФ предусматривает: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства» [1].

Часть 2.1 данной статьи предустанавливает: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения» [1].

Приведённые выше данные позволяют заключить, что необходимая оборона — это защита личности обороняющегося, не осуждаемая законом связанная с причинения посягающему вреда [3].

Необходимая оборона является важным элементом для предотвращения и профилактики правонарушений, особенно уголовно-наказуемых преступлений и девиантного поведения человека в обществе.

Когда преступник знает о ненаказуемом допустимом пределе сопротивления со стороны его жертвы, желания совершать данное преступление станет меньше. Вместе с этим, любое преступление вызывает шок и аффект со стороны жертвы, которая способна нанести ответный удар, более сильный, нежели действия нападающего. Такое состояние может быть характерно как для нападающего, так и для его жертвы. Статья 107, 113 УК РФ указывают на совершение преступления в состоянии аффекта, то в ст. ст.108 ч. 1, 114 ч. 1 УК РФ об этом ничего не говорится. На самом деле трудно представить убийство, связанное с превышением необходимой обороны и если при этом человек находится в уравновешенном состоянии психики. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. сообщается, что, при оказании сопротивления обороняющимся им превышена необходимая оборона, то его действия стоит квалифицировать по ст. 108 или 114 УК РФ. Т.е. считать преступлением.

Таким образом, мы считаем, что необходимо пересмотреть определение понятия «необходимая оборона» с учётом современных социальных условий [3]. Необходимая оборона возникает лишь в том случае, когда речь идёт о реальном совершении преступления и жертва этого преступления оказывает сопротивление, которое допустимо до каких-то границ, за пределами которых начнётся уже преследование жертвы за превышение своих, по сути законных, действий обороны [4]. Но есть ещё один аспект данной проблемы. Если преступление ещё не совершено, а лишь готовится, потенциальная жертва знает об этом и уже оказывает какие-то действия сопротивления, в этом случае можно ли считать данные действия необходимой обороной? Это вопрос возникает так или иначе, ведь человеку свойственно стремление к безопасности и данный вопрос требует более тщательного и глубокого изучения юристами и представителями правоохранительных органов.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с изм. и доп.).
  2. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. — М.: 1996.
  3. Кузьменко В.И. Сущность теории конвергенции правовых систем современности // Перспективы науки. 2016. № 2 (77). С. 27-30.
  4. Черникова Л. О., Эрзиманов А. Э., Эрзиманов Э. Э. К вопросу о самозащите гражданских прав // [Электронный ресурс] Novaum.ru. – 2018. – № 14. – Режим доступа: http://novaum.ru/public/p677