ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

№4,

Юридические науки

Райкова Ольга Витальевна

Ключевые слова: МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ; ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО; MUNICIPAL FACILITIES; PROBLEMS OF PRIVATIZATION; MUNICIPAL ASSET.

Аннотация: Россия имеет свою историю становления и развития недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и формирования ее правового режима. Впервые именно Конституция РФ закрепила новый институт — право муниципальной собственности, а также новые границы правоотношений, составляющие имущественную основу местной публичной власти. Конституционные положения о праве муниципальной собственности в дальнейшем были развиты в ГК РФ [1], в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (1995 г.) и в сменившем его Федеральном законе № 131-ФЗ [2] 2003 г. Нормы, непосредственно направленные на регулирование полномочий муниципальных органов в сфере недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, сосредоточены не в одном, а в различных нормативных правовых актах, что приводит к объективным трудностям реализации органами местного самоуправления своих полномочий.

Муниципальная собственность является одной из форм собственности, установленных Российской Федерацией. Данный институт подлежит охране законами наравне с государственной и частной собственностью. По законодательству Российской Федерации наличие у муниципальных образований собственности обеспечивает им политическую независимость вслед за экономической. Но следует заметить, анализируя нормы закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и других законов, что данная форма собственности, в отличие от иных форм, единственная не разбита на виды. Более того, имущество, которое может находиться во владении органа местного самоуправления, строго ограничено. И единственный законный владелец и распорядитель этого имущества – муниципальное образование в лице должностных лиц и органов местного самоуправления.

По принадлежности имущества тому или иному субъекту публичной власти можно выделить приватизацию муниципального или государственного имущества. С правовой точки зрения особой разницы между этими двумя видами нет. Единственное серьезное отличие состоит в том, что в отношении муниципальной собственности процесс может дополнительно регулироваться местными нормативными актами, которые, впрочем, не могут противоречить федеральным. Однако содержание таких актов, по большому счету, в различных регионах и муниципальных округах не слишком отличается друг от друга.

Процедуры приватизации государственного и муниципального имущества очень схожи, но на муниципальном уровне имеются некоторые отличия.

Во-первых, наиболее знакомое гражданам оформление в собственность квартир осуществляется обычно как раз на уровне муниципалитета. Жилье, принадлежащее государственным организациям, конечно, существует, однако его не так много. Кроме того, ряд категорий государственных квартир или комнат вообще не подлежат приватизации. К примеру, квартиры в городках при воинских частях: там могут жить офицеры (в случае инвалидности или выхода на пенсию жилье за ними сохраняется), члены семьи военного, погибшего при исполнении (квартира остается за ними, но оформить ее в собственность, как правило, нельзя). [3, с. 92]

Во-вторых, на муниципальном уровне приватизации подвергается обычно имущество меньшей стоимости, чем на государственном. Поэтому здесь чаще практикуется продажа с аукциона.

Таким образом, следует на законодательном уровне закрепить определения и понятия, которые в дальнейшем будут использоваться на практике.

а) Под муниципальной недвижимостью – следует понимать совокупность особых имущественных прав, как право пользования, владения, распоряжения, которые принадлежат муниципальным образованиям.

б) Под объектом муниципальной недвижимости, следует понимать обособленные организационным образом части национального богатства, которые юридически закреплены за определенными собственниками.

в) Под объектом, находящимся в муниципальной собственности – следует понимать объект собственности, который принадлежит органам местного самоуправления. [4, с. 93]

г) К объектам права собственности муниципальных образований, следует отнести, в первую очередь, недвижимое имущество, земельные участки, здания, мосты, сооружения.

д) Объекты муниципалитета могут принадлежать:
— на праве собственности физическим и юридическим лицам;
— на праве хозяйственного ведения – как юридическими лицам, так и религиозными и другими организациями без образования юридического лица;
— на праве оперативного управления — федеральным органам исполнительной власти, учреждениям и организациям.

Так же отдельные объекты собственности могут находиться под двойной юрисдикцией: России и иностранного государства.

е) Правомочие владения представляет собой юридически обеспеченное господство над вещью, которое, в свою очередь, следует понимать в виде возможности иметь данную вещь у себя и содержать ее в собственном хозяйстве.

ж) Правомочие пользования следует понимать, как возможность использовать вещь путем извлечения из нее любых полезных свойств.

3) Под правомочием распоряжения следует понимать юридическую судьбу вещи путем, определяемую путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Регулирование присуще всем упорядоченным системам, в сущности, это элемент или функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей.

На местном уровне правовое регулирование реализуется с помощью системы муниципальных органов власти и управления, а также оно осуществляется общественными организациями, преследующими в качестве цели достижение максимального хозяйственного эффекта.

Рассмотрев выше законодательство Российской Федерации, которое регулирует полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, мы приходим к следующим выводам: на сегодняшний день не решена проблема оформления прав на земельные участки, находящиеся в пределах границ муниципального образования, органами местного самоуправления (это связано с тем, что в муниципальных образованиях отсутствуют денежные средства в местном бюджете), а также проблема слишком медленных темпов снижения количественных показателей территорий, права на которые до сих пор не оформлены, и, конечно, проблема высокой стоимости указанных работ.

Отмеченные выше проблемы, на наш взгляд, можно решить путем внесения изменений в Земельный кодекс РФ, а именно – в п. 8 ст. 69, изложив его в следующей редакции: «Работы по установлению границ на местности земельных участков, которые отнесены к собственности муниципального образования, финансируются за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации».

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21.12.1994 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29.12.1994 г.: в ред. Федер. закона от 3 июля 2016 г. № 236 // Рос. газ. — 1994. — 8 дек; 2016. — 23 июля.
  2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16.09.2003 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24.09.2003 г.: в ред. Федер. закона от 03.07.2016 г. // Рос. газ. — 2003. — 8 окт; 2016. — 30 июля.
  3. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник // под ред. Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2016. – 448 с.
  4. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата // Е.В. Авраамова [и др.]; под общ. ред. В. А. Виноградова. М., 2015. – 406 с.