УДК 34

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СХОДСТВА С НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

№15,

Юридические науки

Хомушку Сылдыс Владимирович


Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ; ADMINISTRATIVE VIOLATIONS; ADMINISTRATIVE LIABILITY; TAX LIABILITY; A LEGAL FACT.


Аннотация: В статье проанализированы различные точки зрения ученых касаемо понятия административной и налоговой ответственности за налоговые правонарушения. Автор в конце своего исследования пришел к выводу, что понятие налоговой ответственности входит в понятие административной ответственности, а также предложил пути решения, которые возникают на практике по применению административной ответственности за налоговые правонарушения.

В настоящее время налоговые правонарушения — это не редкость. Прокуратура Российской Федерации, рассматривает противодействие налоговым правонарушениям, как одно из перспективных направлений обеспечения законности в стране [9, с. 39].

В науке существует много дискуссий по ответственности за данные правонарушения. Рассмотрим несколько точек зрения ученых по данному поводу, итак, А.А. Ткаченко отмечает, что «существует множество подходов о правовой природе налоговой ответственности:

— налоговая ответственность — это административная ответственность за налоговые правонарушения; какие-либо основания для выделения налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности;
— налоговая ответственность — это разновидность финансовой ответственности;
— налоговая ответственность — это новый, самостоятельный вид юридической ответственности, обладающий значительной отраслевой спецификой;
— налоговая ответственность — это научная категория, раскрывающая специфику применения административных, уголовных, гражданско-правовых санкций за нарушение налогово-правовых норм действующего законодательства» [7, с. 282].

Другие ученые, такие как: А.П. Алехин, А.А. Гогин считают, что все нарушения законодательства о налогах и сборах не содержат признаков преступления и тем самым относятся к административным правонарушениям, то есть данные авторы налоговую ответственность не признают, как самостоятельный вид ответственности, а признают исключительно административный закон в части ответственности за нарушения в сфере налогообложения[1, с. 13].

Е.В. Морозова отмечает, что в настоящее время термин «налоговая ответственность» как самостоятельный вид юридической ответственности, обоснованным признать нельзя, поскольку ответственность, которая предусмотрена НК РФ, несмотря на отсутствие, на сегодняшний день, однозначного нормативного закрепления ее административно-правовой природы, целесообразней рассматривать как узкоспециальное обозначение административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, без отделения ее от последней» [3, с. 9].

Перейдем к рассмотрению самой административной ответственности. Определение «административной ответственности» КоАП РФ не предусматривает, ученые административного права по этому поводу высказывают различные точки зрения.

Так, например, В.С. Четвериков отмечает, что «административная ответственность — применение судьей, уполномоченным органом или должностным лицом установленных государством мер административного наказания на основании законодательства об административных правонарушениях и в порядке, определяемом законом к физическим и юридическим лицам за виновное административное правонарушение, предусмотренное КоАП и принятыми в соответствии с ним и законами субъектов Федерации, а также осознанная готовность виновного лица понести это наказание» [8, с. 246].

А.В. Юрковский в своем исследовании считает, что административная ответственность должна рассматриваться в двух аспектах: в широком (объективном) и узком (субъективном) смыслах [9, с. 183].

Продолжая дискуссии по данному вопросу профессор Б.В. Россинский считает, что «административная ответственность – это вид юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение» [5, с. 603].

Подытоживая точки зрения ученых по понятию «административной ответственности», следует сказать, что административная ответственность — это прежде всего мера государственного принуждения, которая применяется как к физическим, так и юридическим лицам, которые совершили противоправные виновные деяния в сфере отношений, регулируемых нормами административного права.

Административное правонарушение выступает юридическим фактом, по применению административной ответственности. Пункт 1 статьи 2.1. КоАП РФ содержит понятие административного правонарушения, под которым понимается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [2].

Налоговый кодекс в статье 106 содержит норму о понятии налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность» [4].

Исходя из содержания двух определений, следует, что данные правонарушения, как налоговое, так и административное – это противоправные виновные деяния, совершенные тем или иным субъектом, за которые предусмотрена ответственность соответствующим кодексом.

Пункт 2 статьи 17 НК РФ гласит о том, что физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста, в КоАП РФ в пункте 1 статьи 2.3 указано, что подлежит ответственности лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Ю.С. Сидорович в своей статье отметил следующее, если налоговую ответственность рассматривать с материального (отраслевого)или процессуального критериев ответственности, то существенных отличий по данным критериям между налоговой и административной ответственностью практически не наблюдается, а значит, налоговая ответственность от административной ничем не отличается» [6, с. 84-85].

Как правило, на нарушителей налагаются штрафы и как правило — это административные взыскания (ст. 3.2. КоАП РФ), поскольку НК РФ не предусматриваются специфические меры воздействия за нарушения налогового законодательства, то ими будут выступать и выступают меры административного взыскания, как правило в виде штрафа.

Подводя итог, следует отметить, что понятие налоговой ответственности входит в понятие административной ответственности. На законодательном уровне следует правонарушения, которые прописаны в Налоговом кодексе России, но не прописанные в Кодексе об административных правонарушениях, следует объединить в одном из нормативно правовом акте, а именно КоАП РФ и в нем же прописать и унифицировать ответственность за данные правонарушения.


Список литературы

  1. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук :12.00.01. — Саратов, 2002. — 19 с.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [Электронный ресурс]: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
  3. Морозов Е.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14. — Омск, 2009. — 18 с.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
  5. Россинский Б. В. Административное право: учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. -М.: Норма: Инфра-М, 2010. -928 с.
  6. Сидорович Ю.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности // Юриспруденция. — 2010. — № 3. — С.83-87.
  7. Ткаченко А.А. К вопросу о правовой природе налоговой ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2011. — № 2. — С. 280-283.
  8. Четвериков, В. С. Административное право: учебник. — М.: Эксмо, 2010. — 512 с.
  9. Юрковский А.В., Кузьмин И.А. Теоретико-методологические практики организационные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности с позиции сотрудников прокуратуры РФ (социологические и юридические аспекты) // Научные труды. Российская академия юридических наук Москва, 2015. (14)