УДК 343.985

О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКАХ

№14,

Юридические науки

Волынкин Евгений Николаевич (Кандидат юридических наук, доцент)

Ключевые слова: ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ; ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ; БРАКОНЬЕРСТВО; НЕЗАКОННАЯ ОХОТА; НЕЗАКОННЫЙ ВЫЛОВ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ; НЕЗАКОННАЯ РУБКА ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ; COUNTERACTION; SEPARATE KINDS OF ENVIRONMENTAL CRIMES; NATURE RESERVES; POACHING; ILLEGAL HUNTING; ILLEGAL CATCHING OF BIOLOGICAL RESOURCES; ILLEGAL CUTTING OF FOREST PLANTATIONS.

Аннотация: В статье раскрываются основные меры по противодействию отдельным видам преступлений, связанных с незаконной охотой, выловом водных биологических ресурсов, рубкой лесных насаждений.

Складывающаяся социально-экономическая обстановка в стране[1], сохраняющаяся инфляция, продолжающееся имущественное расслоение населения, повышение уровня безработицы, особенно в сельской местности удаленной от районных и областных центров предопределяют рост преступлений, в том числе экологической направленности.

По данным официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации в январе — июне 2018 года зарегистрировано 11,6 тысяч экологических преступлений, что на 2,8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.[2].

Следует констатировать, что удельный вес экологических преступлений (ст. 256, 258, 260 УК РФ и др.) невелик, но они присущи в большей части только сельской местности.

Традиционно большую часть всех преступлений совершают лица, не имеющие постоянного источника дохода, находящиеся в зоне криминогенного риска их совершения. Так, в 2017 г. зафиксировано 635 517 человек, не имеющих постоянного источника дохода, что составило — 65,7 % (для сравнения 65,4 % – в 2016 г.)[3]. В частности, для данной категории лиц, в сельской местности одним из источников их существования является охота и рыбалка.

Однако, как показывают результаты исследования, территориальными подразделениями Росрыболовства сезонные путевки на рыбную ловлю на один поселок нередко выдаются в количестве 100 штук[4].

Это объясняется тем, что количество путевок на рыбную ловлю (разовых, месячных, сезонных и годовых) устанавливается непосредственным охотпользователем в зависимости от рыбопродуктивности водоема, его участка или культурного рыбного хозяйства и норм отлова рыбы, устанавливаемых в пределах, определяемых правилами любительского и спортивного рыболовства, действующими на территории республики, края, области, а в прудовых хозяйствах — на основании норм, принятых непосредственным охотпользователем[5].

На основании изложенного можно заключить, что такие лица, чаще будут совершать незаконную добычу водных биологических ресурсов животных и объектов животного мира, в том числе и на особо охраняемых природных территориях.

Так, по итогам проведенных в 2015 году – первом полугодии 2017 г. проверок исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, охране животных и объектов животного мира прокурорами выявлено 30 тыс. нарушений, на незаконные правовые акты принесено 1,6 тыс. протестов, внесено 5,1 тыс. представлений, в суды предъявлено свыше 4,9 тыс. заявлений (исков) на сумму более 132 млн. руб. По требованиям прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 5,5 тыс. лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 180 уголовных дел. За период 2015 год – первое полугодие 2017 г. по оконченным производством уголовным делам он составил более полумиллиарда рублей, а возмещено лишь 125,6 млн. рублей или 21%[6].

В масштабах федеральной системы особо охраняемых природных территорий, их основу составляют государственные природные заповедники, в штат которых входят государственные инспектора по охране территории государственного природного заповедника (далее — государственные инспектора).

Задачи по борьбе с браконьерством и пресечению нарушений заповедного режима государственными инспекторами осуществляются с использованием традиционных методов охраны: в составе пешего патрулирования (являющимся основным методом работы и применяемым во все сезоны года), конного патрулирования, водного патрулирования, использованием снегоходов в зимнее время. В свою очередь использование кордонов позволяет инспекторам наиболее эффективно осуществлять контроль за соблюдением режима охраны территории заповедника и его охранной зоны, а также за незаконным прохождением плавательных и иных транспортных средств.

Наряду с указанными традиционными методами охраны по территориальному принципу большую эффективность продемонстрировала практика организации экстерриториальных подразделений в виде оперативных групп, в том числе «центральных» оперативных групп, в зону действия которых включается вся территория заповедника[7].

Кроме того в последние годы инспекторами в некоторых заповедниках стали активно использоваться «фотоловушки» для сбора данных о незаконном посещении территории заповедника и сбора доказательной базы в борьбе с браконьерством и незаконной вырубкой леса[8].

Наиболее эффективным методом работы по выявлению и пресечению фактов нарушения природоохранного законодательства, как свидетельствует результаты практики, является бригадный метод охраны угодий (активное инспектирование), который оказывает сильное психологическое влияние на нарушителей, подавляет, как правило, их желание к сопротивлению и другим негативным действиям.

Результаты исследования свидетельствуют, что в ряде случаев оказывается достаточно эффективным пассивное инспектирование, которое осуществляется с помощью организованных засад и секретов.

Следует заметить, что порой используемая государственными инспекторами тактика скрытного наблюдения и радиального обследования местности, не всегда дает положительные результаты, так как браконьеры и прочая категория правонарушителей заповедного режима активно применяет методы контрнаблюдения и маскировки своего пребывания в конкретном месте.

Изучение практики противодействия браконьерству и другим правонарушениям позволило выделить ряд факторов, которые существенно затрудняют эффективность деятельности государственных инспекторов в рассматриваемой сфере. К числу таких факторов можно отнести:

— формальное существование ряда заповедников, превращение их в базы отдыха и хозяйственные предприятия;
— равнодушное отношение общественности, средств массовой информации и региональных властей к проблемам заповедников;
— длительность нахождения на рассмотрении и согласовании предложений и поправок в действующее природоохранное законодательство и нормативную базу, регламентирующую деятельность государственных заповедников в Министерстве природных ресурсов РФ;
— использование заповедников в так называемом «социально-экономическом» развитии регионов;
— отсутствие охранной зоны вокруг границ многих заповедников, в том числе их речных, морских акваторий, где охота, рыбалка и др. наносят вред природному комплексу заповедника;
— созданные заповедные акватории (шириной 1 км) не вписывается в судовые карты и лоции, поскольку в них расстояния измеряются милями;
— неукоплектованность штатной численности государственных инспекторов и как следствие полное отсутствие охраны окружающей среды на удаленных территориях государственных заповедников.

В тоже время анализ показывает, что неудовлетворительное состояние борьбы с отдельными видами экологических преступлений в государственных природных заповедниках обусловлено рядом причин, к числу которых можно отнести отсутствие:

— квалифицированных кадров и низкую заработную плату государственных инспекторов;
— эффективных рычагов материального стимулирования государственных инспекторов;
— должного финансирования для создания материально-технической базы государственных инспекторов;
— должного взаимодействия с территориальными подразделениями ОВД;
— осведомленности о лицах замышляющих, подготавливающих и совершающих противоправные деяния на территории государственного заповедника;
— природоохранного законодательства о задержании нарушителя, на сопредельной с заповедником территории, если она не является охранной зоной, а также процедуры составления на них протоколов и передачи соответствующим должностным лицам.

Деятельность органов внутренних дел в этой сфере пока еще нельзя назвать успешной. Лица, виновные в совершении незаконной: охоты, вылова водных биологических ресурсов, рубки лесных насаждений, в большинстве своем остаются практически безнаказанными.

Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о низком уровне расследования преступлений, непринятии следственными подразделениями мер к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, отсутствии должного взаимодействия с оперативными подразделениями органов внутренних дел (ОВД). Ежегодно следователями приостанавливается производство по более половины уголовных дел. Около 20 % постановлений о приостановлении отменялись прокурорами. Решения о приостановлении дознания приняты дознавателями при расследовании более чем половины уголовных дел. При этом ежегодно прокурорами отменяется треть таких постановлений[9].

Одной из причин подобной ситуации является, во-первых, отсутствие у следователей и дознавателей, глубоких и специфических познаний в области охраны окружающей природной среды и природопользования; во-вторых, в производстве следователя, как правило, помимо уголовных дел, связанных с расследованием экологических преступлений, находятся, с их слов, «более серьезные дела», к которым относятся мошенничества, кражи, разбои, грабежи, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и др.[10]

А с другой стороны низкий уровень раскрытия и расследования преступлений в рассматриваемой сфере обусловлен и рядом других причин, к числу которых можно отнести:

— высокий уровень латентности преступлений в рассматриваемой сфере, их выявление и раскрытие зависит от активности государственных инспекторов и сотрудников ОВД;
— трудность в выявлении, пресечении и раскрытии таких преступлений обусловлена организованным характером этого преступного промысла и причастностью к нему коррумпированных должностных лиц;
— несвоевременный выезд следственно-оперативной группы на место происшествия;
— некачественный осмотр места происшествия, непривлечение к участию в нем специалистов;
— неприменение криминалистической и специальной техники;
— отсутствие свидетельской базы или отказ граждан выступать в роли свидетелей и др.

Таким образом, можно заключить, что в борьбе с браконьерством и другими правонарушениями на территориях государственных заповедников возникает множество неординарных проблем, имеющих свою правовую и организационно-тактическую специфику. Эта специфика также определяется социальной характеристикой и криминальной активностью лиц, совершающих данные противоправные деяния.

Поэтому в данной ситуации решение задач по противодействию отдельным видам экологических преступлений и другим правонарушениям в государственных природных заповедниках невозможно без налаженного взаимодействия государственных инспекторов с подразделениями территориальных ОВД. Принимаемые совместные меры, на наш взгляд, должны иметь четкое представление о конечной цели, о поэтапном движении к ней, о характере текущих, среднесрочных и перспективных задач борьбы с преступностью в рассматриваемой сфере.

Между тем к числу основных форм взаимодействия представителей государственных инспекций по охране территории заповедника с территориальными органами полиции следует отнести: совместное проведение рейдов, патрулирование, выставление контрольных постов, организация засад, заслонов, проведение обходов, объездов и т.д. Такие мероприятия должны проводиться в местах возможного браконьерства, сбыта продукции незаконной охоты[11].

Одним из важнейших условий успешной совместной деятельности государственных инспекторов с оперативными подразделениями ОВД в борьбе с отдельными видами преступлений на территории заповедников являются, прежде всего, своевременная оперативная осведомленность оперативных уполномоченных о фактах подготовки и совершения к конкретному преступлению в данной сфере, а также своевременный взаимообмен оперативно-значимой информацией.

При наличии достоверной информации указывающей на признаки совершения незаконной охоты, вылова водных биологических ресурсов, незаконной рубки лесных насаждений целесообразно:

— обеспечить блокирование мест вероятного убоя животных, вылова водных биологических ресурсов, рубки лесных насаждений, их загрузки в транспортные средства браконьерами;
— организовать преследование преступников по «горячим следам»;
— организовать заградительные и поисковые мероприятия на удаленной территории заповедника, с комплексным привлечением сил и средств органов внутренних дел и общественности, а по возможности использованием возможностей малой авиации и управляемых дронов, квадрокоптеров;
— обеспечить оперативное прикрытие, с использованием возможностей конфидентов, в местах вероятного хранения или сбыта добытой браконьерским способом продукции;
— использовать служебно-розыскных собак в наиболее удаленных и труднодоступных территориях заповедника.

Во всех случаях задержание преступников следует осуществлять со строгим соблюдением условий личной безопасности каждого участника оперативно-тактической операции.

Место совершения преступления подлежит доказыванию путем установления места фактического убоя животных, вылова рыбы и их сопоставления с фактическими данными, содержащимися в документах, иных доказательствах, подтверждающих их специальный статус.

Основными задачами являются максимально быстрое проведение следственных действий, направленных на «закрепление» следов преступления, детальное установление места, времени, способа совершения преступления, характера вреда и размера причиненного им ущерба[12].

В целом противодействие отдельным видам экологических преступлений в государственных природных заповедниках зависит от целого комплекса управленческих, организационных, тактических приемов и факторов, и в первую очередь, от личной заинтересованности не только государственных инспекторов, оперативных и следственных подразделений ОВД, но и их руководителей, их способности прогнозировать состояние преступности в рассматриваемой сфере и адекватно реагировать на ее изменение, владеть различными методами и приемами при раскрытии фактов совершения незаконной охоты, вылова водных биологических ресурсов, незаконной рубки лесных насаждений.

Список литературы

  1. См.: Информация о социально-экономическом положении в России. Федеральная служба государственной статистики. М., 2017. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/info/oper-12-2017.pdf (дата обращения 28.07.2018).
  2. Статистика и аналитика [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 03.08.2018).
  3. См.: Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации расчетные варианты ее развития: аналитический обзор / Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018 — С. 78.
  4. См. также: «Осетровая чешуя» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://golos-porechan.ucoz.ru/news/osetrovaja_cheshuja/2018-07-26-828 свободный (дата обращения 02.08.2018).
  5. См.: п. 5 Постановления Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21.12.1989 N 84 «Об утверждении Положения о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых» / Охотничьи законы. // Сборник нормативных правовых актов и других документов. Киров, 1999.
  6. См.: Информация о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об особо охраняемых природных территориях, сохранении и использовании объектов животного мира и среды их обитания / 31 октября 2017 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.ksgp-cis.ru/news/news-item/3909 (дата обращения 29.07.2018).
  7. См.: п. 1.4 Методических рекомендаций по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков, утвержденных приказом Росприроднадзора от 14.06.2007 № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования». // СПС КонсультантПлюс.
  8. Борьба с браконьерами с помощью лесных камер [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://teltos.ru/borba-s-brakonerami-s-pomoschyu-lesnykh-kamer/ свободный (дата обращения 04.08.2018).
  9. По материалам пресс-службы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31октября 2017 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1275006/ (дата обращения 30.07.2018).
  10. См. также: Расследование преступных нарушений правил охраны окружающей природной среды // Право: теория и практика. М., 2003. № 5. С.14.
  11. См.: Анохин С.А. Роль органов внутренних дел в обеспечении экологической безопасности. Полицейская и следственная деятельность. 2016. № 2. С. 2.
  12. Крепышева С.К. Некоторые проблемы и особенности доказывания в ситуациях расследования преступлений в сфере добычи, переработки и оборота водных биоресурсов. В сборнике: Криминалистика: вчера, сегодня, завтра Сборник научных трудов. 2014. С. 88.