УДК 347.6
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТ ИСКА О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
№14,
Юридические науки
Эрзиманов Артем Эдманович
Эрзиманов Эмир Эдманович
Ключевые слова: СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ; РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА; СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО; СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ; FAMILY LAW; CIVIL PROCESS; FIRST INSTANCE; DIVORCE; LITIGATION; COURT OF GENERAL JURISDICTION.
В семейном законодательстве отсутствует норма, в которой были бы перечислены способы защиты семейных прав, а лишь делает отсылку на конкретные нормы других отраслей права, регулирующие те или иные семейные отношения.[1]
Анализ практики рассмотрения дел, возникающих из брачно-семейных отношений, как мировыми, так и федеральными судьями в г.Краснодаре за последний год показал, что большинство отказов истцов от заявленных требований характерно для дел о расторжении брака. Это можно объяснить многими причинами. Из всех категорий дел, разводы занимают лидирующее положение исходя из количества. Также в отличии от последствий отказа от иска по другим брачно-семейным делам отказ от иска о расторжении брака не означает, что истец больше не сможет обратиться в суд с требованием расторгнуть брак с тем же ответчиком.
Иск о расторжении брака при последующих обращениях будет иметь тот же предмет, правовые основания и субъектный состав, однако фактические основания, которыми истец обосновывает свои исковые требования, уже будут совершенно другими. Например, примирение с ответчиков в дальнейшем не привело к сохранению семьи, не изменило поведение ответчика.
В связи с этим, можно прийти к выводу, что судья в данном случае не должен применять правила об отказе в принятии искового заявления, а, наоборот, должен принять исковое заявление к своему производству при отсутствии основания к его возвращению либо оставлению без движения и возбудить гражданское дело. Спецификой брачно-семейных отношений, их длящимся характером обусловлена возможность повторной подачи искового заявления о расторжении брака, а основанием повторного обращения будут являться новые фактические обстоятельства, которые появились уже после отказа истца от иска.
Согласно семейному законодательству расторжение брака производится, если меры по примирению сторон оказались неэффективными и супруги настаивают на расторжении брака. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов так и не состоялось, и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак. [3] Данное положение закона не вызывает вопросов в случае, если примирение сторон не состоялось, а истец либо истец и ответчик настаивают на расторжении брака. Однако не исключена ситуация, при которой истец отказывается от заявленных им требований, а ответчик, напротив, требует расторгнуть брак. Ответчик в таком случае является одним из супругов, который настаивает на расторжении брака. Здесь и возникает вопрос: как в данной ситуации поступить суду? Расторгнуть брак, если один из супругов настаивает на расторжении брака, либо вынести определение об отказе от иска и разъяснить ответчику о возможности подачи самостоятельного искового заявления.
Практика показывает, что, зачастую, судьи придерживаются первого варианта. Так как, если судья первое производство по делу прекратит и примет исковое заявление от ответчика, то ему придется рассматривать аналогичное дело по тем же основаниям, только стороны поменялись местами. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы граждан, так как не лишает ответчика возможности обратиться в суд с иском о расторжении брака.
Следует согласиться с судом, ведь в нашей стране действует принцип свободы вступления в брак, а также принцип свободы его расторжения. Поэтому, в данном в случае вынесение определения о прекращении производства в связи с отказом истца от иска нарушает права ответчика. А повторная подача искового заявления с теми же сторонами только увеличит нагрузку на судейский аппарат, а стороны понесут более значительные затраты.
Является спорным мнение о том, что в случае отказа истца от иска от требования о расторжении брака или в случае примирения супругов производство по делу прекращается, а иные заявленные требования подлежат выделению в отдельное производство по заявлению истца. Отказ от иска может быть частичным, то есть в данном случае истец отказывается не от всех, а лишь от некоторых исковых требований, которые входят в предмет иска. Условие лишь в том, что остальные требования все также поддерживаются истцом. В данном случае при отказе истца от иска, в том числе ввиду примирения с ответчиком, по делу о расторжении брака, в котором заявлены также требования о разделе имущества и взыскании алиментов, производство по делу подлежит частичному прекращению лишь по требованию о расторжении брака, от которого истец отказался. Требования истца о разделе имущества или взыскании алиментов должны быть рассмотрены, так как истец от них не отказывался и требовал вывести их в отдельное исковое производство.
Таким образом, преобладание частного интереса в делах о расторжении брака, длящийся характер брачных отношений предопределяют право граждан неоднократно обращаться в суд с исковым заявлением о расторжении брака, даже если заявитель ранее отказывался от аналогичного, но не тождественного иска.
Список литературы
- Феоктистов, А.В. Защита семейных прав в Российской Федерации / А.В. Феоктистов // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — Пенза, 2013. — С. 1-10.
- О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 1. — С. 4-8.