ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ГРАЖДАНСКИМ СЛУЖАЩИМ

№4,

Юридические науки

Каравайнова Валентина Васильевна

Ключевые слова: ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА; ГРАЖДАНСКИЕ СЛУЖАЩИЕ; ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; PUBLIC SERVANT; CIVIL SERVANTS; LEGAL LIABILITY.

Аннотация: В данной статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с юридической ответственность государственных гражданских служащих. Проводится анализ различных точек зрения российских правоведов, относительно понятия юридической ответственности государственных гражданских служащих. Рассматриваются особенности юридической ответственности применительно к государственным гражданским служащим.

В современном правовом обществе для поддержания незыблемости конституционного строя и неукоснительного соблюдения всех законов помимо организационных используются правовые средства с возможностью применения мер принуждения. Государственная служба как один из важнейших правовых институтов, обеспечивающих осуществление управляющего воздействия государства, немыслима без четко установленных мер ответственности отдельных ее элементов.

В теории права и отраслевых науках до настоящего времени не сложилось единого, общепризнанного понимания относительно понятия «юридическая ответственность». Не была сформулирована общая точка зрения хотя бы по таким принципиальным положениям, как правовая природа юридической ответственности, ее место в механизме правового регулирования, нет единства взглядов относительно признаков данного правового явления, которые были бы бесспорны.

В теории права можно выделить три основные точки зрения на понимание юридической ответственности. Первая разделяется большинством исследователей (О.Иоффе, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др.) и состоит в определении юридической ответственности через категории правонарушения, мер государственного принуждения и наказания. Правомерные действия субъектов в понятие юридической ответственности при этом не включаются [2, с. 314; 8, с.275]. Такую ответственность в теории права принято называть «негативной» или «рестроспективной».

Представители второй точки зрения (Р.И. Косолапов, В.С. Марков, Б.Л.Назаров, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и др.) признается в рамках двухаспектного явления юридической ответственности наряду с «негативной» существование «позитивной» («активной», «перспективной») ответственности. Юридическая ответственность рассматривается в более широком плане не только как последствие противоправного поведения, как реакция государства на совершенное правонарушение, но и как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, т.е. это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний [4, с.196; 6, с. 50-51].

Наиболее ярким выразителем третьего взгляда является О.Э. Лейст, который в принципе не отрицает существования «позитивной» ответственности, но рассматривает ее не как аспект, а как самостоятельный вид ответственности [3, с.228-229].

По мнению Сандальникова Е.В. «Юридическая ответственность государственного гражданского служащего – это предусмотренная нормами права юридическая обязанность государственного гражданского служащего надлежащим образом соблюдать и исполнять возложенные на него должностные обязанности, а в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения – юридическая обязанность, возникающая из факта совершения должностного правонарушения, претерпеть на основании осуждения неблагоприятные последствия, выражающиеся в ограничениях личного, организационного, имущественного или иного характера» [7, с.6].

Маркин А.В. придерживается мнения о том, что «Юридическая ответственность государственных гражданских служащих — это юридическая обязанность гражданского служащего соблюдать и исполнять в процессе служебной деятельности возложенные на него должностные обязанности, или претерпеть неблагоприятные последствия личного, материального или организационного характера, вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения им возложенных на него должностных обязанностей, нашедших выражение в форме правонарушения. Приобретая специальный юридический статус, вступая в конкретные правоотношения, гражданский служащий тем самым наделяется конкретными юридическими обязанностями и правами» [5, с.51-55].

Длительная дискуссия среди ученых по данной проблеме так и не привела пока к выработке единой концепции юридической ответственности.

Несмотря на отсутствие единства взглядов в научной литературе в понимании юридической ответственности, можно выделить три общих момента, на которых сходятся все или большинство исследователей.

1. Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением.

2. Юридическая ответственность сопряжена с применением государственного принуждения.

3. В своей сущности юридическая ответственность суть претерпевания правонарушителем каких-либо неблагоприятных последствий в виде лишений и ограничений личного, организационного или имущественного характера.

Законодательство, регулирующее государственную гражданскую службу, также не дает четкого определения «ответственности государственного гражданского служащего. В пункте 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [1, ст. 15] приводится перечень видов ответственности, наступающих в случае исполнения служащим неправомерного поручения руководителя: дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная.

Ценность юридической ответственности, как это не парадоксально звучит, учитывая исключительно правовые, а не ее нравственно-этические характеристики, состоит именно в формировании особого внутреннего состояния ответственности у государственных гражданских служащих, способствующего позитивному выполнению обязанностей, возложенных на них.

Суть же юридической ответственности государственных гражданских служащих состоит в наличии у каждого гражданского служащего строго индивидуализированной юридической обязанности соблюдать и исполнять требования норм права, а в случае их нарушения — юридической обязанности претерпеть осуждение и различные правоограничения.

Анализируя позиции авторов, фактическим основанием юридической ответственности государственных гражданских служащих выступает правонарушение, которое, в свою очередь, характеризуются совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием — норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю.

Юридическая ответственность государственных гражданских служащих по своей сути не отличается от иных субъектов, ей свойственны все цели, функции и принципы юридической ответственности. Однако, пребывание на государственной службе само по себе несет основную цель юридической ответственности государственных служащих — формирование правомерного поведения и уважения к закону.

Отличительным признаком юридической ответственности государственных гражданских служащих является: наличие специфических оснований наступления ответственности, система применения юридической ответственности. Это подтверждается совокупностью факторов.

Во-первых, нормы права юридической ответственности содержатся в различных отраслях права, например, таких как: уголовном, административном, трудовом, гражданском, так в иных отраслях.

Во-вторых, указанный институт характеризуется единым предметом правового регулирования. Отношения, которые входят в предмет правового регулирования, складываются между государством и государственным гражданским служащим и обладают высокой степенью единообразия. Имеется возможность привлечения государственного гражданского служащего к различным видам юридической ответственности.

Основной целью юридической ответственности государственных гражданских служащих является не наказание виновного и восстановление нарушенного права, а побуждение каждого гражданского служащего к правомерному поведению и, в конечном счете, способствование формированию правовой культуры государственных служащих и всего общества. Главную роль в этом играет «выработка» у государственного служащего осознанной потребности в правомерном выполнении возложенных на него должностных обязанностей, базирующейся на велениях гражданского долга и внутреннего побуждения.

Таким образом, юридическая ответственность государственного гражданского служащего выражается в правомерном поведении, проходя несколько этапов: закрепление в правовой норме точного круга должностных обязанностей служащего; выполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей; оценке поведения государственного гражданского служащего; государственное одобрение или поощрение.

Список литературы

  1. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ [Электронный ресурс] http://base.garant.ru/12136354/ (дата обращения 10.12.2016).
  2. Иоффе О.С. Вопросы теории права. — М., 1961. – 318 с.
  3. Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву. — М., 1981. – 229 с.
  4. Матузов Н.И. Личность и право. — Саратов, 1989. – 292 с.
  5. Маркин А.В. Диалектическая логика негативной ответственности в позитивном праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2010.- № 1. — С. 51-55.
  6. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. — 1971.- № 3.- С.50-51.
  7. Сандальникова Е.В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2007. – 16 с.
  8. Явич Л.С. Общая теория права. — Л., 1976. -275 с.