УДК 34

ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ КРАЖИ, СОВЕРШЕННОЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБМАНА

№14,

Юридические науки

Болгова Евгения Александровна

Ключевые слова: МОШЕННИЧЕСТВО; КРАЖА; ОБМАН; ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО; FRAUD; THEFT; FRAUD; OTHER PEOPLE’S PROPERTY.

Аннотация: В юридической литературе признается, что все хищения характеризуются конкретным способом их совершения. При этом одни авторы отмечают, что существует множество способов совершения хищения наркотиков, другие, что хищение наркотиков может быть совершено любым способом, третьи – выделяют конкретные способы (формы) хищения наркотиков. Как правило, типичными из них признаются кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой[1].

УК РФ под мошенничеством определяет хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом, судебная практика показывает, что нередко при помощи обмана возможно совершение иных корыстных преступлений. Для этого необходимо проанализировать основные отличия указанных составов преступлений.

Прежде всего, необходимо отметить, что предмет мошенничества сформулирован законодателем шире, чем обычно понимается предмет хищения. При этом, среди ученых нет единого мнения на то, что может являться предметом мошенничества. Исходя из буквального толкования ст. 159 УК РФ, предметом мошенничества выступают чужое имущество и право на чужое имущество.

А.В. Сидорова отмечает: «Чтобы имущество могло рассматриваться в качестве предмета хищения, оно должно обладать некоторыми признаками:

1) вещный (физический) признак: под имуществом понимают предметы материального мира (объектом хищения не являются предметы интеллектуальной собственности, энергия);

2) экономический признак: к имуществу отнесётся только те предметы, которые созданы либо извлечены из природных запасов трудом человека, обладают стоимостью.

3) юридический признак: по отношению к виновному имущество является заведомо чужим [2].

Право на имущество как предмет мошенничества понимается в науке по-разному, а именно, более корректна позиция С.В. Воронцовой, которая считает, что «Предметом преступлений против собственности выступает любое имущество, которое может быть объектом права собственности, физических или юридических лиц, а также право на них»[3]. Таким образом, завладение правом на чужое имущество путем обмана возможно исключительно при мошенничестве.

Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман или злоупотребление доверием не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Так, Панфилов умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения тайного хищения чужого имущества ввел в заблуждение малолетнего Д.Д. относительно своих преступных намерений и убедил последнего тайно передавать ценное имущество, принадлежащее матери Д.Д. — Г.В. В указанный период времени, Д.Д., не осознающий преступных намерений Панфилова, находясь у себя <адрес> тайно, без ведома Г.В. неоднократно брал принадлежащее ей имущество, которое в тот же день согласно договоренности с Панфиловым выносил из вышеуказанной квартиры и передавал последнему. Действия Панфилова были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ[4].

По другому делу Пикалов, нуждающийся в денежных средствах, попросил у ФИО18 воспользоваться его системным блоком, для залога в ломбард с последующим его выкупом, однако, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО20, доверяя Пикалову, полагая, что последний его не обманет, согласился на предложение Пикалова. После чего Пикалов вместе с ФИО21 прошел к нему домой в комнату 5 секции 5 <адрес>. Придя по указанному адресу, Пикалов взял системный блок «Lenovo Н50-50», после чего пошел в «Красломбард», расположенный в <адрес>, где оформил залог, получив денежные средства в сумме 7500 рублей.

Таким образом, Пикалов в указанное время путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, похитил системный блок «Lenovo Н50-50» (Леново АШ 50-50), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, Пикалов с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства по возврату системного блока, принадлежащего Потерпевший №1, не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму[5].

При этом, данная градация является весьма важной: во-первых, возраст уголовной ответственности за кражу наступает с 14 лет, а за мошенничество – с 16. Таким образом, если 15-тилетний подросток совершил кражу, используя обман как способ завладения имуществом, то он будет подлежать уголовной ответственности, а вот, если тот же подросток совершит мошенничество – дело будет подлежать прекращению.

На практике вопрос о том, имело место мошенничество или же хищение решается путем допроса подозреваемого, потерпевшего. Так, если лицо попросило позвонить, взяло телефон и только потом решило обратить имущество в свою пользу – это будет кража (причем даже без использования обмана). Если же лицо «попросило позвонить» не намереваясь возвращать телефон – действия могут быть квалифицированы как мошенничество, если лицо скрылось из виду, сказав, что ему нужно поговорить приватно.

Таким образом, когда обман выступает не способом хищения, а способом, облегчающим доступ к ним (способом проникновения в хранилище, квартиру и т.п.) для последующего, например, тайного или открытого изъятия имущества, содеянное, в зависимости от фактических обстоятельств дела, необходимо квалифицировать как кража или грабеж, а не как мошенничество, так как отсутствует признак добровольной передачи потерпевшим имущества[6].

Список литературы

  1. Токманцев Д.В. К вопросу о способах хищения наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. 2015. № 2. С. 75.
  2. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 11 С. 106
  3. Воронцова С.В. К вопросу квалификации преступлений в сфере электронных платежей // Банковское право, 2009, N 1
  4. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31.07.2017 г. Дело № 1-265/2017 http://судебныерешения.рф/28544196/extended
  5. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2018 г Дело №1-94/2018 http://судебныерешения.рф/33117136/extended
  6. Токманцев Д.В. К вопросу о способах хищения наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. 2015. № 2. С. 75.