УДК 343.985.2/343.272
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО КОНФИСКАЦИИ
№14,
Юридические науки
Тугаринов Николай Васильевич
Ключевые слова: УСТАНОВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА; КОНФИСКАЦИЯ, ПРЕСТУПЛЕНИЕ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ; НАВЕДЕНИЕ СПРАВОК; ESTABLISHMENT OF PROPERTY; CONFISCATION, CRIME; OPERATIONAL-SEARCH MEASURES; INQUIRY.
Установление имущества, подлежащего конфискации, как задача оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) была введена в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее – Закон об ОРД) в 2008 году [3].
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК РФ) конфискация есть принудительное безвозмездное обращение имущества в собственность государства по решению суда (ч.1 ст. 104.1).
Применительно к Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности конфискация означает наказание или меру, назначенную судом в результате разбирательства по уголовному делу или уголовным делам, и состоящую в лишении имущества [1, с. 10].
В Гражданском кодексе РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128), и др.
Согласно УК РФ перечень преступлений, совершение которых может повлечь конфискацию имущества, обширен (п «а» ч. 1 ст. 104.1). Этот перечень охватывает более семидесяти наименований составов преступлений. Очевидно, что организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), направленных на установление имущества, подлежащего конфискации, различаются в зависимости от особенностей конкретного состава преступления.
Самого факта совершения преступления недостаточно для принятия судом решения о конфискации имущества. Кроме виновности лица, необходимо доказать преступное происхождение и (или) назначение имущества. Поэтому важным признаком имущества как объекта конфискации является его связь с преступлением.
Анализ Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет выделить три основных элемента, наличие которых позволяет доказать преступное происхождение имущества (п. 8 ч. 1 ст. 73):
1) если имущество было получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества;
2) если имущество применялось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления;
3) если имущество использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Анкетирование сотрудников различных оперативных подразделений МВД России , имевших опыт практической службы в ОВД от 5 и более лет, показало, что количество опрошенных, имеющих опыт оперативно-розыскного обеспечения установления имущества, подлежащего конфискации, составляет 14 %; количество опрошенных, устанавливавших имущество, подлежащее конфискации, с помощью проведения одного лишь ОРМ «наведение справок» – 12 %; количество опрошенных сотрудников, которые устанавливали имущество, подлежащее конфискации, с помощью более чем одного ОРМ – 2 %; и 5 % опрошенных сотрудников проводили ОРМ по установлению имущества, подлежащего конфискации до возбуждения уголовного дела.
Интерпретация результатов анкетирования позволяет сделать несколько значимых выводов:
Во-первых, в оперативных подразделениях органов внутренних дел (далее – ОВД) решение задачи ОРД – «установление имущества, подлежащего конфискации» – носит необязательный характер.
Во-вторых, в большинстве случаев «установление имущества, подлежащего конфискации» ограничивается проведением ОРМ «наведение справок», а значит отсутствует комплексный подход к решению данной задачи ОРД.
В-третьих, в основном имущество, подлежащее конфискации, устанавливается в рамках оперативно-розыскного сопровождения расследования уголовных дел.
При этом ОРМ «наведение справок» часто проводится по одному шаблону: направляются запросы в Росреестр или Росфинмониторинг на наличие зарегистрированного имущества у лица и членов его семьи и запросы в ГИБДД на наличие у них зарегистрированных транспортных средств.
Следует отметить, что документирование события совершения преступления, факта получения денежных средств или иного имущества (ценностей) в результате незаконных действий лица и установление местонахождения имущества, подлежащего конфискации в ряде случаев может совпадать, особенно, если в качестве объекта конфискации имущества выступают только денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств.
При этом в ходе проведения ОРМ по установлению имущества, подлежащего конфискации, часто встречаются очевидные проблемы, связанные со сложностью установления истинного владельца имущества, например, когда недвижимость официально принадлежит третьим лицам, либо не удается обнаружить данное имущество, т.к. в приступной схеме совершения преступления обналичивание осуществляется с использованием виртуальных денежных средств bitcoin, либо не удается доказать, что имущество получено фигурантом в результате совершения им преступления (является доходом от этого имущества) и др.
Существующая практика свидетельствует о том, что, например, по делам о незаконном обороте наркотиков, в доход государства зачастую обращаются только денежные средства, изъятые у виновных в ходе проведения «проверочной закупки» или «оперативного эксперимента».
Вместе с тем, на наш взгляд, эффективность оперативно-розыскного обеспечения конфискации имущества можно существенно повысить, опираясь на опыт зарубежных стран. Так, в Италии, когда не удается собрать необходимую доказательственную базу, позволяющую утверждать, что имущество, это результат преступной деятельности, но есть уверенность в его незаконном происхождении и есть юридическая возможность использовать систему налогообложения в целях наказания преступника, путем повышения ставки налога, лицу, скрывающему преступное происхождение имущества, вменяют налоговые претензии, которые оно не может оплатить. В результате в счет погашения налоговой задолженности происходит конфискация имущества, установленного в ходе проведения ОРМ.
Также мы разделяем позицию А.И. Карпова, в том, что целесообразно рассмотреть содержащиеся в рекомендациях Федеральной таможенной службы и международных правовых актах предложения о возможности законодательного закрепления положений, связанных с принятием мер, которые требуют от обвиняемого доказательств законности происхождения имущества, подлежащего конфискации [4, с. 11].
Подобная практика перенесения на обвиняемого бремени доказывания законности приобретения имущества при наличии достаточных оснований полагать, что такое имущество могло быть получено в результате совершения преступления, существует во многих странах мира, например, в Италии и в Великобритании. Аналогичные правовые меры изложены в Венской конвенции, Палермской конвенции, Конвенции о борьбе с финансированием терроризма и в рекомендациях ФАТФ по отмыванию денег и конфискации [10, с. 11].
Интересен опыт стран Латинской Америки таких как: Белиз, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Панама, Парагвай, Сальвадор, где, изъятое у преступников имущество по приговору суда передается в доход государства, в частности распределяется между правоохранительными органами, общественными организациями и пр. [6, с. 11].
По результатам проведенных нами эмпирических исследований, можно сделать вывод о том, что оперативные подразделения не в полной мере реализуют возложенную на них задачу по установлению имущества, подлежащего конфискации. Характерно отсутствие комплексного подхода со стороны оперативных сотрудников в решении вышеуказанной задачи ОРД. Вероятно, указанные недостатки связаны с несовершенством действующего законодательства. В связи с этим мы поддерживаем мнение В.В. Мальцева и В.А. Канубрикова о необходимости внесения изменений в ст. 7 Закона об ОРД с тем, чтобы отразить, что одним из оснований для проведения ОРМ могут являться ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения об имуществе, подлежащем конфискации [8, с. 11].
На наш взгляд, повысить эффективность оперативного обеспечения установления имущества, подлежащего конфискации, могло бы внесение определенных дополнений в подзаконные нормативные акты МВД РФ. Данная тема относится к информации ограниченного доступа, поэтому подробно мы не можем обсудить эти вопросы в рамках данной статьи.
В заключение отметим, что эффективное решение задачи ОРД по установлению имущества, подлежащего конфискации имеет важное значение в масштабе борьбы с преступностью в целом. Поскольку сам правовой институт конфискации направлен на подрыв основ организованной преступности, всегда имеющей корыстные начала. Таким образом, решение данной задачи ОРД является одной из приоритетных целей в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел.
Список литературы
- Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. – Страсбург, 08.11.1990.
- Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.06.2013) «О банках и банковской деятельности».
- Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
- Актуальные проблемы совершенствования законодательства по вопросам конфискации имущества: материалы «круглого стола» / А.И. Карпов, Сасси А. – М.: Издание Государственной Думы, 2009, С. 13, 16.
- Волеводз А.Г.. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. С. 156.
- Железняк, Н.С. Некоторые особенности оперативной обстановки и противодействия наркопреступности в странах Латинской Америки: Обзор / Н.С. Железняк. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. С. 10-49.
- Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты / Р.В. Журбин — М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 201.
- Мальцев В.В. Конфискация имущества: некоторые вопросы содержания и реализации в деятельности оперативных подразделений ОВД // В.В. Мальцев, А.В. Канубриков [Электронный ресурс] // http://elibrary.ru.
- Рекомендации ФАТФ. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения / М.: МУМЦФМ, 2012. С. 13-14.