УДК 34

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

№13,

Юридические науки

Ситников Евгений Сергеевич


Ключевые слова: ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ; ПЛАТЕЖИ; ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ; БАНК; РАСЧЕТЫ; ЗАЕМ; ОТКАЗ БАНКА; БЛОКИРОВКА; НАЛОГОВЫЙ ОРГАН; AYMENT ORDER; PAYMENT; MONEY TRANSFERS; BANK; PAYMENTS; LOAN; BANK FAILURE; LOCK; TAX ON.


Аннотация: Неверное оформление платежного поручения может стать причиной отказа банка в проведении операции. Ошибки и неточности нередко оборачиваются спорами с налоговой инспекцией. В статье автор анализирует нормативную базу, регулирующую расчеты платежными поручениями, делая выводы о наиболее целесообразном оформлении совершения расчетов таким способом.

Определение платежного поручения в российском законодательстве прямо не закреплено, однако в ч.1 ст. 863 ГК РФ говорится, что «при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.» [1]

Соблюдение правил оформления платежных поручений – важное условие финансовой безопасности компании. Сомнения в законности операций могут стать причиной отказа в обслуживании. Отечественные банки вправе отклонить платежный документ, сославшись на статью 7 Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». [2] При этом отвечать за последствия просрочки перевода будет именно плательщик.

Претензии по поводу неверного составления документов могут предъявить и контролирующие органы. Так, статья 86 НК РФ [3] позволяет налоговой службе начислять недоимку, ссылаясь на формулировки в назначении денежных переводов. Соответствующие разъяснения давали специалисты Минфина РФ в письме № 03-02-07/1/64891. [4]

Действующие инструкции обязывают организацию раскрывать назначение каждой платежной операции. Информацию вносят в специальное поле унифицированной формы. При этом рекомендуется использовать полные и однозначные формулировки. Так, в строке следует отражать номер и дату договора, название товара или услуги, размер НДС, а также основание платежа. Важно учитывать ограничение по количеству символов. Приложение к руководству Центробанка РФ № 383-П устанавливает лимит в 210 знаков. [5]

Анализ практики использования платежных поручений как формы расчетов позволяет выделить наиболее распространенные ошибки и упущения в данной сфере. Эксперты отмечают настороженное отношение банков к не свойственным компании операциям. В группу риска входят переводы партнерам, зарегистрированным за несколько месяцев до расчетов [6].

Нетипичная для фирмы сделка обязательно привлечет внимание и налоговой службы. Именно поэтому к оформлению таких переводов стоит подойти с предельной ответственностью.

В назначении платежа необходимо сослаться на первичную отчетность (счета, товарные накладные, путевые листы). При перечислении аванса следует указать на природу расчетов. В противном случае вычет по НДС придется доказывать в судебном порядке. Ярким примером в этой области является постановление № Ф09-114/14, вынесенное ФАС Уральского округа в апреле 2014 года. [7]

Особую осторожность нужно соблюдать и при расчетах с предпринимателями. Если в соответствующем поле поручения не указать на правовой статус контрагента, налоговая инспекция поставит вопрос об уплате НДФЛ. Основанием для этого станет статья 123 НК РФ. Деньги целесообразнее перечислять на коммерческий счет предпринимателя. Использование дебетовых и кредитных карт может обернуться их блокировками со стороны банка.

Сомнения в легальности операций у банка могут возникнуть при повороте сделки. Избежать проблем в таких случаях поможет соблюдение простых правил:
• возврат производить на счет, с которого был совершен платеж;
• природу перевода конкретизировать в поручении;
• в платежном документе необходимо отразить основания (требование, договор).

Расчеты в рамках статьи 313 ГК РФ [8], как правило, не вызывают нареканий со стороны банков. Однако работники кредитной организации могут отказать в транзакции. Защититься от претензий поможет документальное оформление обязанности. В поручении следует ссылаться на распоряжение контрагента. В документе должны найти закрепление финансовая схема и порядок формирования задолженности.

Недоверие со стороны банка может быть спровоцировано и выдачей беспроцентной ссуды в размере более 600 000 рублей. Сомнения вызывают также сделки с минимальным вознаграждением за пользование деньгами. Если соглашение было заключено взаимозависимыми участниками, налоговая служба попытается предъявить недоимку на скрытую прибыль. Примером такого подхода служат разъяснения Минфина РФ № 03-01-18/32745. [9]

Расчеты с наемными сотрудниками также сопряжены с определенными рисками. Причиной блокировки карт физических лиц нередко становятся выплаты компенсационного или социального характера. Территориальные инспекции ФНС РФ регулярно пытаются начислить на указанные суммы НДФЛ и взыскать страховые взносы. Неясный характер служит веским аргументом. Защитой прав рабочих станет точное определение природы транзакции. В поручении необходимо указывать номера приказов о командировках, реквизиты авансовых отчетов, квитанций, проездных билетов. Кроме того, порядок расчетов должен быть зафиксирован учетной политикой предприятия.

В завершение стоит напомнить о порядке урегулирования конфликтов. При отказе банка проводить платеж нельзя аннулировать перевод и пытаться перечислить сумму через другую организацию. Причины сомнений следует выяснить, после чего представить обслуживающему специалисту необходимые документы. Необоснованные действия кредитной организации необходимо оспаривать в административном или же судебном порядке.


Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ; в ред. от 23.05.2018 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  2. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ: в ред. от 23.04.2018 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ; в ред. от 19.02.2018 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  4. Письмо Минфина России от 16.12.2014 № 03-02-07/1/64891 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  5. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 г. № 383-П; в ред. от 05.07.2017 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  6. Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок: Приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103; в ред. от 09.01.2014 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  7. Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2014 г. № Ф09-114/14 по делу № А71-2568/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; в ред. от 23.05.2018 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 05.06.2018)
  9. Об особенностях налогообложения взаимозависимых лиц: Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70335182/#ixzz5IDTzXFvw – (дата обращения: 05.06.2018)