ПРИЗНАКИ ОГРАНИЧЕНИЙ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

№4,

Юридические науки

Садовский Евгений Александрович

Ключевые слова: ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА; ЗАПРЕТЫ; ОГРАНИЧЕНИЯ; ПРАВА; СВОБОДЫ; PUBLIC SERVICE; RESTRICTIONS; LIMITATIONS; RIGHTS; FREEDOMS.

Аннотация: В статье рассмотрены признаки ограничений основных прав и свобод государственных служащих. Ограничения основных прав и свобод государственных служащих представляют собой сложную систему правовых средств, выступающих элементами системы правового регулирования. В свою очередь правовые ограничения можно представить в совокупности идеологической, институциональной, нормативной и функциональной подсистем.

Правовым ограничениям на государственной службе Российской Федерации присуще определенные признаки.

1. Правовые ограничения относятся к условиям, создающим неблагоприятные последствия для осуществления личных интересов, в частности государственных служащих, так как направлены с одной стороны на их сдерживание, а с другой стороны на удовлетворение, защиту и охрану общественных интересов.

2. Правовые ограничения всегда уменьшают объем возможностей, прав и свобод, ибо установленные обязанности, запреты, ответственность и др. сводят права и свободы гос. служащих, до необходимого, предельно возможного состояния.

3. Правовые ограничения осуществляют охранительную функцию по защите общественных отношений.

4. Правовые ограничения имеют превентивный характер. Сущность правовых ограничений не в ущемлении свободы, а в сдерживании реализации антиобщественных интересов субъектов властеотношений.

В теории и практике ограничения классифицируются на внешние и внутренние. Так, профессор Г.Н. Бутырин к внешним ограничениям относит требования, устанавливаемые обществом и государством, а к внутренним ограничениям — самоограничения субъекта права, в частности, рефлексы, привычки, стереотипы и др. [1]

Внешними социальными ограничениями для граждан Российской Федерации, проходящих государственную службу, могут выступать общепризнанные нормы поведения, ценностные установки, обычаи и традиции, а также юридические нормы. К внешним ограничениям основных прав и свобод граждан Российской Федерации, проходящих государственную службу, по отношению к государству, могут выступать и принципы международного права, международное законодательство, мировое «общественное мнение» и др. [2] В свою очередь, в качестве внутренних социальных ограничений могут выступать морально-этические, эстетические и другие нормы, принятые государством и самими гражданами, состоящими на государственной службе.

В этой связи важным является максимальное совпадение и взаимодействие белее значимых внутренних социальных ограничений с внешними ограничениями. Иначе между человеком, государством и обществом возникнет напряженность, выражающаяся в социальном отчуждении, психологических аномалиях, оппозиции, двойных стандартах. Эти и другие обстоятельства были характерны для публичной власти в период «перестройки» [3].

Следует отметить, что правовые ограничения, установленные в законодательстве, могут быть в форме замечания к основному правилу, либо в форме самостоятельного ограничения как отдельное предписание.

Видовая принадлежность предписания (регулятивное или охранительное, материальное или процессуальное), а также его внутренняя структура (закрепление ограничения в гипотезе, диспозиции или санкции правового веления), дает основание законодателю определить степень подробности правовой регламентации устанавливаемых ограничений, закрепить порядок и средства их реализации, гарантии защиты прав и свобод от неправомерных ограничений.

Причем, «чем более подробно регламентированы процедурные и иные аспекты ограничения прав, — указывает М.Л. Давыдова — тем меньше остается возможности для произвольных, не основанных на законе действий, для нарушения прав и свобод граждан. Уровень нормативной регламентации правовых ограничений обусловливает, таким образом, гарантии законности и легитимности правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере» [4].

Исследуя правовые ограничения, как структурный элемент правового статуса гражданина, проходящего государственную службу, рассмотрим их в зависимости от внутренней структуры самой нормы, их закрепляющей.

Как уже было сказано, правовые ограничения могут содержаться в гипотезе, как юридический факт-ограничение, в диспозиции (запрет, требование, обязанность и др.) и в санкции, как мера юридической ответственности.

Как известно, юристы и правоведы под юридическими фактами понимают конкретные социальные обстоятельства (события, действия), которые в соответствии с правовыми нормами вызывают наступление определенных правовых последствий, то есть связанные с возникновением, изменением или прекращением правовых отношений [5].

В свою очередь, юридическими фактами-ограничениями выступают социальные обстоятельства, сдерживающего характера, которые установлены в гипотезе правовой нормы.

Например, согласно ч. 1 и. 5. ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [6] близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому будет являться юридическим фактом-ограничением принятия гражданина Российской Федерации на гражданскую службу или нахождения гражданского служащего на гражданской службе.

В диспозиции правовой нормы закрепляются правовые ограничения в форме запрета, приостановления или обязанности.

Запрет это своего рода препятствие в удовлетворении определенных интересов субъекта правоотношения. Законодателем устанавливается запрет на совершении определенных действий субъектом с целью сдерживания его от негативных и запрещенных действий. Таким образом, сущность запрета определяется в государственно-властных сдерживающих средствах, предотвращающих нежелательные и противоправные деяния, которые могут причинить вред не только личным, но и общественным интересам. За нарушение данной формы правового ограничения законодатель предусматривает юридическую ответственность.

Например, гражданину Российской Федерации, проходящему государственную службу, запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность.

Следует отметить, что, говоря об ограничениях в форме запрета, ученые выдвигают различные точки зрения. Так, например, Ф.Н. Фаткуллин считает, что «ограничение является частичным запретом, так как ограничение предопределяет жесткие границы того или иного общественного отношения, а не полное его отрицание» [7].

Так, например, по мнению В.В. Лапаевой, обязанность является стимулирующим фактором. Однако, противоположного мнения придерживается С.С. Алексеев, который считает, что «положительные обязывания по большому счету выступают в качестве принуждения, а не стимулирования личности» [8].

По нашему мнению, юридическая обязанность, обладая правосдерживающим фактором, в отличие от запрета, требует не воздержания, а действия, причем в достаточно жестких, установленных законом, рамках. Тем самым юридические обязанности, ограничивая действия обязанного субъекта правоотношений, сдерживают его от противоправного поведения. Причем, неисполнение обязанностей, влечет меры юридической ответственности, что совсем не является правовым стимулом.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» [9] от 25.12.2008 № 273-ФЗ гражданам, претендующие на замещение должностей государственной службы, вменяется обязанность предоставлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Причем невыполнение гражданином, указанных в ч. 1 ст. 8, обязанностей, являясь правонарушением, может повлечь как освобождение гражданина от замещаемой должности, так и увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Санкция, как еще один структурный элемент правовой нормы, закрепляет юридическую ответственность (наказание), под которой понимается определенная форма правового ограничения, применяемая к субъекту правоотношения, совершившему противоправное деяние.

Так, согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» за несоблюдение гражданином, проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания. В частности, в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [10] предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, анализ ограничений прав и свобод государственных служащих, позволяет сделать определенные выводы.

Ограничения основных прав и свобод государственных служащих представляют собой сложную систему правовых средств, выступающих элементами системы правового регулирования. В свою очередь правовые ограничения можно представить в совокупности идеологической, институциональной, нормативной и функциональной подсистем.

Правовые ограничения выступают внешними факторами, влияющими на интересы субъектов правоотношений; правовые ограничения — это правомерные сдерживающие средства, предписания, устанавливающиеся в праве для упорядочения правоотношений; правовые ограничения — это правовые средства, такие как пределы, запреты, обязанности, ответственность, имеющие принудительный характер.

Список литературы

  1. Бутырин Г.Н. Значение ограничений и норм в управлении // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. — 2008. — № 1. — С. 74-89.
  2. Камышанов А.Г. Ограничение и отмена конституционных прав и свобод. Чрезвычайные меры с целью поддержания порядка // Право и государство. — 2014. — № 2. — С. 45-49.
  3. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. Политические исследования. — 2006. — № 1. — С. 37.
  4. Давыдова М.Л. Средства юридической техники и проблема ограничений прав и свобод человека // Журнал «Юриспруденция». — 2010. — № 18. — С.99.
  5. Марченко М.Н. Теория государства и права. // Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004. С.164.
  6. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 07.07.2004.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 15.07.2004 г: в ред. Федерального закона от 03.07.2016 // Рос. газ. — 2004. — 31 июля.
  7. Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. // Волгоград., 2000. С. 140.
  8. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве // Алексеев С.С.; Ред.: Плеханова Л.А. — М.: Юрид. лит., 1989. С. 269.
  9. О противодействии коррупции: Федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19.12.2008 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22.12.2008 г.: в ред. Федер. закона от 03.07.2016 г. // Рос. газ. — 2008. — 30 дек.
  10. О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17.11.2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25.11.2011 г.: в ред. Федер. закона от 03.07.2016 г. // Рос. газ. — 2011. — 7 дек.