УДК 101.9

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОБОРНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ

№13,

Философские науки

Сабирова Лиля Андреевна (Кандидат философских наук)


Ключевые слова: КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА; МЕНТАЛИТЕТ; СОБОРНОСТЬ; COMMUNITY; MENTALITY; SOBORNOST.


Аннотация: В статье кратко анализируется соборность как социально-духовное качество и её влияние на менталитет русского крестьянина.

В последние годы вокруг России как государства, а также людей, которые идентифицируют себя как русская нация, сложилась сложная жизненная атмосфера с дискриминацией по национальному, языковому и религиозному признаку. Русскому человеку, чтобы сохранится и выдержать трудности, нужно рефлексировать и изучать свой национальный менталитет, свою культуру и историю, а также объединяться. Верным помощником как в первом, так в последнем в особенности является соборность, которая значительно повлияла на русский национальный характер.

Понятие соборности было предложено А.С. Хомяковым и трактуется как единство многих лиц на основе общей любви их к Богу, к Богочеловеку Иисусу Христу и к правде Божией. Любовь свободно объединяет верующих людей в лоне Церкви.

А.С. Хомяков также соприкасается с понятиями «соборная личность (соборный человек)» и «соборное состояние человека». Личность- это социальная характеристика человека. Человек становится личностью тогда, когда у него сформирована система взглядов на мир, характер, ценностные ориентиры, стиль поведения, склонность к определенным социальным действиям. Личность человека формируется в контексте общественно- исторического развития. Мы под понятием «соборная личность» имеем ввиду человека, который обладает всеми признаками личности, которые были рассмотрены выше, но помимо этого, способного к высшей духовной деятельности, стремящегося к духовному объединению, обладающего в определенной мере духовной свободой и осознающего это, а также интеллектуально развитого, уважающего науку, способного к рефлексии и стремящегося к дальнейшему духовному и интеллектуальному росту. На наш взгляд, под соборным состоянием человека понимается духовное единение соборных личностей.

Главным компонентом перехода от индивидуальной личности к личности соборной А. С. Хомяков считал крестьянскую общину. А. С. Хомяков не отвергает общину, как нечто земное и греховное, а считает что община – это основная ступень на пути к соборности. Крестьянская община несет в себе историческую миссию, а на сельскую общину, которая хотя и подверглась влиянию европейского формализма, но все же сохранила целостный нравственный организм с присущей ему «внутренней правдой». Философ дает характеристику крестьянской общине, выделяя «общежительные добродетели сельского мира», которых не знала история и которым удивлялись иностранцы. Они явили собой «утешительный пример народам и великий урок для подражания»: «благородное смирение, кротость, соединенная с крепостью духа, неистощимое терпение, способность к самопожертвованию, правда на общем суде и глубокое почтение к нему, твердость семейных уз и верность преданию.» [3, С. 231–232].

Но именно по причине коллективного характера сельской общины «личные добродетели далеко не развивались в сельских мирах в той степени, в какой развились добродетели общежительные». Сам А.С. Хомяков делает вывод о несовершенстве общины: «Самое просветительное начало, по своей всесторонности и полноте, требовало для своего развития внутренней цельности в обществе, которой не было, и что этой цельности не могло оно дать мирными путями вследствие неполного понимания о православии в значительной части русского народа и недостатка определительного сознания во всех.» [3, С. 243].

Реальная жизнь в крестьянской общине была далека от идеализированных представлений славянофилов. Крестьянская община сочетала в себе духовное и экономическо-хозяйственное, с большей ориентацией на последнее. Крестьянская община больше представляла собой гармоническое соединение на товарищеских началах, но именно в таком соединении возможна практическая реализация соборного человека. Именно общинное начало русской жизни является практической реализацией соборных принципов в социальной сфере. Например, среди обычаев, связанных непосредственно с трудовыми процессами, существенную роль в русской деревне играли так называемые помочи (помочь) или толока. Помочи – это поочередная помощь всей общины всем общинникам в хозяйственных делах: пахоте, севе, жатве, они также широко применялись в других хозяйственных делах: вывозке навоза на паровые поля, разминании льна, прядении и пр. Такие помочи проводились многими (если не всеми) жителями последовательно у каждого из членов общины. [2]

Община — это, на наш взгляд, вторичная социальная единица, после семьи, на которой строилось общество в России до революции 1917 года. Община отчасти брала на себя функции по воспитанию и социализации подрастающего поколения. Община- самодостаточная, целостная единица. С правовой точки зрения в дореволюционной России община была административной единицей, с утилитарно-религиозной крестьянская община была приходом.

Крестьянин осознавал себя не отдельным индивидом, входящим в состав общества, а членом конкретной общины.

Крестьянская община — это не «русское изобретение», такого рода общины существовали в раннехристианских и мусульманских обществах и государствах. Причем у некоторых христианских народов община также, как и русского народа занимала центральное место в самоидентификации нации и членов этой общины.

Община являлась гибким образованием, способным менять свои внешние формы, однако, внутренняя сущность общины оставалась неизменной.

Община обладала некоторыми признаками государственности, например, наличие определенной территории, наличие правление и правителя, выполнение функции (хозяйственной, экономической, судебной, карательной, заступнической), иногда право сбора налогов и податей. Община могла защитить своего члена перед государством, а также могла взять на себя оборонные функции.

В 1906 году была проведена реформа П.А. Столыпина, результаты которой до сих пор оцениваются противоречиво. С 1906 года крестьяне получили возможность выходить из общины с наделом земли в личной собственности. Эта реформа способствовала изменению в мировоззрении крестьянства и распаду крестьянской общины, но этой цели как таковой достичь не успела. Реформа имела как негативные, так и позитивные последствия. К позитивным можно отнести: быстрый рост аграрного производства, выход сельского хозяйства из кризиса, увеличение емкости внутреннего рынка, увеличение экспорта и др. П.А. Столыпин пытался стимулировать частное хозяйство, повысить эффективность аграрного производства в России. Но в тоже время многие крестьяне оказались не способными вести хозяйство самостоятельно, стала развиваться безработица, частная собственность крестьян без государственной поддержки не обеспечивала прогресса, экспорт способствовал экологической аграрной катастрофе, к тому был явный недостаток агрономов на селе. [1] Русский крестьянин стал углубляться в индивидуализм, а порой даже и в ростовщичество.

После 1917 года русская крестьянская община в её классическом виде перестала существовать. Новая власть частично попыталась воссоздать крестьянскую общину в своем вкусе.

Насильственная коллективизация привела к значительным изменениям в ментальном укладе крестьян. У русский крестьянин теперь стал преобразовываться в советского крестьянина-колхозника, у него изменилось отношение к частной собственности и богатству, усугубилось небрежное отношение к собственности. В тоже время у русского крестьянина остались ментальные черты от царской эпохи, которые были видоизменены. К таким чертам можно отнести: мессианское сознание, патриотизм, трудолюбие, энтузиазм, патернализм по отношению к государству, утилитарное отношение к природе.


Список литературы

  1. Володин, В.М. Уроки Столыпинской аграрной реформы / В.М. Володин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2012. – №2 (22). – С. 107–116.
  2. Пестрецов А.Ф. Соборность — константа русского национального самосознания.// Вестник Нижегородского Университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2008. № 1 (9), — С. 176.
  3. Хомяков, А. С. Аристотель и всемирная выставка / в сб. Благова, Т. И. Родоначальники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. – М., 1995. – С. 231–232.