УДК 340

ПРИЧИНЫ И СТАДИИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

№13,

Юридические науки

Хафизов Дим Халимович

Ключевые слова: ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА; ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА; СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА; СОДЕРЖАНИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА, УЯСНЕНИЕ; РАЗЪЯСНЕНИЕ; INTERPRETATION OF RIGHT; OBJECTIVE REASONS FOR INTERPRETATION OF LAW; SUBJECTIVE REASONS FOR INTERPRETATION OF LAW; CONTENTS OF INTERPRETATION OF RIGHT, UNDERSTANDING; EXPLANATION.

Аннотация: В статье рассматриваются причины толкования права и обосновывается необходимость этого в механизме реализации права. Также рассмотрены отдельные стадии толкования права – уяснение и разъяснение.

Необходимость в толковании правовых норм является двухфакторным. С одной стороны, толкование, будучи взаимосвязанным с правом, выступает его незаменимым механизмом; с другой стороны, толкование выступает необязательным механизмом, но будучи несовершенным вследствие промахов и ошибок законодателя, способствует исправлению этих недостатков.

Объективные причины толкования права заключаются в том, что их нельзя устранить созданием новых норм права т.к., они будут существовать всегда независимо от правовой системы государства. Во-первых, необходимость толкования права по объективным причинам вызвана тем, что язык права является особым языком. Будучи специфическим, язык права все же относится к литературному языку, который не отличается от него с точки зрения правил синтаксиса, пунктуации, орфографии, а также морфологии. Однако это не умаляет его, поскольку в отличие от литературного языка языку права присуща точность и определенность, что достигается методом лапидарности, выражающаяся в краткости и ясности изложении правовых норм. С их помощью формулируются общие правила поведения обязательные для всех, которые всегда абстрактны по своему содержанию.

Абстрактность норм права характеризует ее как правило поведения, рассчитанное на неопределенное число лиц, на неоднократное применение, устанавливающее стандарты поведения, которым должны следовать субъекты правоотношения. Но правоотношение, возникающее между его участниками всегда конкретно, и, поэтому абстрактные нормы права необходимо растолковать применительно к возникшим правоотношениям, т.е. норму “привязать” к конкретной ситуации. Предусмотреть в норме права все возможные жизненные случаи не реально, да и в этом нет необходимости, поскольку специфика языка права как раз заключается в абстрактности в формулируемых норм права.

Во-вторых, толкование правовых норм необходимо в силу того, что законодатель использует специальные терминологии (вексель, вина, оферта). Существует утверждение, что язык права должен быть изложен понятным языком, чтобы каждый смог понять его смысл. С этим положением нельзя не согласиться, однако законодатель вынужден прибегать к использованию специальных терминов для того, чтобы правовой акт не потерял юридическую строгость и определенность. Оттого, требуется трансформировать язык права на понятный язык, которым пользуются все.

В-третьих, необходимость в толковании правовых норм обусловлена системностью права, т.е. нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно. Например, для привлечения подозреваемого к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ [1] правоприменителю необходимо раскрыть понятие “охрана труда” путем обращения к другим нормативно-правовым актам, конкретизирующим данное положение.

Неизбежность в толковании правовых норм по субъективным причинам вызвано тем, что законодатель допускает недочеты в результате формулирования правовых норм. К такого рода ошибкам могут быть отнесены неумелое применение правил правотворческой техники (неглубокая правовая и лингвистическая экспертиза), наличие коллизий между юридическими актами одной юридической силы, плохая редакция текста нормативного акта и т.д.

Зачастую необходимость в толковании правовых норм по субъективным причинам обусловлена неверным толкованием при правотворчестве. То есть перед возведением правила поведения в норму права необходимо изучить предзаконодательную социологию, когда законодатель должен в полной мере изучить обстоятельства, в которых принимается правовой акт и в которых предстоит его применять. Интерпретация права имеет место в правотворчестве, поскольку изложение нового нормативного акта предполагает уяснение смысла предшествующих правовых норм [2, с. 75].

Вследствие чего, от правильности толкования права напрямую зависит качество правотворческих решений. Как убедительно свидетельствует правотворческая практика, значительная часть ошибок, допускаемых в ходе правотворчества и правоприменения, связана именно с неверным толкованием действующего права и его отдельных предписаний. Поэтому крайне важно, чтобы лица, осуществляющие правотворчество в полной мере осознавали важную роль толкования права и владели современной технологией совершения этого действия.

Необъективные факторы толкования права напрямую зависят от субъектов правотворчества. Очевидно, что законодатель должен стремиться к тому, чтобы минимизировать эти причины. А это возможно тогда, когда законодатель внимательно отнесется к созданию нормативных актов. Но даже совершенствование законодательства, устранение правотворческих ошибок не исключит толкование по субъективным причинам. Чем совершеннее действующее законодательство, тем более вдумчивым должно быть толкование его предписаний, вследствие того, что совершенный закон всегда имеет очень высокую степень абстрактности закрепленных в нем правил поведения.

Толкование права имеет двоякое содержание. Во-первых, оно выступает как внутренний познавательный процесс, направленный на уяснение смысла нормы права; во-вторых, имеет внешнее выражение, результат познавательного процесса – разъяснение. Таким образом, толкование имеет двуединую структуру. Несмотря на это, отдельные ученые считают, что толкование права состоит только из уяснения. По словам В.Н. Хропанюка, «…толкование норм права — это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм» [3, с. 276]. Другие ученые понимают под толкованием только разъяснение права.

Полагать, что толкование норм права представляет собой лишь их осознание, означает пренебрегать специальной деятельностью по разъяснению смысла права. В свою очередь, сведение толкования норм права только к разъяснению смысла права означает игнорирование мыслительной деятельности, которая по времени предшествует любому осознанию. Поскольку толкование права – это и его уяснение, и разъяснение, то когда речь идет о способах толкования права, то, наверно, логично иметь в виду не только способы уяснения правовых норм, но и способы их разъяснения.

Уяснение и разъяснение правовых норм составляют стадии толкования права. Стадии толкования права – это последовательно совершаемые субъектами толкования права обособленные группы однородных действий, направленных на уяснение норм права и их разъяснение другим лицам. Так, В.А. Петрушев предлагает понимать под стадиями толкованиями права группы последовательно совершаемых правотолковательных действий [4, с. 2].

Уяснение смысла правовых норм направлено на познание смысла нормы права. Уяснение смысла правовой нормы важно для самого субъекта толкования, оно осуществляется “для себя”. Толкование-уяснение представляет собой гносеологический (познавательный) процесс постижения подлинного смысла правовой нормы. Познавательная деятельность по толкованию права без уяснения может оказаться детской забавой, чреватой негативными последствиями для практики. Субъект должен получить точные, исключающие какие бы то ни было двусмысленности знания о содержании нормы права, поскольку реализация правовых норм и исполнение обязательств начинается с уяснения их содержания.

Уяснение смысла любого письменного текста начинается с его прочтения. Познание смысла нормы права в большинстве случаев осуществляется не чисто в познавательных целях (например, для приобретения юридических знаний), а для того, чтобы реализовать ее в регулируемых нормами права общественных отношениях. Без уяснения смысла правовой нормы не может быть ее реализации. Поэтому, уяснение выступает первым шагом толковательного процесса, которое происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение смысла правовой нормы составляет вторую часть толкования и направлено на доведение смысла правовой нормы для других лиц, которым неясен смысл нормативного предписания. В силу этого, оно является обязательной стадией толкования, когда возникает необходимость передать знания о норме права заинтересованным лицам или исправить у лиц неверный смысл той или иной правовой нормы сформировавшийся в результате предшествовавшего толкования. “Первостепенная задача толкования заключается в устранении неоднозначности в понимании текста разъяснением его содержания” [5, с. 14]. Поэтому интерпретатор, озвучивая смысл нормативного предписания для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения, он в то же время посредством разъяснения вносит дополнительную ясность для себя.

Деятельность по разъяснению правовой нормы может осуществлять каждый субъект, усвоивший ранее нормативное предписание. Однако Вершинина С.А. считает, что каждое толкование правовых норм находится в непосредственной связи с процессом реализации этих же норм [6, с. 38]. Мы считаем неправильной эту точку зрения, поскольку получается, что толкование обязательно должно находить последующую реализацию. Но не всегда имеет место реализация правовых норм вслед за их уяснением. Нередко люди уясняют правовые нормы для их соблюдения, чтобы не иметь проблем с законом. Известно правило на этот случай: незнание закона не освобождает от ответственности.

Важно подчеркнуть, что норма разъясняется не «вообще», а опосредуется обстоятельствами, являющимися фактическими основаниями для ее реализации. Разъясняя правовую норму, толкователь соединяет ее с фактическими обстоятельствами, т.е. норма права «проецируется» на фактические обстоятельства, посредством чего устанавливается их связь.

Зачастую разъяснение правовых норм имеет место в юридической деятельности. Это может быть деятельность как юрисконсульта, консультирующего клиента по возникшим правовым вопросам, так и правоприменительного органа, когда должностное лицо данного органа, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ей их права и обязанности. Вследствие этого, результат разъяснения находит воплощение либо в устной форме (консультация), либо в письменной форме (решение по гражданскому делу).

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018 № 111-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
  2. Харитонов Л.А. Понятие толкование правовых норм // Криминалистъ. 2015. № 2. С. 74-75.
  3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Норма. 2008. 384 с.
  4. Петрушев В.А. Историческое толкование права // История государства и права. 2010. № 1. С. 2-5.
  5. Аметов Э.М. К проблеме однозначного понимания текста при толковании нормативно-правовых актов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010.№ 2. С. 14-15.
  6. Вершинина С.И. К вопросу о толковании норм права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010.№ 2. С. 37-38.