УДК 342

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

№13,

Юридические науки

Хафизов Дим Халимович

Ключевые слова: ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ; КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ; ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ; КОНСТИТУЦИЯ ИНДИИ; INTERRELATION OF RIGHTS AND DUTIES; CONSTITUTIONAL DUTIES; PROBLEMS OF CONSTITUTIONAL DUTIES; CONSTITUTION OF INDIA.

Аннотация: В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы реализации конституционных обязанностей. Приведены некоторые примеры коллизии в исполнении той или иной конституционной обязанности.

Проблема соотношения прав и обязанностей существует с появления первых конституций. Говорилось о том, что существуют тесные связи между правами и обязанностями. Например, если возложить какому-то управляющему органу или должностному лицу много обязанностей, но не дать прав, то обязанности не будут реализованы; если же предоставить много прав, но не возложить обязанностей, то откроется путь к произволу. На сегодняшний день сложившееся мнение о взаимосвязи прав и обязанностей осталось незыблемым.

Однако по мнению советского писателя Михаила Чулаки, на первом месте должны быть обязанности, а потом права. На первый взгляд данное мнение кажется неубедительным. Однако не следует сразу, глубоко не обдумав, критиковать эту позицию. В нём заложен глубокий и истинный смысл. Современное общество не может развиваться нормально, если обязанности не воплощены в законах, не поняты, не приняты и не исполняются обществом. Сущность обязанностей заключается в то, что они должны неукоснительно исполняться. Люди в большей степени всегда знают свои права, но не знают своих обязанностей. Это приводит нередко к различным конфликтам. Поэтому знание гражданами РФ своих обязанностей является крайне важным, нежели знание своих прав.

Граждане РФ активно пользуясь предоставленными им правами забывают, что на них возлагаются обязанности. Нередко происходят случаи, когда люди, активно пользующиеся правом на благоприятную окружающую среду, не исполняют соответствующей обязанности, вытекающей из предоставленного им права (обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду). Вопиющим примером является оставление горящего костра в лесу, бесконтрольный выброс из автомашин выхлопных газов и т. п. Поэтому чрезмерную важность представляет собой понимание каждым членом общества своих обязанностей и, как итог, осуществление обязанностей. Более того, гражданам РФ необходимо осознать, что исполнение возложенных на них обязанностях должно иметь добросовестный характер, а не вызывать принуждение со стороны государственных органов. Ещё Цицерон в своём трактате «Об обязанностях» в основу своего учения кладёт идею о добродетели как о высшем благе, как о нравственно-прекрасном. Все обязанности, пронизывающие жизнь человека от дел государственных до дел домашних, должны поэтому иметь своим источником стремление к добродетели как к высшему благу [1, с. 101].

Рассмотрим, какие же существуют теоритические проблемы в установлении обязанностей. Например, в ст. 57 Конституции РФ [2] устанавливается экономическая обязанность каждого, проживающего на территории РФ платить законно установленные налоги и сборы. Требование верное, но если только это, что записано в ст. 57 Конституции РФ, то ещё не ясно, что должно быть в будущем законе, какие конкретные вопросы, каковы принципы налогообложения, с чего брать, с чего не брать. Значит, любой закон, освобождающий какую-то категорию населения от уплаты налогов неконституционен и может быть оспорен в Конституционном Суде. Представляется необходимым отметить, что в Конституции должны быть общие принципы налоговой политики, в каких случаях какие виды собственности должны облагаться больше или меньше, кого можно освободить. И тогда будущий законодатель будет иметь содержательную директиву в Конституции.

Или, например, в Конституции РФ упоминается обязанность трудоспособных совершеннолетних детей заботиться о нетрудоспособных родителях. Однако существует ситуация, когда нетрудоспособные родители не вправе получать материальную и иную помощь от своих трудоспособных совершеннолетних детей: родители, которые не проявляли заботу своим детям, не оказывали им материальное содержание лишаются права получать от трудоспособных совершеннолетних детей какую-либо помощь. Но в самой Конституции такая оговорка не сделана, а обязанность выражается в общей форме, поэтому получается, что все трудоспособные совершеннолетние дети обязуются проявлять заботу по отношению к своим нетрудоспособным родителям даже к тем, кто не проявлял к ним заботу.

Явная коллизия конституционной обязанности родителей по обеспечению получения детьми общего образования наблюдается в конкретизирующем данную обязанность в ФЗ «Об образовании» [3]. Конституция РФ устанавливает обязательность получения детьми основного общего образования (9 классов), однако вышеназванный ФЗ, регулирующий образовательную деятельность, устанавливает обязательными все ступени общего образования: начальное, основное, среднее (полное). Получается, что норма об обязательности всех ступеней общего образования неконституционна и также может быть оспорена в Конституционном суде.

Вызывает спорную позицию ст. 58 Конституции РФ [2], в котором говорится, что каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. А что конкретно скрывается за этой общей фразой учредители Конституции РФ не сформулировали. Можно ли согласно ст. 58 привлечь к ответственности человека, выбросившего на землю пачку из-под сигарет? Очень важно знать, кто и к чему должен быть обязан. Существует мировой опыт нахождения вот этой цепочки звеньев между конституционным положением и какой-то его первичной конкретизацией, на основании которой законодатель может действовать.

Краткость излагаемых норм о конституционных обязанностях создаёт в свою очередь свободу для законодателей в конкретизации этих обязанностей в соответствующих законах, что в нередких случаях вызывает расхождение с Конституцией РФ. Составление нормативных предписаний соответствующих законов не должно противоречить по содержанию с нормами Конституции РФ. К примеру, если сравнить Конституцию России с Конституцией Индии 1950 года [4], то по содержанию перевес лежит на второй. Конституция Индии представляет собой книгу, объёмом в 20-25 печатных листов. Большой объём индийской конституции объясняется тем, что в ней дано множество законов, даны разъяснения, директивы законодателю. Законодатель знает, что именно он должен разъяснить, как должен регулировать то или иное направление. И поэтому система законов, регулирующая права и обязанности граждан, вырастает в очень стройную систему, на вершине которой находится Конституция. Стоит упомянуть на простой порядок внесения поправок в Конституцию Индии, благодаря чему сотни её различных положений подверглись изменениям, делая её более приспособленной к существующей ситуации. На наш взгляд, учредителям Конституции РФ следовало бы посмотреть на опыт Индии, нежели на США. В этом случае Конституция РФ обладала бы стойкостью, где нормативные предписания в законах, подзаконных актах соответствовали бы в полной мере положениям Конституции. Это касается и об основных обязанностях граждан РФ.

Список литературы

  1. Титаренко И.Н. Этические идеи трактата Цицерона «Об обязанностях» // Научная мысль Кавказа. 2004. №3. С. 100-105.
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6 ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.
  3. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1), ст. 7598.
  4. Конституция Индии 1950 г. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс-Клувер. 2003. — С. 444-586.