УДК 34

ПРОБЕЛЫ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СМЕШАННЫХ ВИДОВ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

№12, 28.04.2018

Юридические науки

Замараев Вадим Игоревич

Ключевые слова: ПРОБЕЛЫ; ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ; ШТРАФ; ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ; ПРОБАЦИЯ; СМЕШАННЫЕ ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ; GAPS; RESTRICTION OF FREEDOM; FINE DEPRIVATION OF THE RIGHT TO HOLD CERTAIN POSITIONS OR ENGAGE IN CERTAIN ACTIVITIES; PROBATION; MIXED TYPES OF CRIMINAL PENALTIES.

Согласно части второй статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации смешанные виды уголовных наказаний – это те виды уголовных наказаний, которые содержат в себе универсальные особенности, а именно могут назначаться как в качестве дополнительных наказаний, так и в качестве основных видов уголовных наказаний [1].

При рассмотрении показателей судебной статистики, вступивших в силу обвинительных приговоров судов, можно сделать умозаключение о том, что суды в Российской Федерации стали больше применять те уголовные наказания, которые выступают в качестве альтернативы лишения свободы. С каждым годом всё больше уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, включаются в санкции статей Особенной части действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Но в настоящее время существует немалое количество проблемных вопросов, связанных с пробелами в правовом регулировании смешанных видов уголовных наказаний и многих других видов уголовных наказаний, которые по своему значению являются альтернативными лишению свободы. Данные пробелы, которые мы рассмотрим ниже, снижают эффективность достижения целей уголовного наказания, что предполагает их дальнейший анализ, переработку и изучение, а также внесение предложений по способам устранения пробелов в правовом регулировании смежных видов уголовных наказаний.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года закреплено три вида смешанных уголовных наказаний: ограничение свободы, штраф и лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Вначале хотелось бы обратить внимание на такое довольно недавнее уголовное наказание как ограничение свободы. Его основные положения были введены Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». В соответствии со статьей 53 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации «ограничение свободы» — это вид уголовного наказания, которое назначается по приговору суда осуждённому лицу, суть которого заключается в установлении определённых ограничений. Наказание включает в себя следующие ограничения: не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место учёбы, работы и место постоянного проживания; не покидать границы территории соответствующего муниципального образования; в ночное время суток не покидать место жительства; не участвовать и не приходить в места массовых скоплений людей, где проходят определённые массовые мероприятия.

В уголовно-правой литературе многие авторы сравнивают два института – ограничение свободы и условное осуждение. В данной статье отметим то, что условное осуждение не включено в систему уголовных наказаний, закрепленных статьей 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вообще не является его видом в отличие от ограничения свободы. Большинство специалистов в области исследования уголовного права относят условное осуждение к видам освобождения от отбывания уголовного наказания. Также укажем, что исходя из сходства двух институтов – ограничения свободы и условного осуждения, в уголовно-правовой литературе существует предложение, суть которого заключается в слиянии двух институтов в один, образовавшемуся таким образом институту предлагается дать название из опыта зарубежных стран – «пробация».

Считаем, что данное предложение правильное, потому что указанные институты имеют множество сходных характеристик, а институт пробации включён в систему уголовных наказаний и хорошо себя зарекомендовал в США. Если подробно рассматривать правовую природу условного осуждения, то действительно данный институт требует определённых уточнений и изменений, и включения его хотя бы в перечень видов уголовных наказаний, о чём говорят и пишут известные ученные уже длительное время.

Далее рассмотрим такой вид наказания как штраф.

Существует множество определений понятия уголовного штрафа. Определение содержится как в Уголовном кодексе РФ, так и в научной литературе.

Полагаем, что наиболее правильным является определение, согласно которому штраф – это вид уголовного наказания, назначаемый по приговору суда осужденному лицу, суть которого заключается в денежном взыскании в пределах, указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации [3].

Рассматривая норму части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации можно заметить, что законодатель предусматривает разные негативные последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в зависимости от способа исчисления. К примеру, в случае назначения в абсолютном денежном выражении штрафа как вида уголовного наказания, законодатель не допускает замены штрафа таким наказанием, как лишение свободы на определённый срок. Но при исчислении уголовного штрафа в сумме, кратной ценности предмета или сумме взятки, сумме коммерческого подкупа и другого, лишение свободы на определённый срок возможно, что на наш взгляд не совсем верно. В частности, не совсем понятно следующее:

1. замена штрафа на лишение свободы на определенный срок в большинстве случаев не наказывает ряд субъектов, к которым по особенным причинам не может быть применено назначенное наказание;
2. если лицо злостно и умышлено уклоняется от уплаты штрафа, то замена штрафа должна влечь более строгие правовые последствия и лишение свободы на определённый срок не является в данном случае исключением;
3. в современной системе уголовного наказания штраф не является самым мягким видом наказания, например, по отношению к обязательным или исправительным работам, что, в свою очередь, нарушает принцип иерархии уголовных наказаний, который означает переход от более мягкого вида уголовного наказания к более строгому;
4. при рассмотрении опыта зарубежных стран, таких как Германия, Норвегия и других, отметим, что в данных государствах штраф в случае уклонения от его уплаты заменяется тюремным заключением.

С учётом всех перечисленных аргументов предлагаем внести изменения в Уголовное законодательство. В частности, в часть 5 статьи 46 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой указать на то, что в случае злостного намеренного уклонения от уплаты штрафа должна быть возможность независимо от способов его исчисления, заменить другим штраф другим видом уголовного наказания, в том числе и лишением свободы.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного штрафа несовершеннолетним лицам, можно увидеть ещё один пробел в правовом регулировании. Так, согласно положениям статьи 88 УК РФ суд может по своему усмотрению взыскать штраф с законных представителей несовершеннолетнего или его родителей с оговоркой, если будет их согласие. Считаем, что это противоречит основным принципам уголовного права, таким как принцип индивидуализации уголовного наказания, вины, справедливости и других. Непонятно, как будут достигаться основные цели уголовного наказания, в частности, исправление осужденного и предупреждение преступности. Исходя из этого, следует изменить статью 88 УК РФ, чтобы она сопутствовала достижению целей уголовного наказания и соответствовала общим принципам уголовного права.

В завершение затронем пробел в правовом регулировании ещё одного смешанного вида уголовного наказания – лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, которое регулируется статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье, рассматриваемый вид уголовно наказания представляет собой такой вид уголовного наказания, назначаемый осужденному лицу по приговору суда, сущность которого заключается в запрете занимать данному виновному лицу соответствующую должность в органах местного самоуправления, на государственной службе или в запрете осуществлять иную деятельность, например, осуществлять педагогическую или врачебную деятельность.

В качестве основного вида уголовного наказания рассматриваемый вид уголовного наказания назначается на срок от одного года до пяти лет. В качестве дополнительного вида уголовного наказания в специальных случаях может быть назначен на срок до двадцати лет, а по общему правилу с шести месяцев до трёх лет.

Пробел в правовом регулировании данного вида наказания заключается в том, что он противоречит принципу справедливости и равенству всех перед законом и судом, закреплённом в Уголовном кодексе Российской Федерации. Он предопределяет должностное положение виновных лиц, потому что в отношении этих лиц возможно применение специального уголовного наказания [2]. Соответственно, это уголовное наказание включает в себя меньший карательный эффект нежели лишение свободы на определённый срок. Да и возможность в выборе уголовного наказания для должностного лица гораздо больше. В итоге, фактически вероятность применения в отношении данных специальных субъектов реального лишения свободы чрезвычайно мала.

В большинстве статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации использование и применение должностным лицом своих служебных полномочий, его противоправные общественно опасные деяния выступают в роли квалифицирующего признака, повышающего степень общественной опасности. Также этим преступлениям довольно часто уделяют особое внимание, так как такие виды преступлений подрывают основы регулирования государственной власти. Хотя при всём этом, уголовный закон предоставляет больше видов уголовных наказаний для должностных лиц, не связанных с лишением свободы. Этот пробел необходимо решить методом исключения лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью из перечня видов наказаний в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве основного вида наказания и оставить возможность его назначать только в качестве дополнительного вида уголовного наказания. Плюс ко всему прочему этот способ будет усиливать превентивную роль уголовного наказания, и показывать наибольшую степень общественной опасности преступлений, совершаемых специальным субъектом.

Подытоживая вышеизложенный материал о смешанных видах уголовных наказаний, отметим, что необходима их доработка и корректировка. Тогда они наиболее эффективно будут реализовывать цели уголовного наказания, и в целом, намного лучше регулировать общественно-правовые отношения в государстве.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 05 июня 1996 г.; в ред. Федер. закона от 31 дек. 2017 г. № 501-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 704 с.
3. Макаров А.В., Мисюля Л.А. Штраф как финансово-правовая санкция в системе мер уголовной ответственности // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 25 — 28.