УДК 34

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

№12,

Юридические науки

Андрианова Кристина Алексеевна

Ключевые слова: ГОСУДАРСТВО; ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ; ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ; ДВОЙНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ; ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЦИИ; ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТОВ; STATE; EXECUTIVE BRANCH; EXECUTIVE AUTHORITIES; STATE MANAGEMENT; DUAL REPORTING LINE; AREAS OF FEDERAL RESPONSIBILITY; AREAS OF SUBJECT RESPONSIBILITIES.

Аннотация: Статья посвящена комплексному исследованию особенностей и ролей органов исполнительной власти. На основе анализа структур органов исполнительной власти, в статье выявлены основные проблемы работы данных органов, а также предложены пути их решения. Государство часто претерпевает различные изменения, но, как мы все знаем, органы исполнительной власти — это основные каналы осуществления государственного управления. Если органы исполнительной власти работают неэффективно, то на практике государство сталкивается с широким спектром проблем. Проблема, обсуждаемая в статье, наиболее актуальна на сегодняшний день в нашей стране.

Особенности и роль органов исполнительной власти в системе государства играют весомую роль. Государство и его система часто претерпевают разнообразные нововведения и изменения, поэтому вопросы, затрагивающие данную тематику, очень популярны и интересны. Актуальность данного исследования заключается в особых изменениях как самих структур органов исполнительной власти, так и их ролей. Вопросы реорганизации деятельности или её не глобальных изменений часто обсуждаются как в СМИ, так и на уровне государства.

В своей работе я выявила признаки и сущность исполнительной власти, эффективность её деятельности, а также попыталась сформулировать некоторые её недостатки и пути их решения.

Государственное управление осуществляется непосредственно через органы исполнительной власти. Следовательно, исполнительная власть — это независимое единое направление государственное власти, которое постоянно взаимодействует с законодательной и судебной властью. Согласно ст.10 Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»[4]

В ст.110-117 Конституции РФ описана сущность исполнительной власти. С одной стороны, сущностью исполнительной власти является практическая реализация законов, а с другой стороны — государственное управление, основывающееся на принципе законности, которое реализуется на практике в соответствии с компетенцией органа, выполняя общие и специальные управленческие функции.

Исполнительная власть имеет свои отличительные признаки. Основными являются:
1. существование государства;
2. принцип разделения властей; [5]
3. единый вид государственной власти;
4. управление через органы исполнительной власти;
5. исполнительная власть ответственна за принимаемые решения и действия.[3]

Исполнительная власть — это фундамент правового государства, потому что она выполняет различные и необходимые для государства функции, а также наделена определенными обязанностями.[6]

Исполнительная власть реализуется на практике через органы исполнительной власти, которые в свою очередь являются органами управления, специально-сформированы, имеют свои специальные полномочия, но не относятся ни к органам законодательной, ни к органам судебной власти. Из Конституции РФ и других законодательных актов, где распределяются предметы ведения и полномочия органов исполнительной власти, вытекает данная особенность.

В современной системе органов исполнительной власти присутствует принцип «двойного подчинения», отражающийся в разграничении ведения Федерации и её субъектов. Данный принцип неразрывно связан с признаком единства системы исполнительной власти, но нигде в законодательстве нашей страны не упомянут этот принцип. Однако, в доктрине административного права считается, что принцип «двойного подчинения» следует из части 2 статьи 77 Конституции РФ. Ст.77 Конституции РФ: «…В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.»[4]

«Двойное подчинение» базируется на том, что органов исполнительной власти подразделяются на 2 подсистемы: федеральные и региональные, но некоторая часть вопросов их ведения совпадает, что влечет и к совпадению целей, а значит действия органов исполнительной власти должны быть точно скоординированы, во избежание повторения поставленных задач. Повторение поставленных задач разными органами ведет к неэффективности их работы, а также истощению ресурсов. Все эти факторы негативно сказываются на работе государства в целом, подрывают стабильность его развития.

Правовые статусы органов исполнительной власти в субъектах РФ единообразно не оформлены, что ведет к несогласованности и разобщенности действий федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Рассмотрим данную проблемы на примере Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данное Министерство не имеет право осуществлять функции по надзору и контролю, однако такие функции вправе осуществлять Министерство здравоохранения Московской области.

Исходя из «Положения о Министерстве здравоохранения Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 № 790/28, Министерство Московской области имеет право осуществлять контрольные функции над государственными учреждениями здравоохранения Московской области, а также занимаются контролем соблюдения стандартов качества оказания медицинской помощи.

Для более широкого анализа возьмем еще один субъект и рассмотрим функции Министерства здравоохранения, находящегося на его территории. Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Пермского края: «Осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность…»[7], то есть Министерство в данном субъекте имеет право на контроль за ценами на лекарственные препараты.

Как мы видим, на примере заметна несогласованность правовых статусов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть органы исполнительной власти субъектов имеют в какой-то степени большую самостоятельность, чем федеральные органы, что с одной стороны хорошо, но с другой, единство и системность определяют иерархию работы органов, что упрощает жизнь как государству, так и гражданам.

Для достижения высокого уровня управляемости страной с учетом непростого механизма административно-территориального устройства Российской Федерации создание единой системы исполнительной власти. Данная система должна учитывать разграничение предметов ведения федерации и субъектов, содержать единые критерии разграничения органов и их полномочий, а также установить соответствующие правовые статусы органов исполнительной власти.

На мой взгляд, решение данной проблемы есть. Одним из вариантов может быть установление трехступенчатой системы органов исполнительной власти в субъектах, которая бы включала в себя министерства, службы, агентства, идентичные с федеральными органами исполнительной власти.

Я предлагаю дать федеральным органам больше контроля, а органам субъектов меньше самостоятельности. Тем самым, рассматривая мой пример, было бы логично увеличить полномочия Министерства здравоохранения Москвы, то есть дать возможность конечного контроля и надзора, но не забирать данные полномочия у органов субъекта. В том числе при реализации проектов в области государственно-частного партнерства.[2]

Данная систему упростит организацию работы не только на территории субъектов, но и во всей стране, но самое главное облегчит взаимодействие федеральных органов с органами субъектов. Правильно разграниченные полномочия залог стабильного и успешного развития государственного управления, а в следствие этого и государева в целом. Я считаю, что контрольными функциями должны обладать федеральными органами, а не как в рассмотренном мной случае исполнительные органы субъектов.[1] Субъекты должны и могут иметь самостоятельность, но не в разграничение полномочий органов исполнительной власти субъектов.

Я понимаю, что мое предложение требует серьезного пересмотра системы управления, ужесточения разграничения полномочий органов исполнительной власти субъектов, а также больших усилий и затрат. Но, как мне кажется, несмотря на затраты данный вопрос является одним из самых важных в настоящее время, он требует каких-либо решений. Россия на современном этапе развития в какой-то степени страдает именно от неоднозначности распределения функций и полномочий в органах исполнительной власти. В следствие этого, многие решения, нововведения или изменения занимают огромного количества времени, средств и человеческих сил, но в итоге ничего не выходит. Грамотно и эффективно организованная система органов исполнительной власти характеризует уровень развития государства, а также его место в современном мире.

Еще одной немаловажной причиной является отказ от вертикального единства государственной власти. На мой взгляд, в такой огромной и настолько разной стране, как наша, совсем неплохо имеет единую систему органов исполнительной власти. Органы исполнительной власти непосредственно организуют нормальную работу государства, а также реализуют его потенциала на практике. Единая система государственной власти часто ассоциируется с жесткой директивной системой и полным контролем, но это ведь совсем не так. Единая система государственной власти может быть организована по-разному, мы можем организовать однотипные структуры для всех субъектов, но это не обозначает, что субъекты потеряют свою самостоятельность. Мы введем единые стандарты на функционирование и разграничения полномочий, но не ограничим самостоятельность субъектов полностью.

Для реализации потенциала на мировой арене необходима эффективно работающая система органов государственной власти. Дезорганизованная система приведет только к разобщенности, хаосу и полнейшему спаду развития нашей страны.

В заключение, хотелось бы подвести итог и сказать, что органы исполнительной власти — это залог жизнедеятельности государства. Каждый отдельный орган исполнительной власти— это клетка большого и сложного организма, который нуждается в постоянной поддержке и работе каждой из его клеток. Если хотя бы одна из них начинает работать неправильно, разрушается весь организм. Давайте не дадим разрушить наш организм, а просто о нем позаботимся и оживим его с целью его дальнейшего процветания.

Список литературы

  1. Ахметшин Э.М. Развитие государственного финансового контроля в России // Риск-менеджмент в экономике устойчивого развития Материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых с международным участием. 2015. С. 86-89.
  2. Игитян М.Ю., Камолов С.Г., Павлюк А.В. Государственно-частное партнерство в современной России: Монография / отв. ред. С.Г. Камолов – М.: Фонд поддержки международных программ. 2017. — 520 с.
  3. Камолов С.Г., Кириллова Е.А., Павлюк А.В. Институт административной ответственности Москва: Издательство «Актуальность.РФ», 2017. — 208 с.
  4. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  5. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 430-439.
  6. Павлюк А.В., Камолов С.Г., Игитян М.Ю. Терминологический справочник по электронному правительству. — М.: Фонд поддержки международных программ. 2017. — 48 с.
  7. Положение о Министерстве здравоохранения Пермского края. Утверждено Постановлением Правительства края от 24.07.2006 N 4-п// Собрание законодательства Пермского края № 10, 19.10.2006
  8. Российский Б.В., Старилов Ю.Н.: «Административное право». 4-е издание, пересмотренное и дополненное. Издательство НОРМА, Москва, 2009, 905 с.