УДК 343
К ВОПРОСУ О ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧЕ НАРКОТИКОВ
№12,
Юридические науки
Прощенко Ирина Васильевна
Ключевые слова: ДОБРОВОЛЬНАЯ ВЫДАЧА НАРКОТИКОВ; ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ; ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИ ОБЫСКЕ; VOLUNTARY DELIVERY OF DRUGS; VOLUNTARINESS DURING DETENTION; VOLUNTARINESS AT A SEARCH.
Исходя из примечания 1 к ст. 228 УК РФ мы видим, что лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, при наличии совокупности двух условий:
1) добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее – наркотиков);
2) активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Изучив, данную норму, можно столкнуться с проблемой, которая выражается в том, что толкование и применение примечания 1 к ст. 228 УК РФ, осуществляется следственными органами и судами по-разному. Сложность вызывают вопросы о том, что является добровольной сдачей наркотиков? Всегда ли задержание и обыск исключают основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ?
Следуя разъяснениям высшей судебной инстанции, добровольная сдача наркотиков означает выдачу таких средств представителям власти при наличии у виновного реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Судебная практика показывает, что суды при рассмотрении уголовных дел по существу, трактуют примечание 1 к ст.228 УК РФ ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006, где сказано, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Так П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выражающие в появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе чего был проведен личный досмотр и П. выдал наркотики. Суд признал выдачу добровольной, поскольку правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении при нем наркотических средств, а поводом его личного досмотра послужило задержания в рамках КоАП РФ и закона РФ «О полиции».
Соглашаясь, заметим, что административное задержание, в отличие от уголовно-процессуального, не всегда исключает добровольность сдачи наркотиков. Например, когда оно не связанно с пресечением наркоправонарушения.
Еще одним примером может служить дело, в отношении Л., который незаконно приобрел наркотическое средство, после чего в ходе личного досмотра добровольно сдал сотрудникам полиции наркотическое средство. По убеждению суда, выдача Л., наркотических средств осуществлена в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о хранении Л., наркотических средств до того, как он сам не сообщил им об этом перед началом личного досмотра, и у него была реальная возможность распорядиться ими иным способом.
Следовательно, действия Л., расцениваются как добровольная сдача наркотических средств.
Возникают проблемы и с определением добровольности выдачи наркотиков при производстве обыска.
С., незаконно приобрел наркотическое средство, и стал незаконно хранить его в доме без цели сбыта. В ходе проведения обыска в надворных постройках, расположенных на территории своего домовладения, сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, после чего С., добровольно выдал их сотрудникам полиции. Суд считает, что наркотическое средство было выдано в добровольном порядке, так как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов не обладали сведениями о хранении С., наркотических средств на территории своего домовладения, а также С., имел реальную возможность распорядиться ими иным способом.
Исходя из данного примера, можно сделать вывод, что значительную роль играет место и цель проведения обыска, если лицо осознает, что сотрудники полиции не найдут его тайник и он сможет дальше продолжать хранение наркотических средств, или знает, что сотрудники в рамках другого уголовного дела ищут предметы не касающиеся «наркотических средств», но при этом сообщает сотрудникам о местонахождении их, то такие действия можно расценивать как добровольную выдачу.
Так же немаловажную роль играет своевременность выдачи наркотических средств. Если до начала обыска, лицу было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, и он выдал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, то такие действия так же могут рассматриваться, как добровольная выдача.
Таким образом, мы видим, что не всегда задержание лица и обыск исключают основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, в каждой конкретной ситуации, нужно исходить из отдельных обстоятельств для рационального применения нормы.
Предлагаем внести дополнения в пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 и более точно трактовать понятие и вид «задержания», которое исключает основание для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Список литературы
- Гарманов В.М., Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты): научно-практическое пособие. Тюмень, 2011. 61 с.
- Зенкин А. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями // Законность. 2017. № 1. С. 61-63
- Клименко Т.М., Малинин В.Б. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, ядовитых и иных сильнодействующих средств. СПб.: МИЭП при МПА ЕВрАзЭС, 2014. 264 с.
- Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 63.
- Токманцев Д.В. Добровольность сдачи наркотических средств при производстве следственных действий // Уголовное право. 2017. № 3. С. 84-91.