УДК 34

К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ НЕУСТАНОВЛЕННОЙ МАССЫ

№12,

Юридические науки

Савка Никита Сергеевич

Ключевые слова: СБЫТ; НАРКОТИЧЕСКИE СРЕДСТВA; КВАЛИФИКАЦИЯ; ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; ЭКСПЕРТИЗА; ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА; SALES; DRUGS; QUALIFICATION; SUBJECT OF CRIME; EXPERTISE; CONCLUSION OF THE SPECIALIST.

Аннотация: В статье рассматривается проблема квалификации сбыта наркотических средств при отсутствии предмета преступления, уточняется значение заключения специалиста для определения количественного признака предмета наркопреступления.

Незаконный оборот наркотиков является актуальной проблемой России на сегодняшний день. Ежегодно в Российской Федерации регистрируется значительное число наркопреступлений. При этом наибольший удельный вес в структуре наркопреступности занимает незаконный сбыт наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) [1, c. 33-39]. По данным МВД РФ с января по декабрь 2017 года зарегистрировано 208 тыс. преступлений по всей России, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из них, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ – 107446 [2, с. 22].

У должностных лиц органов предварительного расследования возникают немало вопросов, связанных с определением признаков предмета наркопреступления [3]. Один из которых можно обозначить как вопрос квалификации по ст. 228.1 УК РФ при отсутствии наркотика, а именно процесс обнаружения в организме следов потребления наркотика, введенного в организм потребителя при сбыте.

Сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их частей входит в объективную сторону наркопреступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ [4, c. 40]. Характерной чертой, определяющей наличие события данного наркопреступления, является его предмет, причем при малозначительности сбытого наркотика квалификация данного деяния по ст. 228.1 УК РФ допустима, так как количественная характеристика предмета преступления в данном составе является основополагающей, и оказывает влияние лишь на соответствующую часть ст. 228.1 УК РФ [5, c. 81].

Однако для того, чтобы квалифицировать деяние по данной норме, необходимо указать вещество, которое было сбыто при совершении преступления. Название можно узнать путем проведения исследования либо экспертизы. Сопоставив заключение эксперта и Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих к контролю в Российской Федерации», лицо, производящее предварительное расследование, может определить запрещено ли данное вещество к свободному обороту в РФ или нет.

Однако, как быть в случае, когда экспертиза проведена не была, имеются лишь доказательства, отражающие факт сбыта. В кассационном определением Верховного Суда РФ от 08.04.2014 года № 74-Д14-2 судебная коллегия отменила приговор в отношении Жукова в части его осуждения по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере, мотивируя это тем, что показаний свидетелей и протоколов следственных экспериментов недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по данной норме, поскольку такие доказательства носят предположительных характер. Также судебная коллегия отметила, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов и специалистов.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также является заключением специалиста [6 c. 73]. Возникает вопрос, можно ли отнести данное заключение к доказательству по факту сбыта, ведь в соответствии с п. 20 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)» при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в акте указываются наименования наркотических средств и психотропных веществ.

Следует учитывать, что для квалификации данного деяния как сбыт, необходимо знать качественную характеристику вещества, которое было сбыто. Необходимо, чтобы данное вещество было закреплено в списке запрещенных к обороту веществ на территории Российской Федерации. При проведении освидетельствования на состояния опьянения без участия специалиста, установить какое именно вещество было сбыто потребителю не представляется возможным. Так же в некоторых случаях, при привлечении следователем специалиста, последний не может достоверно ответить на вопрос, какое именно вещество употребил потребитель, но факт нахождения лица в наркотическом опьянении установить способен.

Основываясь на данной проблеме, у правоприменителя возникают неустранимые сомнения в характере вещества, которое было сбыто. Исходя из этого, что качественная характеристика предмета не может быть установлена, а для квалификации по ст. 228.1 УК РФ, качественная характеристика предмета является основополагающей, следует, что данное деяния является беспредметным, так как он не может быть установлен во время проведения освидетельствования, и вовсе не является преступлением, так как отсутствует состав преступления, а именно предмет.

Исходя из этого, освидетельствование на состояние опьянения проведенное лицом, не имеющих специальных знаний, а также акт медицинского освидетельствования, в котором не содержится ответа на вопрос, какое именно вещество было использовано потребителем не может служить доказательством сбыта именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, так как в них отсутствует качественная характеристика предмета, вызывающая неустранимые сомнения в виновности лица, которое произвело сбыт. Согласно ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Так же, использование свидетельских показаний как основополагающих в данном составе преступления являются недопустимым, так как они являются предположительными, лицо, являющиеся очевидцем данных событий не может достоверно ответить на вопрос, какое именно вещество было сбыто, что опять же вызывает неустранимые сомнения в виновности обвиняемого.

Исходя из вышеперечисленного следует сделать вывод о том, что квалифицировать деяние как сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при их отсутствии, допустимо лишь в том случае, когда у стороны обвинения есть неопровержимые доказательства наличия остатков наркотического средства с указанием его наименования в соответствии с требованием п. 20 приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования а состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)» при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в акте указываются наименования наркотических средств и психотропных веществ или иное заключение эксперта, о качественной характеристике предмета преступления с указанием наименования вещества, содержащегося в организме потребителя.

Таким образом, если при проведении следственных действий, название вещества, которого был произведен сбыт не было установлено и заверено специалистом, квалифицировать данное деяние как сбыт не предоставляется возможным, в виду отсутствия предмета преступления.

Список литературы

  1. Токманцев Д.В. Состояние наркопреступности в странах Таможенного союза: Беларуси, Казахстане и России // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2014. № 3. С. 33-39.
  2. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года // МВД РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 06.04.2018).
  3. Мурашов Н.Ф. К вопросу о предмете наркопреступления по уголовному законодательству России // Наркоконтроль. 2013. N 3. С. 14 — 18.
  4. Токманцев Д.В. Алгоритм Квалификации наркопреступлений // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2015. № 1. С. 40-47.
  5. Токманцев Д.В. К вопросу о смесях наркотических средств // Современное право. 2017. № 5. С. 81-85.
  6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. // Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). — Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. С. 73.