УДК 342.92

О ВИНЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ОБЪЕКТИВНОМ ВМЕНЕНИИ

№12,

Юридические науки

Быстрянцев Александр Федорович

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ВИНА; ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО; ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ; АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО; ADMINISTRATIVE LIABILITY; FAULT; ENTITY; OBJECTIVE IMPUTATION; ADMINISTRATIVE-TORT LAW.

Аннотация: Статья посвящена проблемам, связанным с определением вины юридического лица при назначении ему административного наказания. Автором высказываются конкретные предложения, направленные на оптимизацию действующего административно-деликтного законодательства в этой части.

История возникновения института ответственности юридических лиц в отечественном административно-деликтном праве начинается с середины девяностых годов прошлого столетия. Именно тогда в нашей стране появились первые научные исследования по данному вопросу [1]. К началу 21 века административная ответственность юридических лиц в России регулировалась десятками специальных законов, указов, постановлений, как федерального, так и регионального уровня, в которых, за редким исключением, практически ничего не говорилось о вине, сроках давности, порядке привлечения к ответственности и прочих условиях наступления такой ответственности. Имело место несовершенство и разбросанность законодательства об административной ответственности юридических лиц, нередко наступление административной ответственности регулировалось ведомственными нормативно-правовыми актами. Действовавший в то время КоАП РСФСР не закреплял норму об ответственности коллективных субъектов.

В сформированном виде институт административной ответственности юридических лиц вошел лишь в структуру действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило сделать юридические лица равноправными субъектами ответственности наряду с гражданами и должностными лицами, а также кодифицировать большинство правовых норм со штрафными санкциями, которые ранее содержались в отдельных нормативных актах [2, с. 72-73].

В настоящее время более половины всех статей Особенной части КоАП РФ указывают на возможность привлечения к ответственности за соответствующее правонарушение юридических лиц, и количество таких статей с течением времени лишь увеличивается. Особенно это показательно для статей, содержащихся в таких главах, как:
— глава 13 («Административные правонарушения в области связи и информации»);
— глава 14 («Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций»);
— глава 16 («Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)»).

Конечно, отчасти увеличение числа статей, упоминающих в своих санкциях юридическое лицо, связано с фискализацией административно-деликтного закона и возможностью устанавливать для юридических лиц более значительные штрафные санкции, нежели для лиц физических. Однако первостепенное значение все же имеет та роль, которую играют коллективные субъекты в современной отечественной экономике.

Тем не менее, кодификационный статус института административной ответственности юридических лиц не смог разрешить основную проблему – раскрыть содержание понятия вины юридического лица.

Как известно, вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим общественно вредным (общественно опасным) последствиям. Именно вина является обязательным признаком одного из четырех элементов состава любого противоправного деяния – субъективной стороны. Вместе с тем, как справедливо замечает А.Р. Нобель, ни о каком психическом отношении юридического лица к совершенному деянию, его последствиям не может идти речи, поэтому установление вины в этом случае сводится по сути к внешней характеристике правонарушения, то есть его объективной стороне, где на передний план выдвигается правовая оценка действий (бездействия) органов управления юридического лица в соответствии с процессуальной формулой, закрепленной в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ [3, с. 42].

Упомянутая формула позволяет в процессе производства практически по любому делу об административном правонарушении с участием юридического лица делать вывод о виновности последнего. Фактически речь идет о так называемом объективном вменении, наличие которого de facto в отечественном праве признается многими административистами [4, с. 15]. Одним из аргументов в пользу возможности использования объективного вменения в административно-деликтном праве, с их точки зрения, является отсутствие в КоАП РФ (в отличие, например, от Уголовного кодекса Российской Федерации) прямого запрета на объективное вменение.

Причем, как указывает Б.В. Россинский, некоторые ученые даже настаивают на том, что доказывать вину юридических лиц в процессе производства по делам об административных правонарушениях не надо [5, с. 142]. Однако данный подход противоречит самому понятию административного правонарушения, закрепленному в части 1 ст. 2.1 КоАП РФ и содержащему в качестве одного из нормативных признаков вину.

Сторонники закрепления в КоАП РФ нормы об объективном вменении должны в первую очередь озаботиться изменением существующего понятия административного правонарушения, убрав из соответствующей дефиниции признак виновности юридического лица. Именно по такому пути пошел законодатель в Республике Казахстан, закрепив в статье 25 Кодекса РК об административных правонарушениях следующую дефиницию: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие, либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность» [6].

Вместе с тем, фактическое признание на законодательном уровне существования в административно-деликтном праве объективного вменения становится ещё одним изъяном данной подотрасли (наряду, с наличием презумпции вины, многочисленными изъятиями из общего правила о равенстве всех граждан перед законом и пр.), негативно сказывающимся на ее юридическом имидже как цивилизованного элемента системы отечественного права.

Юридическое лицо является особым субъектом административной ответственности, причем, субъектом, без которого сегодня уже сложно представить административно-деликтное право. В условиях развивающейся системы отношений частной собственности в России вопросы оптимизации КоАП РФ применительно к коллективным субъектам выглядят весьма актуальными.

Основной нормативный акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране, в части реализации мер административной ответственности к юридическим лицам неоднократно подвергался изменениям. В частности, одним из самых значительных изменений, продиктованных правовой позицией Конституционного суда РФ, явилась возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции применяемой статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ. Однако к вопросам оптимизации понятия вины юридического лица, несмотря на многочисленные научные дискуссии на эту тему, законодатель до сего дня не обращался.

С точки зрения юриспруденции, юридическое лицо является абстрактным коллективным субъектом права, фактически осуществляющим действия посредством осуществления соответствующими физическими лицами определенных функций как работников. Безусловно, в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в которых в качестве субъектов выступают юридические лица, доказывать вину необходимо. Однако в этом случае следует говорить не об абстрактной вине юридического лица, а о вине одного или нескольких должностных лиц, допустивших нарушение установленных законом правил и норм. Именно через установление вины конкретных физических лиц и должна формироваться субъективная сторона состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

Список литературы

  1. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Дис. … канд. юрид. наук: М., 1999. — 170 c.
  2. Солдатов А.П. О новых подходах к правовым основам административной ответственности юридических лиц // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43). С. 72-77.
  3. Нобель А.Р. О некоторых вопросах установления вины в совершении административных правонарушений // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. №1. С. 41-43.
  4. Алексеев А.Г. Констатация и преодоление объективного вменения в российском праве // Теория государства и права. 2017. №4. С. 13-17.
  5. Россинский Б.В. Вновь о вине юридического лица // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №6. С. 139-143.
  6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года №235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577399#pos=0;0 (дата обращения: 25.02.2018).