О МЕСТЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

№11,

Юридические науки

Быстрянцев Александр Федорович

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ; АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; ПРИНЦИПЫ ПРАВА; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; THE PRINCIPLE OF LEGALITY; ADMINISTRATIVE TORT LAW; PRINCIPLES OF LAW.

Аннотация: Статья посвящена одному из основополагающих правовых принципов – принципу законности, а также его месту в российском законодательстве об административных правонарушениях.

Любая правовая система основана на тех или иных принципах. Принципы права представляют собой положения, идеи, которые выступают фундаментом для строительства правовой системы. На них базируются правовые нормы, осуществляется законотворческая, правоохранительная и правоприменительная деятельность.

М.М. Симонова и Т.А. Левченкова под принципами права понимают закрепленные в различных его источниках или выраженные в юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, которые отражают уровень познания закономерностей права и служат для создания внутренне согласованной и эффективной системы норм, а также для регулирования общественных отношений при их пробельности и противоречивости [1, с. 31].

М.Г. Смирнова указывает, что принципы права обладают свойствами неопределенности и получают свою дальнейшую трансформацию в нормах права, то есть правилах поведения, носящих конкретный, формально-определенный характер [2, с. 21].

Безусловно, не все принципы закрепляются законодателем в текстах соответствующих нормативно-правовых актов. Большинство из них носят ярко выраженный доктринальный характер. И все же общеправовые принципы, объединяющие различные отрасли права, чаще всего приобретают статус юридической нормы. К числу таких краеугольных принципов, в первую очередь, следует отнести принцип законности.

В самом общем виде законность означает «точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов, иных нормативных правовых актов всеми государственными органами, негосударственными организациями и гражданами» [3, с. 374].

М.И. Байтин определял законность как «принцип, метод, элемент демократического политического режима формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежат всеобщее равенство перед законом, точное соблюдение и исполнение законов всеми государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами» [4, с. 300-301].

По мнению Ю.Н. Старилова, принцип законности — важнейшее юридическое основание для применения государственного принуждения [5, с. 36].

Как следствие, наиболее важные в правоприменительном смысле, прежде всего, кодифицированные нормативные правовые акты в большинстве своем закрепляют принцип законности в своих текстах. Например, часть 1 статьи 3 («Принцип законности») УК РФ говорит о том, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» [6]; пункт 3 статьи 6 («Принципы административного судопроизводства») КАС РФ указывает на то, что принципами административного судопроизводства (в ряду прочих) являются «законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел» [7].

Вместе с тем, вызывает удивление несколько усеченная трактовка анализируемого принципа в основном нормативно-правовом акте, регулирующем вопросы административной ответственности в стране, — Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Действительно, в КоАП РФ имеется небольшая глава, посвященная задачам и основополагающим началам законодательства об административных правонарушениях (глава 1), однако собственно принципам в ней посвящены всего три статьи:
— ст. 1.4 «Принцип равенства перед законом»;
— ст. 1.5 «Презумпция невиновности»;
— ст. 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением».

Все перечисленные принципы в той или иной мере подвергались вполне обоснованной критике со стороны административистов за излишнюю декларативность, не всегда коррелирующую с реальным наполнением нормы. В частности, исследователи указывали на существование в административно-деликтном законодательстве принципа вины, реально конкурирующего с принципом презумпции невиновности, а также на введение в последние годы всевозможных изъятий из общего правила о равенстве всех граждан перед законом, приобретших характер нарастающей тенденции. Но вернемся к принципу законности.

В статье 1.6 КоАП РФ законодатель ведет речь о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Иными словами, принцип законности, исходя из контекста, следует соотносить с конкретными стадиями производства по делу об административном правонарушении – стадией административного расследования и стадией рассмотрения дела. Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении – процедура гораздо более объемная, включающая в себя в том числе и этапы, не сопряженные ни с назначением наказания, ни с применением мер обеспечения производства по делу. Отсутствие упоминания о распространении действия принципа законности на все законодательство об административных правонарушениях существенным образом дискредитирует административно-деликтное право и отодвигает его на периферию отечественной правовой системы.

Казалось бы, дело за малым – немного подкорректировать закон, придав ему надлежащий для правового государства (коим и позиционирует себя Российская Федерация) вид. Тем более, что КоАП РФ является, пожалуй, самым нестабильным из существующих на сегодняшний день кодифицированных правовых актов. Так, даже несмотря на некоторое снижение законотворческой активности депутатского корпуса, только за 2017 год изменения в него были внесены 42 (!) федеральными законами, то есть в среднем – почти каждую неделю. Однако большая часть этих законов была направлена на усиление административной ответственности посредством увеличения размеров административных штрафов, а также на криминализацию деяний. Вопросам оптимизации общих положений административной ответственности уделялось крайне мало внимания.

В то же время принципы права (и принцип законности в том числе) не могут создаваться или закрепляться по воле или желанию отдельных субъектов. Их содержание должно определяться природой государства и права как социальных институтов, а также объективными процессами, происходящими в обществе. Кроме того, необходимо использовать аналогичный нормотворческий опыт зарубежных стран, в первую очередь стран – членов Содружества Независимых Государств. Так, в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях [8] задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях посвящена отдельная глава, включающая в себя 19 статей. Описывающая принцип законности статья 8 упомянутого Кодекса структурно состоит из четырех частей, посвященных административным правонарушениям, мерам административного взыскания, мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мерам административно-правового воздействия, а также деятельности суда и органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Именно в таком контексте и должен раскрываться принцип законности в отечественном административно-деликтном законодательстве.

По нашему мнению, новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, о необходимости принятия которого все чаще говорится на различных правовых форумах, будет разработан с учетом высказанных в настоящей статье замечаний и предложений.

Список литературы

  1. Симонова М.М., Левченкова Т.А. Содержание и значение принципов права в общественных отношениях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №1(37). С. 30-32.
  2. Смирнова М.Г. Принципы права как выражение социальных притязаний // Ленинградский юридический журнал. 2017. №3(49). С. 20-27.
  3. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учеб. для акад. бакалавриата. 5-е изд., испр. и доп. М., 2015. – 522 с.
  4. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права / Байтин М.И. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2006. — 400 c.
  5. Старилов Ю.Н. От правильного понимания и уважения законности к ее верховенству // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. №3. С. 18-40.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://www.base.consultant.ru (Дата обращения: 16.02.2018).
  7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://www.base.consultant.ru (Дата обращения: 16.02.2018).
  8. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года №235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577399#pos=0;0 (Дата обращения: 16.02.2018).