О ПРИЗНАНИИ ОДНОПОЛЫХ БРАКОВ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ЗА РУБЕЖОМ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№11,

Юридические науки

Непомнящих Алексей Алексеевич

Ключевые слова: ОДНОПОЛЫЙ БРАК; ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА; СЕМЬЯ; SAME-SEX MARRIAGE; MARRIAGE; FAMILY.

Аннотация: Повсеместное признание однополых браков ставит вопрос о возможности признания таковых в Российской Федерации. В настоящей статье рассматривается возможность признания однополых браков на территории Российской Федерации с позиции действующего законодательства, предлагаются некоторые решения вопроса.

Регулирование сферы частного права всегда представляло собой довольно сложный процесс, в котором необходимо учесть два диаметрально противоположных варианта: необходимость законодательно утвердить такие положения, которые, с одной стороны, защитили бы интересы общества в целом, нормы нравственности, гармонично связали частное право с публичным и т.п., а с другой – не ограничивали бы прав отдельно взятого лица, позволили бы гражданам реализовать свои интересы в наиболее широком спектре, согласно своим потребностям. Любая дефиниция или положение, закрепленные законодательно, призванные регулировать отношения в сфере частного права, так или иначе подчиняют названные отношения, определенным образом ограничивают их.

Современный Семейный кодекс Российской Федерации, как и его предшественники – законодательные акты, регулировавшие семейные отношения до 1996 года, не содержит понятия брака, семьи, равно как и их обязательной сущности. Данный вопрос издавна очень разнообразно решается в доктрине: формулирование определения брака, а также семьи производилось (и производится) исследователями с использованием различных категорий, которые могут как иметь юридическое значение (например, указание на совместное место жительства или, в качестве цели, потребность иметь детей), так и лежать за пределами области права (использование таких категорий как «любовь и уважение» и др.) [8, с. 75-79]. Не давая конкретного понятия брака, законодатель всё же установил определенные условия, которые определяют возможность заключения брака и его существования (таковые содержатся, например, в ст. 12 СК РФ). Следуя предмету исследования, мы изучим следующее необходимое условие брака: «…согласие мужчины и женщины, вступающих в брак…».

Повсеместное исключение гомосексуальности из законодательств государств как в качестве противоправного деяния, так и болезни, ставит всё больше вопросов и детерминирует возникновение коллизий различного рода. В настоящее время всё больше государств (ведущие правопорядки Европы в том числе) на законодательном уровне признают возможность заключения однополых союзов. Обращаясь к позиции российского семейного законодательства, отметим, что в качестве основных начал последнего указывается, помимо прочего, принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины (ч. 3 ст. 1 СК РФ). Также отдельно вопрос возможности заключения брака между представителями одного пола с позиций российского законодательства был проанализирован Конституционным Судом РФ (Определение от 16 ноября 2006 г. № 496-О). Конституционный Суд, проанализировав положения Конституции Российской Федерации в совокупности с некоторыми международно-правовыми актами, пришел к выводу, что заключение брака и создание семьи имеют целью рождение и воспитание детей, что невозможно в однополых союзах. Повсеместное признание однополых браков не обязывает российское законодательство, а также и государство в целом, пересматривать устоявшиеся принципиальные позиции институтов семьи и брака [2]. И если в сфере национальной юрисдикции вопрос однополых союзов можно решить довольно просто: путем отказа органами ЗАГС гражданам, обратившимся с соответствующими заявлениями, в регистрации такого брака, то в отношении браков, заключенных за рубежом, имеются некоторые вопросы. Если однополый брак всё-таки заключен в стране, где это разрешено, может ли он признаваться в РФ? Будет ли такой союз порождать соответствующие правовые последствия согласно законодательству РФ?

Можно утверждать, что проблема признания совершенных в иностранном государстве браков является общей для всех государств. Имеется даже специальное понятие: «хромающий брак», то есть союз, действительный в рамках правовой системы одной страны и недействительный в другой [7, с. 61]. В связи с этим уже предпринято несколько попыток создать международный унифицированный акт, который единообразно регулировал бы данный вопрос. Даже учитывая некоторую степень успешности такого подхода, констатируется, что данная цель вряд ли достижима из-за очень большого количества различий между правопорядками государств в сфере семейных отношений [6, с. 127-129]. Представляется, что с данной позиции гораздо целесообразнее заключать двусторонние соглашения между государствами, которые разрешали бы вопрос различия законодательств в этом вопросе. А пока таковых соглашений нет, следует обратиться к нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Однополый брак может быть заключен 1) гражданами РФ на территории иностранного государства, а, следовательно, с соблюдением законодательства последнего; 2) гражданином РФ и гражданином иностранного государства на территории иностранного государства с соблюдением его законодательства; 3) иностранными гражданами на территории иностранного государства. Сам по себе факт такого брака, по сути, не имеет значения, но новоявленные «супруги» (с точки зрения государства заключения брака) могут обратиться за легализацией заключенного брака. Рассматривая первый вариант проблемы, отметим, что заключение брака между гражданами Российской Федерации на территории иностранного государства происходит в дипломатических или консульских учреждениях РФ в данном государстве (ст. 157 СК РФ). Дипломатическое или консульское учреждение откажет в регистрации такого брака ввиду имеющихся противоречий положениям Семейного кодекса РФ. Обращение в иные органы иностранного государства, следуя логике, должно вести отказ в регистрации и предписанием обратиться в дипломатическое или консульское учреждение РФ на территории этого государства.

Рассмотрим второй и третий варианты проблемы, а равно отсутствие дипломатических/консульских учреждений РФ на территории иностранного государства. Итак, союз заключен органами иностранного государства. Для признания его на территории РФ и порождения соответствующих правовых последствий лицам необходимо легализовать соответствующие документы. Это возможно: 1) путем проставления штампа «апостиль»; 2) путем обращения в консульские учреждения РФ. По общему правилу браки, заключенные за границей, признаются Российской Федерацией при условии соблюдения законодательства страны заключения брака, а также запретов, установленных ст. 14 СК РФ (ст. 158 СК РФ). Однако, как мы выяснили, брак в Российской Федерации – союз людей разного пола. Семейные отношения в Российской Федерации основываются на традиционном понимании семьи; семья, материнство и детство особо охраняются государством. Признание однополых союзов, заключенных в иностранном государстве на территории РФ противоречило бы устоявшимся нормам морали и нравственности; основам правопорядка Российской Федерации. Вряд ли возможно согласиться с мнением Л. В. Силаева, что, исходя из положений ст. ст. 158, 159 СК РФ, в которых указание на необходимость разнополости сторон отсутствует, следует в любом случае признавать однополые браки, заключенные на территории иностранного государства [7]. Данные браки не могут быть признаны действительными в соответствии с оговоркой о публичном порядке в семейном праве РФ (ст. 167 СК РФ).

Законодательного определения понятия «публичный порядок» нет, но теоретические изыскания на эту тему нередки; порой ознаменовываются формулированием данного понятия. Однако даже дефиниции, даваемые учеными, представляют собой абстрактные формулировки или же перечислением составляющих публичного порядка. Как отмечают некоторые исследователи, довольно удачно дефиниция была отображена в Определении Верховного Суда РФ от 25.09.1998 № 5-Г98-60 (однако же, позже отмененном). [4, с. 418] Публичный правопорядок в общем смысле означает основы общественного строя РФ (в том числе, как представляется, традиционное понимание институтов семьи и брака).

Заключение гражданами РФ однополого брака за границей не может быть признано, так как такой факт явно посягает на публичный правопорядок Российской Федерации. В качестве аналогии своего рода классическим примером в трудах ученых является указание на схожую позицию Швейцарии в подобном вопросе: «Швейцарским Федеральным судом союз двух лиц одного пола, зарегистрированный за границей, был признан противоречащим швейцарскому «публичному порядку», поскольку браком здесь признается только союз лиц противоположного пола» [5; с. 26].

В отношении же иных ситуаций (с участием иностранных граждан) подход должен быть гораздо более избирательным. Правоприменителю следует рассмотреть отношения, на которые повлияет признание такого брака в Российской Федерации. Верной представляет позиция И. Г. Медведева. Рассматривая вопрос о возможности наследования иностранными гражданами, состоящими в однополом браке, имущества в Российской Федерации, он приходит к выводу, что исключать таковую нельзя. Однако следует учитывать различные нюансы, в частности, наследование, например, денежных средств не повлияет на интересы других лиц и общественный правопорядок, поэтому здесь частные интересы следует соблюсти и признать правовые последствия заключенного однополого брака. В то же время в отношении недвижимого имущества наследование однополым супругом презюмируется невозможным [3, с. 523-524]. То есть применение правил о публичном порядке не должно быть всеобъемлющим, но гораздо правильней обращаться к нему, исходя из исследования всей совокупности обстоятельств конкретного заключенного брака и последствий, которые он повлечет в случае признания его на территории РФ. Особенно это актуально для областей, где нормы семейного права граничат с нормами гражданского законодательства (а в силу ст. 5 СК РФ нормы гражданского законодательства применимы к семейным отношениям, с определенными ограничениями). В таких случаях следует учесть и положения раздела VI ГК РФ.

Список литературы

  1. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 дек. 1995 г.: в ред. Федер. закона от 29 дек. 2017 г. № 438-ФЗ // Рос. газ. — 1996. – 27 янв; 2017. – 31 дек.
  2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э.Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 496-О // Информационно-правовой портал Гарант.Ру URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1681549/ (Дата обращения: 05.02.2018)
  3. Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. — М.: Статут, 2015. — Т. 2: Особенная часть. — 764 с.
  4. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2012. — 654 с.
  5. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996 [Электронный ресурс] // Справ. – прав. система «КонсультантПлюс». — (Дата обращения: 08.11.2017 г.).
  6. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 328 с.
  7. Силаев Л. В. Коллизионный проблемы, возникающие при заключении и расторжении брака // Актуальные проблемы юриспруденции и пути их решения: сборник трудов международной научно-практической конференции. – Омск: Российский государственный социальный университет, 2017. – С. 61-63.
  8. Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: монография. — М.: Проспект, 2017. — 480 с.