НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 22 КАС РФ

№11,

Юридические науки

Потокина Анна Евгеньевна

Научный руководитель: Двигун М.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры ГПиП.

Ключевые слова: КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА; ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ; ПОРЯДОК ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ; CODE OF ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS; LAW ENFORCEMENT ACTIVITY; CHALLENGING NORMATIVE ACTS; ORDER OF SUBORDINATION.

Аннотация: В данной статье рассматривается порядок оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) ФСИН России, ее должностных лиц в рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции, а также выделяются некоторые проблемы определения подведомственности при рассмотрении дел в порядке гл. 22 КАС РФ.

15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ[1]), при этом подраздел 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, утратил силу.

С вступлением в силу КАС РФ порядок оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) ФСИН России, ее должностных лиц в рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции определен вышеуказанным кодексом.

Одной из проблем при определении подведомственности дел в порядке гл. 22 КАС РФ в науке процессуального права является выработка оптимального критерия разграничения дел в порядке административного и гражданского судопроизводства[2, с.572.].

Как известно, при принятии КАС РФ законодатель пошел по традиционному варианту формулирования правил подведомственности, суть которого сводилась к перечислению административных дел. Это обстоятельство неизбежно привело к противоречивой судебной практике. Поэтому Верховному Суду РФ приходиться в ручном режиме при вынесении судебных постановлений осуществлять фактическое судебное нормотворчество.

Судебная практика применения КАС РФ подтвердила опасения ученых в части создания дополнительного барьера по реализации конституционного права на судебную защиту, что нашло отражение в путанице со стороны судов правовой природы дел, рассматриваемых в порядке гражданского и административного судопроизводства. Именно отсутствие четкого научного обоснованного критерия приводит к неверному определению подведомственности дел, рассматриваемых в порядке административного, арбитражного и административного судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. В результате ставится под сомнение гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Для решения данной проблемы в автор исходит из необходимости выделения двух видов публично правовых споров с участием публично правовых образований. 1) публично правовые споры, вытекающие исключительно из публичной деятельности публично правовых образований (например, финансовые, налоговые, избирательные правоотношения, отношения по проведению митингов, собраний т др.), а соответственно такие споры должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства; 2) публично правовые споры, направленные на защиту гражданских, трудовых, социальных и иных прав в сфере частных отношений. Именно поэтому такие споры должны разрешаться не иначе как путем гражданского судопроизводства.

Таким образом, критерием разграничения дел между административными и гражданскими делами выступает характер спорного правоотношения. Наличие в правоотношении публично правового образования не является обязательным условием отнесения соответствующего дела к рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ[1].

При принятии заявления в порядке гл. 22 КАС РФ суд должен исходить из целевой установки обжалования действий либо бездействия публично правовых образований. Поэтому, выявив, что обращение в суд в порядке административного судопроизводства преследует восстановление в будущем прав в сфере гражданских правоотношений (в широком смысле), последнему необходимо отказать в принятии административного искового заявления [3, с.5].

Таким образом, КАС РФ предусматривает реформу рассмотрения публично правовых споров, суть которой сводится к исключению из Гражданского процессуального кодекса РФ дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, их должностных лиц.

В целях повышения качества отправления правосудия по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 ГПК РФ, целесообразно рассмотреть вопрос о введении досудебного порядка рассмотрения дел об оспаривании действий, решений органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Считаем, что законодатель должен быть последователен в судебной реформе и расширить сферу внесудебных процедур разрешения споров не только на частные правоотношения, но и на отношения, вытекающие из публичных правоотношений. Тем более в России уже предприняты шаги по обязательному досудебному порядку разрешения по оспариванию решений, действий (бездействия) государственных органов.

На основании вышеизложенного, предлагается второе предложение ч. 1 ст. 218 КАС РФ изложить в следующей редакции: «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд при обязательном соблюдении внесудебных процедур оспаривания решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица».

Также, в целях совершенствования законодательстве предлагается п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ изложить в следующем редакции: «об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, кроме случаев, когда указанные решения, действия (бездействия) являются основанием возникновения гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений».

Список литературы

  1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ Принят Гос. Думой 20 февраля 2015 г.; Одобрен Сов. Федерации 25 февраля 2015 г.; в ред. Федер. закона от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
  2. Баранов, С.Ю. Возбуждение дела по Гражданскому процессуальному кодексу и Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: ученые записки казанского университета / С.Ю. Баранов. Серия гуманитарные науки. 2016, Т. 158, кн. 2. – 667с.
  3. Плотников Д.А. К вопросу о проблеме определения подведомственности публично правовых споров в гражданском и административном судопроизводстве / Д.А. Плотников // Российский судья. 2015. № 9. С. 5-9.