ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О РЕШЕНИИ, ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ОРГАНОВ УИС
№11,
Юридические науки
Потокина Анна Евгеньевна
Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ; ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА; ОРГАНЫ УИС; ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ; ADMINISTRATIVE INACTION; OFFICIALS; THE BODIES OF THE PENAL CORRECTION SYSTEM; THE PROCESS OF PROVING.
Доказывание играет ключевую роль в производстве по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностными лицами УИС. Это объясняется тем, что доказывание является средством достижения объективной истины по делу. Общим вопросам в сфере доказывания посвящены труды в области криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, были исследованы общие проблемы доказательства по делу об административном правонарушении.
Тем не менее на сегодняшний день отсутствуют конкретные публикации, связанные с непосредственным доказыванием по делам об административных правонарушениях только в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС. Исключение составляют отдельные аспекты доказательной базы в части исследования мер административного принуждения в деятельности учреждений и органов УИС, а также правового регулирования применения оружия сотрудниками правоохранительных органов, в том числе УИС.
Оптимальная структура процесса доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС включает в себя следующие компоненты:
1) собирание доказательств, включая их фиксацию;
2) оценка доказательств.
Чтобы приобщить к материалам дела сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих доказательственное значение, их следует добыть или получить в распоряжение субъектов доказывания. Анализ действующего законодательства позволяет нам говорить, что в уголовно-исполнительной системе этим субъектами могут быть:
1) руководители ФСИН России (например, директор ФСИН России), их заместители (п. 1 ч. 2 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[1] );
2) руководители структурных подразделений ФСИН России (например, начальник управления режима и надзора ФСИН России), их заместители (п. 2 ч. 2 ст. 22.2);
3) руководители территориальных органов ФСИН России (например, начальник главного управления или управления ФСИН России по субъекту РФ), их заместители (п. 3 ч. 2 ст. 22.2);
4) руководители структурных подразделений территориальных органов ФСИН России (например, начальник отдела безопасности управления ФСИН России по субъекту РФ), их заместители; (п. 3 ч. 2 ст. 22.2).
5) начальники исправительных колоний (ст. 23.4);
6) начальники следственных изоляторов (ст. 23.4 КоАП РФ);
7) начальники подразделений безопасности (в СИЗО должностные лица режимных подразделений);
8) оперуполномоченные сотрудники исправительных колоний, тюрем и др. Последние субъекты доказывания зафиксированы в приказе ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 «Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание»[3].
Таким образом, главными субъектами доказывания являются должностные лица учреждений и органов УИС.
В зависимости от характера полномочий должностных лиц УИС следует разделить на две группы:
– должностные лица УИС, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях (в приказе ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 зафиксирован перечень должностных лиц УИС, имеющих право составлять соответствующие протоколы).
– должностные лица УИС, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения (ст. 22.2, 23.4 КоАП РФ[1]).
Как нам представляется, приведенная классификация координируется с процессом доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС.
Помимо должностных лиц УИС, субъектами доказывания являются: судьи (на стадии рассмотрения дела); прокуроры; специалисты; переводчики; защитник и представитель (адвокат); эксперты; адвокаты.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт несет административную ответственность, которая корреспондируется ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, все указанные выше субъекты доказывания относятся нами к первой профессиональной группе. Вторую группу субъектов доказывания составляют физические лица, являющиеся непрофессионалами (они не имеют специального образования).
К ним мы относим: лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевшего; свидетеля; законных представителей физического и юридического лица; понятого, то есть в данную группу субъектов доказывания входят остальные участники производства, для которых доказывание является правом, а не обязанностью. Собирание доказательств является первичным компонентом процесса доказывания[4, с.121].
Исследование административного законодательства позволяет нам заявить, что в зависимости от видов доказательств и содержания административно-правовых норм выделяются следующие способы собирания доказательств по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС:
1) способы собирания доказательств, которые закреплены материальными нормами;
2) способы собирания доказательств, которые закреплены процессуальными нормами.
Способы собирания доказательств, которые закреплены материальными нормами, сосредоточены в Законе РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [2].
К ним следует отнести:
1) досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п. 6 ст. 14 Закона № 5473-1);
2) фотографирование, звукозапись, видеозапись, дактилоскопирование (п. 7 ст. 14);
3) досмотр транспортных средств, проверку документов (п. 8 ст. 14);
4) медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ (п. 9 ст. 14);
5) использование безвозмездно возможностей средств массовой информации для собирания доказательств (п. 10 ст. 14);
6) проверку документов граждан и иных лиц (п. 6 ст. 14.1 Закона № 5473-1).
7) предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения (ст. 26.6 КоАП РФ).
Проанализируем способы собирания доказательств, которые закреплены процессуальными нормами:
1) протоколы об административных правонарушениях, а также иные протоколы, например, доставления, административного задержания (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ);
2) объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3);
3) проведение экспертизы по делу (ст. 26.4);
4) взятие проб и образцов (ст. 26.5);
5) различного рода документы (ст. 26.7);
6) показания специальных технических средств (ст. 26.8);
7) поручения и запросы по делу об административном правонарушении (ст. 26.8);
8) личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (п. 3 ч. 1 ст. 27.1);
9) изъятие вещей и документов (п. 4 ч. 1 ст. 27.1);
10) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
11) досмотр транспортных средств (ст. 27.9);
12) арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ).
Итак, предметом доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС являются обстоятельства и факты, которые в совокупности имеют правовое и доказательственное значение для дела. Доказывание по делам об административных правонарушениях в исследуемой сфере деятельности имеет свою материальную и процессуальную форму, которая является совокупностью нормативно установленных элементов, образующих процесс достижения объективной истины по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах правоохранительной деятельности УИС.
Должностное лицо УИС, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заметим, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, в целях совершенствования процесса доказывания нами зафиксированы субъекты доказывания, а также отмечены конкретные способы собирания доказательств по делам об административных правонарушениях непосредственно в правоохранительной деятельности учреждений и органов УИС.
Список литературы
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; в ред. Федер. закона от 3 апреля 2017г. № 65-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (часть I).ст. 1; Российская газета. 2017. № 71.
- Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I ; в ред. Федер. закона от 28 декабря 2016 г. № 503-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. ст. 1316.
- Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание: Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 19 декабря 2013 г. № 780 // Российская газета. 2014. — № 68.
- Стахов, А.И. О понимании систематизации и унификации отечественного административно процессуального законодательства / А.И. Стахов // Теоретические и практические аспекты осуществления и защиты прав и свобод: Сборник материалов Всероссийской научно теоретической конференции (Киров, 24 мая 2013 г.). Киров: Радуга ПРЕСС, 2013. — С. 121-126.