ЭФФЕКТ БАБОЧКИ И НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ МИРОВЫХ РЫНКОВ КАК ГЛАВНАЯ УГРОЗА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

№11,

Экономические науки

Пивоварова Анастасия Сергеевна

Ключевые слова: ЭФФЕКТ БАБОЧКИ; МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА; ГЛОБАЛИЗАЦИЯ; ТЕОРИЯ ХАОСА; НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ; THE BUTTERFLY EFFECT; WORLD ECONOMY; GLOBALIZATION; CHAOS THEORY; UNPREDICTABILITY.

Аннотация: Сейчас все больше людей применяют термин «эффект бабочки» когда говорят про состояние мировой экономики. Данная концепция становится все более популярной из-за увеличения скорости глобализации и ввиду того, что рынки капитала объединяются, возникает международный рынок.

Изменения в одной незначительной области международных рынков может быстро вырасти в проблему и затронуть другие рынки, и «небольшая проблема» в одной части международных рынков может повлиять и на другие, потянув за собой глобальные последствия для мировой экономики. Именно поэтому в рамках представленной статьи проанализирована актуальная проблематика «эффекта бабочки» и непредсказуемости рынков капитала.

Термин «эффект бабочки» впервые был использован на научной конференции в 1972 году. Ученый Эдвард Лоренц представил свой доклад о моделях по предсказыванию погоды. Термин предполагает, что хлопки крыльев бабочки в Японии могут привести к незначительным изменениям в атмосфере, что, в конечном итоге, может привести к возникновению торнадо в штате Техас в США. Термин «эффект бабочки» применимый для мировой экономики также базируется на теории хаоса и чувствительной зависимости систем от начальных состояний – научно-технологический прогресс, повсеместный доступ в Интернет увеличили уровень влияния международных рынков друг на друга. Все вышеперечисленное привело к учащению случаев быстрой изменчивости рынков. Таким образом, «Эффект бабочки» в экономике — термин, характеризующий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на рынок отдельной страны или региона может иметь большие и непредсказуемые последствия на весь международный рынок в целом. [1]

В условиях глобализации международной экономики, согласно теории Эльдара Мусеибзаде, мир вошел в зону динамичного хаоса. Ввиду неустойчивости и хаотичности процессов можно дать исключительно краткосрочные прогнозы. Так как «трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределенность нарастают экспоненциально с течением времени». [3] Это один из параметров, заключенных в теории хаоса и именно в таких условиях возникает «эффект бабочки».

На сегодняшний день существует множество прогнозов развития мировой экономики, но реальность такова, что никто из аналитиков не имеет ни малейшего представления о том, что случится в экономике через секунду. Ученые делают попытки спрогнозировать будущее на основе прошлого, используют для этого сложнейшие модели, но, к сожалению, даже самая доскональная статистика лишь слегка приукрашивает господствующую над нами неопределенность. Чаще всего ведущие экономические обозреватели завершают свои статьи полусоветом-полунамеком: пока мировые рынки блуждают в тумане, не стоит делать ставки на их будущее.

Где же истина? По какой причине мы не можем даже примерно предсказать как поведут себя нами же выстроенные экономические системы? «Проблема в сочетании слишком многих факторов», — ответственно заявляют ученые. Однако есть и более понятное объяснение: система больше не может работать по принципу лебедя, рака и щуки. В наше время, в век турбоглобализации, не успеет кто-то чихнуть, как вся система начинает нервно вибрировать с нарастающей частотой. «Главная причина происходящего — человеческая природа, не вписывающаяся в рамки экономических моделей», — сказал Алан Гринспен, глава Федеральной резервной системы США. Сказал, между прочим, еще в сентябре 2007 года. Он признал также, что регуляция, как средство борьбы с кризисами, никогда не приводила к их завершению.

И проблема совсем не в том, что непредсказуемая человеческая сущность заставляет нас действовать в своих узких личных интересах. Так было и в прошлом, однако сегодня ситуация резко изменилась: все мы стали интегральной системой, единым целым. Именно поэтому к современному обществу неприменимы старые устоявшиеся модели.

Сама жизнь настойчиво требует, чтобы мы привели свою сущность в соответствие с новейшей реальностью. Во избежание сотен совершенных ошибок важно использовать в работе только эффективные модели, которые были апробированы и доказали свою состоятельность. Если речь идет об интегральности, то у нас есть немало замечательных примеров подлинного взаимодействия.

Став единой системой, общество мгновенно подпало под определенные законы. Человеку больше не «прощается» то, что раньше сходило с рук. Продолжить жить по-старому – то же самое что спрыгнуть с крыши небоскреба в расчете на авось. Правила игры изменились, и теперь, вместо того чтобы использовать друг друга, нам нужно заботиться обо всех. Пока мы не решимся на это, кризисы продолжат свое шествие по планете. А эффект бабочки приведет к тому, что один маленький кризис в отдельном регионе приведет к коллапсу мировой экономики.

Однако, следуя второму закону теории хаоса, можно сделать вывод о несостоятельности долгосрочных прогнозов. Эффект бабочки подтверждает эту теорию. Ввиду быстрой изменчивости мировой экономики наиболее точными являются краткосрочные и среднесрочные прогнозы.

Нереальность исполнения прогнозов в экономике сопряжена с несколькими условиями: витееватость самой системы; экономические процессы выявляются через работу людей, а на деятельность человека оказываю воздействие самые разнородные причины. Еще одно доказательство в сторону невозможности долговременных прогнозов сопряжен с тем, что экономические процессы первоначально нелинейны, из-за этого схемы в общем виде не могут быть решены. Нелинейность порождает разнообразные варианты поведения объектов, не наблюдаемые в линейных системах.

«Эволюция — это хаос с обратной связью», — заявлял Джозеф Форд. Хаотичное, содержащее в себе некоторую тенденцию, способно создавать поразительную сложность. [2] Ученые–экономисты, формулируя какие-либо заключения, зачастую применяют несколько ограничений: «при прочих равных условиях» либо предварительно оговаривают, при каких именно условиях могут проявиться те или иные процессы и явления. Экономисты применяют термин «прогноз» как проявление допустимых состояний объекта в будущем, либо об альтернативных путях процесса. Составляя прогнозы, специалисты действуют на базе сравнительно четких начальных сведений и по этой причине предоставляют относительно точный результат.

В экономических исследованиях на базе отличия в терминологии и невозможности долгосрочных прогнозов, можно сделать вывод, что термин прогноз приложим в краткосрочной перспективе, а предсказание — в долгосрочной.

Таким образом, похоже на то, что все наши усилия по планированию грядущего находятся во власти того, о чем еще много лет назад говорил Альберт Эйнштейн: «Вселенная не просто более странная, чем мы предполагаем. Она куда более странная, чем мы в состоянии предположить».

Мы не знаем ровным счетом ничего. Поэтому и не считайте, что вы должны это знать. Планируйте, исходя из нескольких возможных вариантов будущего.

Список литературы

  1. Евдокимова А.Е., Зобова Л.Л. «Эффект бабочки» и возможность прогнозов в экономике // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 7-3. – С. 72-73
  2. URL: https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=34525 (дата обращения: 06.01.2018).
  3. Радаев В.В. Анализ рынков в современной экономической социологии / В.В.Радаев, М.С.Добрякова. – Москва: Государственный университет – Высшая школа экономики, 2008. – 248с.