РЕЗУЛЬТАТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

№4,

Юридические науки

Глухова Ирина Дмитриевна
Шведчикова Елена Викторовна


Ключевые слова: ОБРАЗОВАНИЕ; ОЦЕНКА; КАЧЕСТВО; ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ; ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ; EDUCATION; EVALUATION (APPRAISAL); QUALITY; PERFORMANCE; EDUCATION AUTHORITIES; PERFORMANCE INDICATORS.


Аннотация: В статье рассмотрены методологические аспекты оценки деятельности указанных организаций, выявлены компоненты логической структуры оценочной деятельности. Отмечены основные правовые проблемы формирующейся системы оценки эффективности деятельности образовательных организаций на различных уровнях публичной власти.

Объектом оценочной деятельности являются органы управления образованием, образовательные организации, образовательные программы, обучающиеся, педагогические работники. Особенность оценивания образовательных организаций заключается в том, что при оценке их деятельности анализу подвергается как результат образования – «образованность», так и образовательный процесс, позволяющий получить необходимый уровень (качество) образования.

Субъектный состав формируется из заказчиков (потребителей) образовательных услуг. В их числе: государство, общество, производство (бизнес), личность, осуществляющие внешнюю оценку деятельности образовательных организаций.

В то же время система образования содержит апробированные инструменты внутрисистемной оценки. При внутренней оценке формируется сложный комплекс взаимоотношений, когда объекты и субъекты меняются местами, выступают одновременно и объектом, и субъектом. Например, образовательная организация выступает субъектом оценки по отношению к себе (самообследование), образовательным программам, педагогическим работникам, обучающимся, органам образования. Предметом оценки являются, как правило, образовательные услуги и результаты обучения — специалисты, обладающие совокупностью профессиональных и личностных компетенций.

Теоретические проблемы оценивания системы образования и ее отдельных компонентов активно освещались в научной литературе [6, с. 35].

Самообследование в образовательных организациях направлено на определение степени достижения собственных целей. Введенная Федеральным законом № 273-ФЗ обязанность предоставления отчета о самообследовании деятельности образовательной организации и размещения его на сайте образовательной организации является весьма результативным инструментом с точки зрения повышения эффективности деятельности образовательных организаций.

Министерство образования и науки РФ приняло два Приказа, регулирующие порядок проведения самообследования и его показатели: от 14 июня 2013 г. № 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией» и от 10 декабря 2013 г. № 1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию».

Анализ локального регулирования образовательных организаций в большинстве случаев демонстрирует сбалансированную и хорошо проработанную локальную нормативную базу по вопросам, касающимся оценки качества и эффективности деятельности образовательных организаций. Хотелось бы отметить такие положительные характеристики локального регулирования, как информативность локальных актов, минимальный объем отсылочных норм, простоту, понятность и доступность изложения.

Недостаточность внимания к возможностям оценки со стороны органов государственно-общественного управления существует и в Республике Хакасия. Экспертиза деятельности органов государственно-общественного управления была организована в период с 01.04.2016 по 10.05.2016 года в соответствии с приказом МОиН РХ №100-8294 от 11.12.2015 с планом работы ГАОУ РХ ДПО «Хакасский институт развития и образования повышения квалификации» на 2016 год, утвержденном решением Ученого Совета (протокол № 6 от 29.12.2015г.).

В соответствии с требованиями действующего законодательства управление образовательной организацией должно осуществляться на сочетании принципов единоначалия и коллегиальности.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель (директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью ОО (ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 273-ФЗ).

Коллегиальные органы управления являются органами, входящими в систему «внутреннего» управления ОО. Они наделены теми или иными полномочиями, и вправе принимать решения обязательного или рекомендательного характера.

Руководитель действует в рамках той системы органов управления образовательной организации, которая закреплена в уставе образовательной организации. В частности, коллегиальные органы управления могут быть уполномочены уставом принимать отдельные решения от имени организации.

Выборка общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций проводилась по всем муниципальным образованиям из расчета 80% от общего числа образовательных организаций. В Республике Хакасия всего 349 (100 %) образовательных организаций, из них 185 общеобразовательных организаций и 164 дошкольных образовательных организаций. Проанализированы Уставы 237 образовательных организаций: 116 школ и 121 детских садов. Экспертиза проводилась по таким критериям как: распределение полномочий и компетенции образовательной организации между коллегиальными органами управления; определение основных функций коллегиального органа (согласовывает, утверждает, рассматривает).

Государственно-общественное управление образованием предполагает участие в инициировании, подготовке, обсуждении, принятии и выполнении управленческих решений как государственных (ведомственных), так и общественных субъектов, действующих совместно. Результаты этих действий соответствуют потребностям общества и не должны противоречить интересам государства. На представленном рисунке видна четкая тенденция, что большинство образовательных организаций в Уставах сохранили только обязательные органы управления. Среди органов государственно-общественного управления подавляющее большинство составляют Советы учреждения (71 ОО, что составило 30 %).

Объектом экспертизы выступили Уставы образовательных организаций (в частности раздел «Управление образовательной организацией»), размещенные на официальных сайтах ОО РХ. При необходимости так же экспертами изучались положения о коллегиальных органах управления, так же представленные на сайте ОО.

Список образовательных организаций был определен методом случайной выборки, но с учетом общего количества образовательных организаций в муниципальном образовании. Анализу подлежали Уставы только общеобразовательных организаций и детских садов.

Критерии и показатели экспертизы были разработаны на основе ст. 28 ФЗ №273 от 29.12.2012 и включали 17 компетенций ОО, которые она вправе делегировать органам государственно- общественного управления. Каждая из компетенций анализировалась не только с точки зрения переданных полномочий, но и в аспекте конкретных функций управления: согласование, утверждение и рассмотрение. Таким образом, экспертами проведен глубокий анализ и имеется полная картина перераспределения полномочий между обязательными и общественными органами управления.

Из семнадцати компетенций, перечисленных в норме федерального закона, в целом по Республике Хакасия только 9 были ограничены коллегиальными органами управления. Чаще всего эти ограничения касались вопросов рассмотрения локальных нормативных актов и согласования материально-технической базы. Общая тенденция отражена на диаграмме.

В большинстве образовательных учреждений в структуре управления представлены только обязательные органы управления, такие как общее собрание коллектива и педагогический совет.

В различных школах распределение компетенций и их сочетание различно, но Управляющие Советы основным полномочием имеют вопросы согласования и разработки образовательных программ, рассмотрение отчетов по самообследованию. Недостаточно внимания уделяется вопросам поощрения обучающихся и системы оценки качества образования (больше контролирующая функция).

В части наличия органов общественного управления как управляющие и попечительские советы, совет школы, совет учреждения, методический совет на территории РХ зафиксировано только в 34 % (40 школ) общеобразовательных организаций.

Наиболее благополучно ситуация представлена в 6 школах г. Абакана (42%), г. Саяногорска в 6 школах (80%), г. Черногорска в шести школах (34%), г. Абаза в 2 школах (67%) и в Ширинском районе (20 %) – 3 ОО.

На уровне дошкольных образовательных организаций этот процент составляет всего 16 % (19 детских садов).

Среди дошкольных образовательных организаций, которые используют ресурс государственно — общественного управления предпочтительнее выглядят детские сады г. Черногорска (80 %, 6 детских садов), г. Сорска (50%, 2 ДОО), г. Саяногорска (40%, 7 ДОО), г. Абакана (30 %, 12 ДОО).

В 30 % (36) дошкольных образовательных организаций представлены только обязательные коллегиальные органы управления:
— педагогический совет;
— общее собрание коллектива (Алтайский район, Бейский район, Ширинский район и Орджоникидзевский район).

При проверке экспертами сайтов ОО и анализе Уставов, было выявлено следующее: в школах и детских садах г. Абакана, г. Саяногорска, г. Абазы, Ширинского района, Усть-Абаканского района, Аскизского района (ДОО), Алтайского района (ДОО), управление образовательной организацией осуществляется на сочетание принципов единоначалия и коллегиальности. В данных учреждениях созданы советы школы, советы родителей, методические советы. Состав, компетенция коллегиальных органов управления образовательных организаций г. Черногорска, Сорска, Абазы варьируются в широких пределах, соблюдается законодательное ограничение.

В Алтайском районе, Ширинском районе, Бейском районе, Аскизском районе на директора и заведующих возложены основные компетенции — утверждение всех документов, регламентирующих все направления деятельности Учреждения. На уровне Педагогического совета и общего собрания трудового коллектива происходит рассмотрение и согласование. Единственный документ, который утверждает Педагогический совет – это образовательные программы.

Существует Общее собрание трудового коллектива, но кроме согласования локальных актов, больше ничем не занимается. (МБОУ Изыхская СОШ, МБОУ Аршановская СОШ, Структурное подразделение Детский сад «Тополек», Филиал МБОУ «Новороссийская СОШ», «Березовская НШ»).

Одной из негативных тенденций является формальный подход, то есть в Уставе названы коллегиальные органы управления, но их компетенция не прописана, либо не передано ни одно полномочие (школы Боградского, Орджоникидзевского и Таштыпского районов). Встречаются факты противоречия Уставу разработанных ранее (2013году) положений коллегиальных органов управления: либо в названиях, либо разночтения в объеме полномочий (отдельные школы Боградского, Орджоникидзевского и Аскизского районов). Данные противоречия встречаются в уставах Первомайской СОШ, Матурской СОШ, Арбатской СОШ, Верх-Таштыпской и Больше-Сельской СОШ, Болгановской СОШ.

Исходя из положений Устава и иных локальных нормативных актов, невозможно определить эффективность органов государственно-общественного управления в филиале МБОУ «Белоярская средняя школа» «Летниковская основная школа», структурное подразделение филиала МБОУ «Белоярской СОШ «Летниковская ООШ» детский сад «Зернышко», филиал МБОУ «Белоярская средняя школа «Лукьяновская основная школа», структурное подразделение филиала МБОУ «Белоярской СОШ «Лукьяновская ОШ» детский сад «Радуга» так как не указывается управленческая функция и конкретные вопросы, которые могут решаться или согласовываться данными коллегиальными органами управления. Кроме того, порядка 10% (37) образовательных организаций имеет идентичный устав (Аскизский район, Усть-Абаканский район, Ширинский район, Орджоникидзевский район).

В большинстве же школ компетенции образовательной организации распределены в основном между руководителем и педагогическим советом (например, Очурская СОШ).

Руководствуясь тем, что государственно-общественное управление – это реальная потребность в деятельности ОО, обеспечивающая механизм повышения качества образования и условий деятельности ОО, необходимо, чтобы руководители образовательных организаций привели в соответствие друг другу свои локальные нормативные акты для более профессионального и компетентного проектирования, организации и оценки эффективности управляющей системы ОО, и в первую очередь, в системе государственно-общественного управления.


Список литературы

  1. Белокопытов А.В. Независимая оценка качества образования: в чем суть и каковы последствия? // Руководитель автономного учреждения. 2013. № 3.
  2. Еремина В.Ю., Гришина М.С. Оценка качества образовательных услуг // Руководитель бюджетной организации. 2012. № 1.
  3. Козлов М.А. Перевод на эффективный контракт как изменение существенных условий трудового договора // Советник бухгалтера бюджетной сферы. 2012. № 10.
  4. Корнещук Н.Г. Теоретико-методологические основы комплексной оценки качества деятельности образовательной системы: Дис. … д-ра пед. наук. Магнитогорск, 2007.
  5. Новиков А.М., Новиков Д.А. Качество образования: система внутренних и внешних оценок // Народное образование. 2007. № 9.