НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА

№4,

Юридические науки

Шахалдаева Светлана Владимировна

Ключевые слова: ИСТОЧНИКИ ПРАВА; НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ; СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ПОНЯТИЯ; SOURCES OF LAW; NORMATIVE LAWFUL ACT; THE ESSENTIAL FEATURES OF THE CONCEPT.

Аннотация: В настоящей статье автором рассматриваются различные подходы к понятию нормативно-правового акта и его признакам, а также предлагается свое определение данного понятия.

Нормативный правовой акт является основным источником права в правовой системе современной Российской Федерации. Нормативный правовой акт является действующим с момента его вступления в силу и до его отмены. Именно в этот момент он наделяется такими существенными характеристиками, которые делают его основным источником права.

В отечественной юридической науке нормативные правовые акты являются наиболее изученными источниками права. Их основные свойства, признаки и эффективность были изучены советскими и российскими теоретиками.

Практически все отечественные теоретики права утверждают, что нормативный правовой акт является важнейшим, основным, наиболее распространенным и характерным источником права в России. Однако среди них отсутствует единый подход к понятию нормативного правового акта и его признакам.

Как известно из законов формальной логики, определение понятия формируют его существенные признаки. Рассмотрев признаки нормативно-правового акта, выделив из всего их массива главные (существенные, основные) и второстепенные (несущественные, факультативные), попробуем сформулировать свое определение этому ключевому понятию теории государства и права.

До настоящего времени определения нормативного правового акта практически не претерпели существенных изменений. Наиболее традиционно под нормативным правовым актом принято понимать – письменный документ, принятый уполномоченным субъектом права, имеющий официальный обязательный характер, содержащий норму права и регулирующий общественные отношения.

Кроме указанного официально определения в современной науке имеют место и иные. Так, например, А.М. Зарецкий называет нормативный правовой акт решением, выраженным в письменной форме и рассчитанным на многократное применение [7, с. 101].

Воронцов Г.А. [4, с. 93], Рассолов М.М. [17, с. 177] называют нормативный правовой акт документом.

Официальным актом-документом называет нормативный правовой акт коллектив авторов из Института экономики, управления и права (г. Казань) [9, с. 200].

Официальным властным документом называют нормативный правовой акт Ларин А.Ю. [10, с. 150] и Оскамытный В.В. [15, с. 296].

В литературе существует так же указание на то, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ [8, с. 109].

Кроме того, исследователи обозначают нормативный правовой акт как акт или правовой акт [1, с. 174].

Подводя итог рассмотрению многочисленных определений необходимо отметить, что нормативный правовой акт следует называть письменным документом по следующим причинам.

Во-первых, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что нормативный правовой акт должен иметь письменную форму.

Во-вторых, понятие нормативного правового акта должно быть более простым и абстрактным, чтобы исключить обращение к источникам для дополнительной интерпретации понятия «правовой акт» или, например, уточнения смысловой нагрузки понятия «акт» или «решение».

Что касается официального характера нормативно-правового акта, то он, скорее, включен в один из его основных признаков. Практически все исследователи называют таковым издание управомоченным (или компетентным) государственным органом [12, с. 78].

Однако есть авторы, которые не рассматривают такой признак и не включают его в определение [1, с. 146].

Анализируя указанный признак, коллектив авторов из Российской академии правосудия уточняет, что нормативный правовой акт принимается компетентным органом законодательной или исполнительной власти или непосредственно населением путем реализации форм прямого народного волеизъявления [8, с. 109].

Не все авторы обобщают этот признак, указывая, что нормативные правовые акты издаются от имени государства [11, с. 189] либо дополняют его, подразумевая позитивистский подход к проблеме. Например, в трактовке Г. Гегеля источником права выступает самодостаточная в себе государственная воля, иными словами, осознанная воля законодателя [16, с. 96-97].

По мнению Марченко М.Н., источником права в формально-юридическом плане выступает не только государственная воля и соответствующие ей интересы, но и воля внутригосударственных и транснациональных бизнес-структур, общественных и иных объединений, непосредственно или опосредованно причастных к правотворческому процессу [13, с. 219].

Следует отметить, что нормативно-правовые акты принимаются субъектом правотворчества в пределах его компетенции. Думается, такой подход исчерпывающе характеризует издание указанных актов от имени государства, а также не упускает из массы таких актов Конституцию Российской Федерации. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый признак является основополагающим при определении интересующего нас понятия и упускать его из содержания понятия, по примеру некоторых авторов, не следует.

В определениях некоторых авторов упоминается особый порядок принятия нормативного правового акта [4, с. 93], а также – его особая форма [18, с. 298]. По мнению автора, эти признаки стоит расценивать как факультативный, вытекающий из государственного характера нормативного правового акта.

Следующий обязательный признак нормативно-правового акта – это содержание правовых норм. Этот признак также упоминается почти всеми авторами [3, с. 174].

Отдельные исследователи уточняют, что нормативный правовой акт содержит не только правовые нормы, но и нормы, вводящие их в действие, отменяющие или изменяющие [1, с. 146].

По мнению автора, указанные выше нормы также являются правовыми, детализировать ими понятие не стоит.

Некоторые современные авторы отмечают в определении направленность нормативно-правового акта на регулирование общественных отношений [8, с. 109]. Однако, учитывая, что правовые нормы сами по себе направлены на регулирование общественных отношений, включение этого признака в определение понятия привносит тавтологию.

Решение рассматриваемой проблемы усложняется в связи с тем, что в современных научных изыскания авторы дополняют свои определения также факультативными признаками, вытекающими из основных признаков нормативно-правового акта, характеризующих его правовую сущность, как:

— принятие в одностороннем порядке [14, с. 49-52];
— многократность применения [7, с. 101];
— содержание новых норм действующего права [11, с. 189];
— является носителем правовой информации [11, с. 189];

либо, по мнению автора, некорректные признаки:
— состоит в иерархическом соотношении с другими актами [18, с. 298];
— длительное существование [5, с. 30-32].

Таким образом, под нормативно-правовым актом следует понимать письменный документ, принятый субъектом правотворчества в пределах его компетенции и содержащий правовые нормы.

Следует отметить, что определение понятию нормативный правовой акт было дано в самом нормативно-правовом акте и звучало как «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм». Сегодня Приказ Министра обороны РФ от 30.11.2006 г. № 100 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации», содержавший это определение, утратил силу. Несмотря на это, нельзя не подчеркнуть прикладное значение разработки понятийного аппарата в теории и развитие правовой доктрины [2, с. 1]. А с учетом данного обстоятельства можно смело говорить о необходимости совершенствования законодательства путем закрепления в нем понятия «нормативно-правовой акт».

Согласно положениям теории права, нормативные правовые акты являются разновидность правовых актов. Правовые акты делятся на акты-действия и акты-документы. Акты-документы, в свою очередь, подразделяются на нормативные (содержащие правовые нормы) и ненормативные (содержание индивидуальные предписания или толкование) правовые акты [3, с. 173].

Согласно предложенному автором определению, нормативный правовой акт – это письменный документ, принятый субъектом правотворчества в пределах его компетенции и содержащий правовые нормы. Этим он отличается от индивидуальных актов, которые не содержат указанных норм, рассчитаны на однократное применение и являются, в сущности, актами применения, привязанными к определенным субъектам, обстоятельствам, времени или месту [1, с. 146]. Хотя на практике иногда встречаются смешанные акты, содержащие одновременно и правовые нормы и индивидуальные предписания. Примером может служить Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», который содержит одновременно правовые нормы, устанавливающие правовой статус Министерства внутренних дел Российской Федерации и индивидуальные предписания министру внутренних дел Российской Федерации о приведении актов в соответствие с Указом; представлении предложений и осуществлении реорганизации Министерства.

От нормативных правовых актов акты толкования отличаются тем, что разъясняют содержание правовых норм, которые, в свою очередь, содержат нормативные правовые акты. Так, в обзоре правоприменительной практики за III квартал 2016 года представлена позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу признания недействительными отдельных писем Минфина России, являющихся ответами на запросы граждан.

В Суде рассматривалось административное исковое заявление о признании недействующими писем Минфина России от 8 сентября 2011 г. № 03-04-05/6-639 и от 15 февраля 2016 г. № 03-04-05/8113, в которых объектом налогообложения НДФЛ признан доход в виде процентов, полученный налогоплательщиком по договору займа, заключенному между физическими лицами.

Верховный Суд России указал, что содержание оспариваемых писем соответствует действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений и не нарушает прав граждан в упоминаемых аспектах.

Данные письма не доводились до сведения территориальных налоговых органов и не размещались в установленном порядке на сайте ФНС России. Их размещение в электронном периодическом издании, специализирующемся на распространении правовой информации, не подтверждает наличие у них нормативных свойств.

Отказ в удовлетворении административного иска обоснован тем, что оба письма изданы как акты казуального толкования. Являясь ответами на индивидуальные обращения граждан, они не содержат предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц и носят информационно-разъяснительный характер [19].

Нормативный правовой акт оформляет правовые нормы, поэтому источником (формой права) является действующий нормативный правовой акт, а не утративший юридическую силу, либо не вступивший в силу нормативный правовой акт [11, с. 190].

Таким образом, предложенное определение нормативного правового акта способно внести определенность в представление о нем, а также восполнить пробел в праве в случае его законодательного закрепления.

Список литературы

  1. Братановский С.Н. Теория государства и права: курс лекций. — М.: Директ-Медиа, 2012. – 259 с.
  2. Бычков А. Правовая доктрина в судебной практике // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 39. — С. 1-8.
  3. Власов В.И. Теория государства и права: учебное пособие. – Изд. 2-е. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 331 с.
  4. Воронцов Г.А. Теория государства и права: краткий курс. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. – Изд. 5-е. — 158 с.
  5. Гринченко К.А. Источники муниципального права Российской Федерации / Под ред. С.Е. Чаннова. — М.: ДМК Пресс, 2015. — 208 с.
  6. Давыдов Я.В. Теория государства и права. Системный курс. — М.: А-Приор, 2011. – 144 с.
  7. Зарецкий А.М. Теория государства и права / Под ред. Долгих Ф.И. — М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2015. – 240 с.
  8. Зянина М.А. [и др.] Теория государства и права: учебное пособие. — М.: РАП, 2011. – 226 с.
  9. Краснов А.В. [и др.] Проблемы теории государства и права: учебник. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2013. – 324 с.
  10. Ларин А.Ю. Теория государства и права: учебник. – М.: Книжный мир, 2011. – 288 с.
  11. Липинский Д.А., Хачатуров Р.А. Теория государства и права: учебник. — М.: Директ-Медиа, 2013. – 561 с.
  12. Малько А.В. Теория государства и права: вопросы и ответы. Учебно-методическое пособие. — М.: Директ-Медиа, 2013. — 474 с.
  13. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник: в 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 644 с.
  14. Ордина О.Н. Нормативные правовые акты муниципальных образований как источники административного права // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 1. — С. 49 — 52.
  15. Оскамытный В.В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 591 с.
  16. Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / Под общей ред. И.И. Лизиковой. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2014. — 720 с.
  17. Рассолов М.М. [и др.] Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2015. – 447 с.
  18. Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебник. – Изд. 2-е, стер. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 478 с.
  19. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (некоммерческая интернет-версия). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 01.10.2016)