КАДРОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И КОРРУПЦИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ

№10,

Юридические науки

Воронова Вилена Владиславовна

Терехов Андрей Михайлович (Кандидат экономических наук)


Ключевые слова: ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ; КАДРОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ; КОРРУПЦИЯ; THE PROSECUTING AUTHORITIES; PERSONNEL SECURITY; CORRUPTION.


Аннотация: В статье рассмотрена важность обеспечения кадровой безопасности в органах прокуратуры для снижения уровня коррупции в стране и повышении эффективности государственного управления. Рассмотрены различные подходы к определению категории «кадровая безопасность». Представлена официальная статистика по преступлениям коррупционной направленности по Федеральным округам.

Элементами системы кадрового обеспечения функциональной деятельности прокуратуры выступают основные направления, принципы, этапы, формы и методы работы с кадровым составом. Особая роль указанной системы заключается в обеспечении деятельности прокуратуры по средствам создания наиболее оптимальных организационных условий, обеспечивающих формирование высококвалифицированного кадрового состава органов прокуратуры, который способен достигать заданных целей, определенных Законом о прокуратуре. При этом следует отметить, что эффективность кадрового обеспечения органов прокуратуры по большей части зависит от проводимой кадровой политики, которая связана с принятой идеологией использования трудовых ресурсов на конкретном этапе развития социально-экономических процессов в государстве и обществе, определяющих условия и перспективы функционирования прокуратуры. Значение органов прокуратуры в эффективности функционирования всего государственного механизма предопределяет и роль системы кадровой безопасности в данном сегменте. Таким образом, рассмотрение вопросов обеспечения кадровой безопасности в органах прокуратуры и предотвращения коррупции является актуальным на современном этапе государственного развития.

Органы прокуратуры – это государственная система органов власти, осуществляющих надзор за соблюдением законности и правопорядка в стране, во всех сферах общественной жизни (от принятия законодательных актов на уровне Федерации, до соблюдения прав человека и гражданина в частных предприятиях). Эффективная организация деятельности органов прокуратуры оказывает непосредственное влияние на эффективность государственного управления в целом, ведь ее задачами являются обеспечение законности, контроль за деятельность субъектов хозяйствования и т.д.

В настоящее время к работникам прокуратуры выдвигаются новые требования, ставятся более сложные задачи. Модернизация законодательной и экономической сферы требуют нового качества прокурорского надзора для того, чтобы правоохранительная и правозащитная функция прокуратуры реально действовала и способствовала развитию демократического и правового государства. Приоритетными направлениями деятельности прокуратуры являются борьба с преступностью и коррупцией, защита прав и законных интересов субъектов права, обеспечение единства правовой системы государства и т.д.

Кадровая безопасность играет ведущую роль в обеспечении безопасного и эффективного функционирования любого государственного органа, поскольку именно персонал и кадры государственной службы являются ключевыми носителями опасностей и угроз. А для прокуратуры значение категории «кадровая безопасность» возрастает многократно, что обусловлено ее особым положением в системе государственных органов страны как надзирающего органа. Этим обусловлены наличие многообразия определений собственно категории «кадровая безопасность».

Сущность категории «кадровая безопасность» рассмотрена в трудах различных ученых. Преимущественное большинство экономистов и правоведов, а именно Д. Баглей [3], Л. Калиниченко [5], М. Кынтиков [7], А. Шаваев [11], рассматривали кадровую безопасность как состояние защищенности. Наименьшее количество авторов – А. Гречишкина [4], В. Козаченко [6], О. Ляшенко [8], Н. Реверчук [9], Г. Чумарин [10] – как процесс управленческого воздействия. Существует и множество других подходов, целесообразность использования которых при трактовке сущности кадровой безопасности все еще требует обоснования.

Подходы к определению категории «кадровая безопасность» можно разбить на несколько объемных групп:
— подход с точки зрения экономической эффективности;
— подход с точки зрения целевого управления;
— подходы с точки зрения нормативных актов.

Итак, экономисты считают, что кадровая безопасность организации состоит в предупреждении и уменьшении опасности отрицательного влияния на экономическую безопасность недостаточно квалифицированных работников организации, неэффективного управления персоналом касательно сохранения и развития интеллектуального потенциала предприятия [5]. Приверженцы целевого подхода в управлении считают, что рассмотрение кадровой безопасности как состояния защищенности организации, которое и является приоритетной целью ее деятельности. Очевидно, что указанные подходы справедливы по отношению к хозяйствующим субъектам.

Правоведы и специалисты в области государственного управления полагают, что кадровая безопасность – это обеспеченность органов власти эффективными кадровыми ресурсами, формирование эффективной системы управления персоналом государственной службы и коммуникационной политики.

Основываясь на последнем подходе, предлагается авторское видение определения понятия «кадровая безопасность в органах прокуратуры», которая понимается как обеспеченность органов прокуратуры эффективными кадровыми ресурсами и формирование эффективной системы управления кадрами органов прокуратуры в целях поддержания законности и правопорядка на территории Российской Федерации. То есть данное определение отражает и цели органов прокуратуры в области надзора за соблюдением законности, а также требования к эффективности деятельности государственной структуры.

Однако существуют определенные проблемы, мешающие в полной мере кадрам органов прокуратуры эффективно осуществлять свою деятельность и достигать поставленных целей. Так, независимые расследования последних лет показывают, насколько высок уровень коррупции в стане и, в частности, в высшем руководстве органов прокуратуры (например, по итогам расследования Фонда борьбы с коррупцией по делу о семейном бизнесе родственников Генерального прокурора страны) [13]. О высоком уровне коррупции в кадрах государственных органов говорят и аналитические материалы Генеральной прокуратуры РФ [12].

Приведем официальную статистику. За период январь-июнь 2016 г. было выявлено 21359 преступлений коррупционной направленности, что на 5,1% выше уровня предшествующего периода. Удельный вес данной категории преступлений в общем числе зарегистрированных в сравнении с аналогичным периодом прошлого года не изменился (1,8%). Большая часть преступлений коррупционной направленности (по федеральным округам) по итогам первого полугодия 2016 г. зарегистрировано в Приволжском Федеральном округе (далее – ФО) (4202 случаев) и Центральном ФО (3791 случаев), а меньше всего в Крымском ФО (161 случаев), Дальневосточном ФО (729 случаев) и Северо-Кавказском ФО (1084 случаев) [2].

Следует отметить, что в Крымском ФО и Северо-Кавказском ФО данный показатель уменьшился (на 17,9% и 13,9% соответственно). В первом полугодии 2015 г. в Уральском ФО преступлений данной категории (по сравнению с отчетным годом) было меньше на 23,7%, а в Сибирском ФО меньше на 20,9%. В 2016 г. в Сибирском ФО число преступлений такого характера увеличилось на 25,9%, в Уральском ФО снизилось на 2,2% [2].

Для борьбы с коррупцией в государственных органах и, в частности, в органах прокуратуры РФ, а также в целях повышения кадровой безопасности можно предложить достаточно простой и эффективный способ — необходимо ратифицировать ст.20 Конвенции ООН против коррупции [1]. Дело в том, что ни один антикоррупционный документ, принятый и действующий в Российской Федерации не требует отчета государственных служащих о своих расходах. При этом вышеуказанную статью конвенции в России не применяют, так как в стране отсутствуют правовые основания, требующие ее применения. В законе о ратификации Конвенции ООН перечислены статьи, в соответствии которыми Российская Федерация применяет необходимые карательные механизмы (ст.15, п.1 ст.16, ст.17-19, ст. 21-22, п.1 ст. 23, ст.24, 25, 27, п.1,3 ст.42 Конвенции) [1].

Ст.20 Конвенции не «работает» в России в связи с противоречием ее положений отечественному законодательству. Минюстом РФ указано [12], что данная статья имеет диспозитивный характер, т.е. страны-участники самостоятельно определяются относительно путей ее реализации с учетом действующего на территории государства законодательства. Противоречие законодательству России заключается, прежде всего, в отсутствии в отечественной правовой системе определения «незаконного обогащения». То есть, применение отдельных положений Конвенции создаст проблемы определения и разграничения таких понятий как: «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумным образом».

Таким образом, для решения проблем обеспечения кадровой безопасности органов прокуратуры, а также ликвидации коррупционной составляющей необходимо, в первую очередь, совершенствовать законодательство страны. При этом немаловажным является применение мер экономического стимулирования кадров, использования современных технологий управления персоналом, технологий обработки и передачи информации. При этом решение проблем коррумпированности кадров в органах прокуратуры влечет за собой повышение уровня общей кадровой безопасности в надзорных органах. Снижение уровня коррупции влечет повышение квалификации кадрового состава, так как изменятся категории отбора на должности, повысится эффективность управления в системе органов прокуратуры страны.


Список литературы

  1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
  2. Аналитическая справка «О состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией за первое полугодие 2016 года». URL: https://genproc.gov.ru/anticor/ (дата обращения: 12.12.2017).
  3. Баглей Д.Ю. Технологии кадрового менеджмента в системе экономической и кадровой безопасности: Автореф. дис. канд. экон. наук. – Ростов-на-Дону: 2014. – 35 с.
  4. Гречишкина А.А. Сущность понятия «кадровая безопасность» применительно к органам государственного управления // Научный сборник СЮА. – 2014. – Вып. 6. Ч.2 – С. 144 – 146.
  5. Калиниченко Л.Л. Методологический подход к управлению персоналом и кадрами государственной службы: монография. – М.: РАНХиГС, 2012. – 382 с.
  6. Козаченко А. В. Экономическая безопасность предприятия: сущность и механизм обеспечения / Козаченко А. В., Пономарев В. П., Ляшенко А. Н. – К.: Либра, 2003. – 280 с.
  7. Кынтиков М.В. Управление рисками в работе с персоналом в системе обеспечения кадровой безопасности государственной службы: Автореф. дис. канд. экон. наук. – М, 2011. – 25 с.
  8. Ляшенко О.Ю. Кадровая безопасность как подсистема в системе управления кадрами государственной службы. – М.: РАНХиГС, 2015. – 258 с.
  9. Реверчук Н.Й. Управление кадровой безопасностью в системе государственной власти // Государственное и муниципальное управление, 2015. — № 12.
  10. Чумарин И.Г. Функции и задачи службы персонала в области обеспечения экономической безопасности // Кадры предприятия. – 2014. – № 3(03). – С. 31.
  11. Шаваев А.Г. Безопасность: криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы // – М.: «Банковский Деловой Центр», 2016. – 239 c.
  12. https://ruxpert.ru/Статья_20_Конвенции_ООН_против_коррупции (дата обращения: 12.12.2017).
  13. https://fbk.info (дата обращения: 12.12.2017).