ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

№3,

Юридические науки

Буганова Марианна Анатольевна
Шведчикова Елена Викторовна

Ключевые слова: ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ; НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ; ПРАВОНАРУШИТЕЛИ; ТЕХНОЛОГИИ РАБОТЫ С ДЕТЬМИ; СУБЪЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; PREVENTION OF DELINQUENCY; JUVENILE; DELINQUENTS; TECHNOLOGY WORKS WITH CHILDREN; SUBJECTS OF PREVENTION; RESPONSIBILITY.

Аннотация: В данной статье особое внимание уделено двум аспектам профилактики негативных явлений в среде несовершеннолетних: необходимости применения новых технологий при работе с детьми, находящимися в конфликте с законом (восстановительные технологии или «правосудие гуманное к детям») и осмысление роли субъектов профилактики и иных лиц, принимающих участие в её реализации в контексте соотношения ответственности тем компетенциям, которые определены действующим федеральным законодательством.

Развитие современного общества, рост национального самосознания, определения своего места и роли в мире в условиях глобализации, как в зеркале отражается в проблемах взросления российских детей. Остро стоят проблемы вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, увеличение числа детей, находящихся в социально опасном положении, а так же количество детей, против которых были совершены противоправные действия.

В специальной юридической литературе на протяжении ряда лет ведутся дискуссии о «ювенальном праве», «ювенальной юстиции», «ювенальной политике». Не углубляясь в терминологические споры в рамках данной статьи, отметим лишь, что эти понятия не являются синонимами и отражают различные аспекты государственной политики по защите детства. Традиционно понятие ювенальной юстиции рассматривается в качестве судебной системы, осуществляющей правосудие по делам несовершеннолетних как части системы общего правосудия [13, с.55].

С точки зрения сторонников «широкого» толкования данного термина элементами данной системы являются не только судебные органы, но и иные федеральные, региональные и муниципальные органы, реализующие ювенальные технологии [14, с.62].

Расширительное толкование «ювенальной юстиции» как некой новой педагогической парадигмы (например, форсайт-проект «Детство 2030») могло бы негативно сказаться на процессе воспитания и социализации подрастающего поколения, поэтому так важно понимать, как юридические, так и психолого-педагогические аспекты профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

Не менее остро стоит и вопрос о содержании ювенального права как комплексной отрасли в системе российского права. В научной литературе ряд авторов отмечает необходимость ювенологической специализации различных категорий персонала, специалистов, занимающихся различными аспектами правотворческой, правоприменительной деятельности в сфере семейного, молодежного, детского права [16, с. 4].

Вступление в силу ФЗ от 29.12.2012 № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прояснило многие юридические аспекты содержания образования. Одной из значимых новелл данного закона явилось возложение на родителей обязанности дать общее образование своим детям, законодательное регулирование не только прав, но и обязанностей обучающихся и их родителей (законных представителей). Именно этот аспект- способности несовершеннолетнего взять на себя ответственность за свои поступки и является позитивным и перспективным направлением правового воспитания детей и молодежи.

Среди всех существующих в мире моделей воспитания несовершеннолетних можно выделить два основных подхода: ретроспективный и восстановительный. В педагогической, да и судебной практике нам наиболее знаком ретроспективный подход, когда правонарушение уже совершено, но несовершеннолетний выступает в качестве объекта, которому повсеместно оказывается помощь, подключаются мощные ресурсы государства по организации летнего отдыха, определении места обучения и так далее. Причем, чем больше внимания, тем больше уверенность несовершеннолетнего в ненаказуемости своих деяний. Виноват всегда кто-то: родители, учителя, воспитатель в общежитии, но не он сам. В результате увеличивается число «потребителей», уверенных в том, что права в этом обществе есть только у них, а все остальные вокруг люди имеют только обязанности по реализации их интересов. К сожалению, некоторые молодые люди в раннем возрасте формулируют для себя формулу социального успеха «Чем хуже — тем лучше». Происходит искажение индивидуального правосознания, в котором доминируют права, но отсутствуют такие идиомы как обязанности и ответственность.

Совершенно другой подход содержится в теории восстановительных технологий. Суть состоит в том, что несовершеннолетний является субъектом взаимоотношений, включается в процесс разрешения конфликта и добровольно соглашается с ответственностью за нарушение достигнутого компромисса. Здесь реализованы принципиально важные аспекты ответственного поведения несовершеннолетнего. Окружающие могут изменить условия, но решение принимается самостоятельно, а соответственно и ответственность за собственное поведение. Восприятие данной модели в современном обществе и государственных структурах имеет место посредством распространения процедуры медиации и её детского варианта – школьных служб примирения. Однако, эффективность данной модели кроется в наличии системы профилактики и уровневой модели медиации на территории субъекта. В частности, наиболее эффективно применение данной модели произошло в Саратовской области, Пермском крае, Ленинградской области и ряде других субъектов РФ. В Республике Хакасия в значительной части школ на протяжении 3 лет работают школьные службы примирения, однако это не имеет логического продолжения на муниципальном и региональном уровне. Таким образом, применение медиативных практик только на уровне школы не влияет значительно на улучшение ситуации по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних на территории РХ.

Впервые положения о дружественном к ребенку правосудии последовательно были изложены в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 гг. как необходимости ювенализации всех элементов отечественной правовой системы — от правосознания политических элит до правового просвещения несовершеннолетних детей и кодификации молодежно-ювенального законодательства[5]. Именно в данном документе оформилась концепция «дружественного к ребенку правосудия». Как отмечает В.Л. Кабанов: «в данном содержательном и лексическом контексте дружественность правосудия к несовершеннолетнему ребенку проявляется как некая суммарная категория и выражается через термины «уважительное правосудие», «общедоступное правосудие», «семейно ориентированное правосудие», «охранительное правосудие», «восстановительно-воспитательное правосудие» [11, с.7].

Стратегией предусматривается создание эффективной системы профилактики правонарушений, совершаемых в отношении детей, и правонарушений самих детей, системы правосудия и системы исполнения наказаний, дружественных к ребенку.

Значительным шагом по реализации декларативных норм стратегии явилось издание распоряжения Правительства Российской Федерации, которым утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации [6]. Этот документ направлен на внедрение инновационных для России медиативно-восстановительных способов и механизмов. Применение данных процедур обеспечивают реальную социализацию правонарушителя за счет активной коррекционной работы, направленной на предоставление ему возможности оставаться полезным членом общества, которое не отождествляет его с совершенным им проступком, а позволяет вести эффективную профилактическую работу по предупреждению асоциальных проявлений, правонарушений в детско-юношеской среде в целом.

Медиация представляет собой самостоятельное разрешение конфликта сторонами при поддержке нейтрального третьего лица, не обладающего полномочиями при разрешении спора [12, с.72].

Второй по значимости проблемой является разграничение полномочий многочисленных субъектов профилактики и переложение, на наш взгляд излишней ответственности на учителей и образовательные организации в целом. Развитие ювенального права четко ставит границы между правомерными действиями семьи и школы по отношению к несовершеннолетнему, разграничивает формы работы образовательных организаций и иных субъектов профилактики.

Современная государственная политика в отношении детей ориентирует вести противодействие антиобщественному поведению несовершеннолетних путем профилактического воздействия не только на подростков, но и в значительной мере через оздоровление ближайшего окружения, семейной и иной микросреды.

Совершенствование системы профилактики правонарушений среди несовершеннолетних предполагает смещение акцента в работе с данной категорией от правоохранительных органов к иным государственным и общественным структурам и учреждениям, осуществляющим социальное обслуживание детей и подростков.

В данном аспекте следует обратить внимание на недавно принятый Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». В ч. 3 ст. 13. данного закона лицами, участвующими в профилактике правонарушений названы общественные объединения и иные организации, реализующие свои права в сфере профилактики правонарушений посредством участия в формах профилактического воздействия, предусмотренных пп. 1, 7-10 ч. 1 ст. 17. Образовательные организации имеют право участвовать в реализации государственных и муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений, участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и других, социально значимых мероприятиях в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках разграничения полномочий важно наличие закрытого перечня форм работы по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних:

1) правовое просвещение и правовое информирование;
2) социальная адаптация;
3) ресоциализация;
4) социальная реабилитация;
5) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Конкретизация компетенций образовательных организаций четко прослеживается и в Письме Министерства образования и науки РФ от 14 апреля 2016 г. № 07-1545. Данный документ определяет взаимодействие органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также иных организаций по вопросам осуществления профилактики самовольных уходов детей из семей и государственных организаций, содействию их розыска, а также проведения социально-реабилитационной работы с детьми.

Проблемным в настоящее время представляется понимание признаков отклоняющегося поведения специалистами различных социальных служб. Решить данную проблему возможно только на законодательном уровне. Обоснованным является предложение Ю.В. Трунцевского о том, что: «в федеральном законе № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» или в отдельном нормативном правовом акте можно предусмотреть перечень наиболее характерных признаков отклоняющегося поведения ребенка, связанного с опасностью причинения (причинением) вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, грубым нарушением общественной безопасности и общественного порядка» [15, с.31].

В своей статье В.В. Дорошков выделяет ряд признаков в поведении ребенка, которые являются основанием постановки их на учет, например:

— конфликты в общении с ровесниками: агрессивное поведение в отношении одноклассников, приятелей, выражающееся в немотивированных насильственных действиях физического характера или их угрозах, сопровождающееся систематическим невыполнением замечаний и обоснованных требований родителей, лиц, их заменяющих, педагогов, социальных работников и т.д.;

— конфликты на межэтнической, межконфессиональной и социально-имущественной почве в образовательной среде;

— систематическое нарушение общественного порядка во время учебных занятий, в общественных местах, на улице и т.п., выражающееся в необоснованных приставаниях к случайным людям (в том числе сверстникам), использовании нецензурной, унижающей человеческое достоинство лексики в отношении их, осквернении и порче фасадов и внутренней отделки зданий, оборудования и т.п. объектов общественной инфраструктуры;

— создание обстановки угроз для общественной безопасности, например, телефонный терроризм;

— привычное (детское) воровство;

— проблемы с учителями и школой: «школьная фобия» — систематическое избегание школы (намеренный пропуск занятий без уважительных причин) без ведома или разрешения родителей или без уважительных причин, независимо от того, знают ли об этом родители и как они к этому относятся;

— стремление к бродяжничеству — перемещению с места на место, к бездомному образу жизни и существованию за счет подаяний (попрошайничество) — это «уличные дети», т.е. дети и подростки, по разным причинам бежавшие из дома, места их постоянного или временного проживания с лицами, осуществляющими за ними опеку или попечение [10, с.31].

При условии развития сети служб медиации на всех уровнях и адекватного реагирования каждого из субъектов профилактики в рамках своих полномочий произойдет совершенствование системы профилактики и коррекции правонарушений среди детей и подростков, оказание помощи семье, формирование безопасной социальной среды для защиты и обеспечения прав и интересов детей. Взаимодействие органов опеки и попечительства и сети служб медиации применительно к возмещению вреда лицам, в отношении которых общественно опасное деяние было совершено несовершеннолетним, в том числе не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, представляется не только возможным, но и необходимым. Необходимо внести соответствующие изменения в нормативно-правовую базу деятельности органов опеки и попечительства и других субъектов профилактики.

Законодательное закрепление обязательного, безвозмездного для сторон досудебного порядка рассмотрения будет призвано способствовать развитию примирительных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, возмещению вреда лицам, в отношении которых общественно опасное деяние было совершено несовершеннолетним, в том числе не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Элементы медиации могут быть реализованы в рамках создания в Российской Федерации системы пробации, предусмотренной Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [7], и Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. №1772-р [8].

Таким образом, технологии медиации имеют большой профилактический потенциал для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних. Их социальная направленность обусловлена использованием целого комплекса реабилитационных программ для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Список литературы

  1. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 07.07.2003 № 111-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  2. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об образовании в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  3. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: (ред. от 13.07.2015) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  4. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  5. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 — 2017 гг., утв. Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 23. Ст. 6821.
  6. Распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р «Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 32. Ст. 4557.
  7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.
  8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. №1772-р «Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
  9. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 1 декабря 2014 года № 427 «О формировании дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия Российской Федерации» // Доступ СПС «КонсультантПлюс».
  10. Дорошков В.В. Профилактика подростковой преступности как составная часть уголовной политики на современном этапе / В.В. Дорошков, Д.А. Патов // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 31 — 34.
  11. Кабанов В.Л. Развитие нормативной основы усыновления детей. М., 2013. С. 7.
  12. Максудов Р.Р. Восстановительная медиация: идея и технология: Методические рекомендации. М.: Институт права и публичной политики, 2009. 72 с.
  13. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект) // Правозащитник. 1996. № 2. С.55-59.
  14. Николаева Ю.В. Вопросы правовой защиты прав несовершеннолетних в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2011. № 9. С. 62 — 63.
  15. Трунцевский Ю.В. Девиантное поведение малолетних: квалификация и профилактика. // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 31 — 34.
  16. Шувалов В.В. Организационно-правовые и криминологические проблемы создания системы ювенальной юстиции в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. №6. С. 3 — 6.