АБСОЛЮТНО-ОПРЕДЕЛЕННЫЕ САНКЦИИ В КОАП РФ: НАСУЩНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ ПЕРЕЖИТОК ПРОШЛОГО?

№9,

Юридические науки

Супонина Елена Александровна (Кандидат юридических наук)

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЫЕ НОРМЫ; ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ; АБСОЛЮТНО-ОПРЕДЕЛЕННЫЕ САНКЦИИ; БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ САНКЦИИ; ADMINISTRATIVE AND TORT NORMS; THE PRINCIPLE OF JUSTICE; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; ADMINISTRATIVE PENALTY; ABSOLUTELY-CERTAIN SANCTIONS; UNCONTESTED SANCTIONS.

Аннотация: В статье автор рассуждает над проблемой справедливости административного наказания в связи с наличием в действующем КоАП РФ абсолютно-определенных санкций. Анализируются перспективы оптимизации российского административно-деликтного законодательства в этой сфере.

Административно-деликтные нормы представляют собой разновидность юридических норм, а, следовательно, для них характерны все признаки последних: общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность принудительной силой государства и т.д.

Вместе с тем, нормы административно-деликтного права обладают целым рядом особенностей, которые вытекают из специфики предмета подотрасли:
1) Они призваны обеспечивать эффективное исполнение требований административного законодательства;
2) Они устанавливают соответствующие запреты для юридических и физических лиц под угрозой административной ответственности;
3) Они принимаются органами законодательной власти как федерального, так и регионального уровня;
4) По своему содержанию они являются нормами запрещающего характера;
5) Их источниками является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс), а также соответствующие кодексы (законы) субъектов РФ.

Основным нормативным правовым актом, на основании норм которого юридическое или физическое лицо сегодня может быть привлечено к административной ответственности, выступает КоАП РФ. Юридически закрепленная более 15 лет назад полная кодификация российского административно-деликтного законодательства федерального уровня с весьма заметным оптимизмом была воспринята не только ведущими отечественными административистами, но и представителями довольно-таки внушительного корпуса правоприменителей.

Полный перечень всех административных деликтов федерального уровня закреплен в Особенной части Кодекса, состоящей из семнадцати различных по объему глав. Основной структурной единицей в каждой главе является статья, которая представляет собой письменное воплощение административно-деликтной нормы.

Структура административно-деликтной нормы – это ее внутреннее строение, установленный порядок взаимосвязи, взаимообусловленности элементов нормы. В логической структуре административно-деликтной нормы традиционно выделяют три элемента – гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза – это часть административно-деликтной нормы, устанавливающая всевозможные обстоятельства, при наличии которых данная норма реализуется.

Диспозиция – это часть административно-деликтной нормы, которая устанавливает необходимое правило поведения.

Санкция – это часть административно-деликтной нормы, определяющая меры воздействия на правонарушителя в случае нарушения установленного запрета (указывающая на вид и размер административного наказания).

Необходимо также отметить, что в нормах Особенной части Кодекса гипотезы отсутствуют. Иначе говоря, статья Особенной части КоАП РФ структурно образована лишь диспозицией и санкцией.

В теории административно-деликтного права различают следующие разновидности санкций:
— абсолютно-определенные, которые указывают на конкретный вид и конкретный размер административного наказания;
— относительно-определенные, которые — указывают на конкретный вид административного наказания в определенных границах;
— альтернативные, которые указывают на возможность выбора одного из нескольких видов административных наказаний.

Большая часть статей Особенной части Кодекса имеет относительно-определенные либо альтернативные санкции, что позволяет правоприменителю без особого труда учесть при назначении наказания характер совершенного физическим лицом правонарушения, его личность, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д. Вместе с тем, вполне уместен вопрос: каким образом судья, орган, должностное лицо способны вынести справедливое наказание виновному (с учетом всех предусмотренных статьей 4.1. КоАП РФ обстоятельств) при рассмотрении дела, квалифицированного по статье Кодекса, имеющей абсолютно-определенную санкцию? Вопрос, как мне кажется, звучит риторически.

Не секрет, что подобного рода санкции в действующем Кодексе имеются в изрядном количестве. Например, санкция статьи 12.6 Кодекса в настоящий момент устанавливает административное наказание в виде фиксированного штрафа в размере одной тысячи рублей. Иначе говоря, при назначении наказания в пределах санкции данной статьи на размер административного штрафа не может повлиять ни характеристика личности субъекта правонарушения, ни его финансовое положение, ни иные обстоятельства.

Следует обратить внимание, что абсолютно-определенные санкции давно исключены из отечественного уголовного закона. Одно время они присутствовали в УК РСФСР, но их число было совсем незначительным.

Возникает резонный вопрос: почему законодатель не руководствуется аналогичным принципом справедливости при кодификации административно-деликтных норм? Вразумительный ответ отсутствует.

В связи со сказанным, хотелось бы поддержать тех ученых, которые утверждают, что наличие безальтернативных санкций затрудняет реализацию принципа гуманизма, являющегося общеправовым [1, с. 259].

Анализируемая проблема на протяжении длительных лет будоражит умы отечественных ученых, становится предметом многочисленных дискуссий, но воз и ныне там. Очевидно, что закрепление в законе безальтернативной и по виду, и по размеру санкции ограничивает, а подчас и совсем исключает возможность индивидуализировать административную ответственность, при отсутствии которой невозможно назначить справедливое наказание.

Исходя из логики приведенных выше доводов, очевидным представляется стремление законодателя оптимизировать те нормы Кодекса, о которых говорится в настоящей статье. Особенно с учетом наметившихся тенденций к сближению административно-деликтного и уголовного законов. Однако на практике все происходит с точностью до наоборот.

Так, в конце 2015 года в нижнюю палату российского парламента группой депутатов был внесен проект федерального закона №957581-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [2], содержащий целый ряд видоизмененных норм, которые затрагивают как общие положения административной ответственности, так и Особенную часть кодифицированного закона. Тем не менее, и в данном законопроекте его разработчики сохранили безальтернативные санкции, причем в довольно-таки большом количестве. Например, санкция ч. 3 ст. 21.3 законопроекта №957581 устанавливает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а санкция части четвертой упомянутой статьи – безальтернативный штраф в размере 3000 рублей.

Подобный подход к закреплению правовых норм идет вразрез с принципом справедливости, лежащим в основе правоприменительной деятельности. Примечательно, что действующий КоАП РФ справедливость в перечне принципов, в соответствии с которыми осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, вообще не указывает, что выглядит, по крайней мере, странным.

Некоторые авторы, защищая абсолютно-определенные санкции, указывают на наличие в отечественном праве принципа равенства всех перед законом, который якобы превалирует в тех случаях, когда охраняемые общественные отношения являются более приоритетными нежели личность [3, с. 25]. С подобным утверждением трудно согласиться уже потому, что Основной Закон нашего государства в статье 2 четко и безусловно провозгласил права и свободы человека, а также его самого – высшей ценностью. Эти же основополагающие идеи легли в основу структурного построения уголовного и административно-деликтного кодифицированных законов.

Хотелось бы надеяться, что рассмотренные в настоящей статье проблемы являются скорее правовым атавизмом, пережитком прошлого, нежели актуальным юридическим предписанием, регламентирующим вопросы административно-деликтного права.

Список литературы

  1. Шуба Е.С. Формирование уголовно-правовых санкций через призму института прав человека // Концепции развития института прав человека в условиях глобализации современного права и политики: сборник научных трудов по материалам международного научно-практического круглого стола. Ответственный редактор: Н.Н. Кулешова. 2016. С. 258-260.
  2. Законопроект № 957581-6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс] – Режим доступа. — URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 12.10.2017).
  3. Поляков С.А. К вопросу об абсолютно-определенных санкциях // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. №3(27). С. 24-26.