ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ НОМИНАТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

№8,

Филологические науки

Свиридова Галина Федоровна (Кандидат филологических наук)

Ключевые слова: НОМИНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ; ЛИНГВИСТИКА; РЕЧЬ; ПРЕДЛОЖЕНИЯ; ЯЗЫК; ВЫРАЖЕНИЕ РЕЧИ; NOMINATIVE SENTENCES; LINGUISTICS; SPEECH; SENTENCES; LANGUAGE; EXPRESSION OF SPEECH.

Аннотация: Номинативные предложения представляют собой интерес для многих ученых. В данной статье автором исследованы номинативные предложения, проведен анализ и обозначены слабые и сильные стороны, выявлены наиболее подходящие смысловые значения и лексические обороты для выражения мысли в предложениях.

Характерной чертой современной лингвистики является многоаспектное исследование единиц синтаксиса в целом и предложения как его основной единицы в частности, что связано со стремительным ростом исследований различных аспектов познавательной деятельности человека, результаты которой отражаются с помощью различного типа предложений, одним из которых является номинативное предложение.

Номинативное предложение — грамматическая единица синтаксиса, образованная по специальному грамматическому образцу, наделенная языковыми значениями, формальными характеристиками, интонационной оформленностью и способностью к изменению, предназначена для выражения факта существования, наличия объекта, характерного для ситуации речи [1].

Согласно полипарадигмальним подходам к интерпретации единиц языка, характерным для современного этапа развития языкознания, изучение номинативных предложений английского, французского и русского языков проводилось в трех основных аспектах — когнитивном, структурно-семантическом и прагматическом, что позволило исследовать их одновременно в разных парадигмах лингвистического знания (антропоцентрической, когнитивной, структурной, функциональной, коммуникативной).

Когнитивный подход к лингвистическим исследованиям обусловлен концентрированием внимания исследователей на проблеме функционирования языка и изучении его роли в процессе познания действительности человеком. В рамках когнитивного подхода речь определяется как когнитивный механизм, изучаются когнитивные структуры и процессы, свойственные человеку — мыслящему существу [2].

Когнитивный подход к изучению языка позволяет по-другому подойти к проблеме взаимодействия семантики и синтаксиса, поскольку его основной тезис заключается в признании за человеком роли создателя «квантов знания», а по языку функции «упаковки» знаний о мире. В связи с этим, исследуются как способы концептуальной организации знаний, так и различные структуры представления типов знаний о языке.

Структурирование и представление знаний средствами, закрепленными за синтаксической системой языка, связано с процессами мышления и взаимодействия когнитивных и языковых структур. Признание по структурной схеме предложения статуса плана выражения, а за пропозициональной структурой статуса плана содержания позволило трактовать предложения как сложный языковой знак, сложность которого определяется с точки зрения многомерности его структуры и с позиции его функционального назначения. Обладая формальной и содержательной стороной, предложения способны выполнять когнитивную, коммуникативную, номинативную, информационную и дискурсивную функции.

Значительную роль в объяснении сути категоризации в сфере синтаксиса играют положения концептуальной семантики Отто Есперсена, в которой ставится вопрос не только о взаимодействии семантики и синтаксиса, но и о соотношении лексически и синтаксически представленных концептуальных структур. По мнению ученого, концепты, представляются предложением, могут быть описаны на основе определенного набора ментальных примитивов и определенного набора принципов комбинирования этих примитивов. Вместе они составляют грамматику синтаксически представленных концептов (grammar of sentential concepts) [3].

Соотнесение предложения с познавательной и когнитивной деятельностью человека связано с выделением синтаксического концепта — типичного предложения, зафиксированного в конкретной схеме простого предложения, максимально отвлеченных компонентов смысла, концентрирующие в структурированном виде знания о мире и языке и спроектированы на их репрезентацию в пропозициональной форме. Именно концепты образуют семантическое пространство языка, по которому можно составить представление о структуре знаний в их конкретной национальной специфике.

Определение предложения как особой оперативной единицы сознания или специфической единицы хранения и репрезентации знаний в мозге человека, ментальной структуры, отображение некоторой ситуации и типов отношения в ней, обобщенных и организованных в нашем сознании делает ее описание с ментальными схемами (чисто смысловым концептуальным набором компонентов), которые отражают определенный тип ситуации — один из выделенных сознанием человека классов отношений, для обозначения которого в языке произведена конкретная структурная модель предложения.

На универсальности пропозициональной структуры как элемента всех ментальных процессов подчеркивает Г.Н. Гумовская. Предложение фигурирует также под названиями «мыслительный содержание», «гештальт», «смысл» [4].

Изучение единиц синтаксиса в их взаимосвязи с процессами познания, мышления, речевой деятельности и межличностной коммуникации направлено на определение предложения как сложного знака, способного зафиксировать результаты познавательной деятельности человека и объяснить процесс оперирования различными структурами знаний коммуникативной целью.

В рамках концепции о знаковой природе предложения в нем разграничивают план и план содержания [5].

План содержания предложения не сводится к сумме значений лексических единиц, входящих в его состав, а определяется типом его синтаксической структуры, синтаксической модели, по которой построено конкретное предложение.

Обозначаемым предложением выступает определенный фрагмент действительности — ситуация, которая представляет собой единство предметов действительности и отношений, которые связывают, осмысленная говорящим и выражена определенным типом структурной схемы — обозначением предложения [6].

Специфика содержания предложения как языкового знака заключается в его способности отражать целостную ситуацию внеязыковой действительности, выраженное мнением и отраженное в сознании человека, чем и объясняется тот факт, что одной и той же реальной ситуации соответствуют разные синтаксические конструкции.

Проработана мышлением человека, отнесенная к определенному типу ситуация или представление о типичной ситуации, составляет то мыслительное содержание, которое выражается предложением определенной структуры.

Высказывания, как отмечает М.А. Кротовская, включает в себя позиционную схему, отражающую денотативную ситуацию, о которой идет речь, то есть предложение [7]. В предложении нет ни главных, ни второстепенных членов, нет никакой формальной структуры. Она является чисто смысловым набором концептуальных компонентов, говорящих о стремлении к вербализации.

Ментальные схемы предложений являются абстракцией, отвлечением от множественности конкретных высказываний, реализуемых в речи, и сообщают о конкретных ситуациях. Они несут в себе информацию о типе ситуации, к которому можно свести различные ситуации, описанные конкретными высказываниями.

Итак, предложение имеет общие свойства языкового знака, заключающиеся в его способности «указывать на конкретный денотат и одновременно на его обобщенный образ в виде» пучка «представлений».

Основываясь на результатах исследований ученых разных лингвистических школ, определяем синтаксический концепт как концепт, отражающий синтаксические единицы, в максимально абстрагированном виде, информацию о типе ситуации, выраженной в терминах ментальных схем.

Как было отмечено выше, предложение — одна из центральных единиц синтаксиса, главное средство формирования, выражения и сообщения мысли, характеризующееся диалектическим единством двух его сторон: синтаксической и семантической и предусматривает изучение предложения в синтаксическом и семантическом аспектах, каждый из которых оперирует понятием «структура».

Любое предложение, в том числе и номинативное, является своего рода синтаксической конструкцией, используемой в актах речевой коммуникации и реализующей определенную структурную модель. Как и любую другую лингвистическую модель, структурную модель простого предложения принято рассматривать как абстрактный аналог предложения, то есть структурная модель простого предложения — это изображение его синтаксической структуры с помощью заданной системы символов.

В современной лингвистике не существует единого подхода к определению структурной модели предложения, в связи с чем выделяют элементарную и расширенную модели. Так, в частности, некоторые ученые считают элементарной схему предложения с грамматической достаточностью, а все распространители с точки зрения информативной достаточности предложения, выводят за пределы модели как минимальной структуры [8]. Такое понимание структурной модели опирается на грамматическую традицию понимания границ нераспространенного предложения и соотношение предложения и словосочетания.

Структура предложения тесно связана с его семантикой. Понятие семантической структуры предложения встало в связи с интенсивным развитием синтаксической семантики, основные тенденции которой связаны с рассмотрением объективно-смыслового содержания предложения как отражение или изображение определенного явления объективной действительности.

Существует несколько концепций исследования семантики предложений, содержащих различные подходы к изучению смысла предложения. Одной из самых распространенных является денотативная или референтная концепция значения предложения, цель которой — выявление отношений между высказыванием и ситуацией, что сказывается или происходит. Семантико-синтаксический аспект (номинативный, пропозициональных) рассматривает структуру предложения с точки зрения отражения в нем отдельных внеязыковых ситуаций, событий. Смысловое содержание предложения соотносится не из отдельных предметов, явлений (как это свойственно лексическому значению слова), а с единым целым, в составе которого содержатся взаимосвязанные явления, в частности предмет и его признак.

Вслед за Е.К. Петривняя, семантическую структуру предложения определяем, исходя из его формального значения, как образованный на предикативной основе семантический комплекс, являющийся результатом взаимодействия семантических компонентов и отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической действительности [9].

В семантической структуре (смысловой форме) предложения М.В. Беляева понимает его информативное содержание, представленное в абстрагированном виде как соотношение типизированных элементов смысла, определенным образом отраженных в формальной и словесной организации предложения [10]. Семантическая структура предложения обладает системой своих собственных категорий, объективируются в конкретных наборах синтаксических форм с определенными лексико-семантическими характеристиками.

Исходя из вышесказанного, в нашей работе семантическую структуру предложения истолковываем как его абстрактное языковое значение, что является отношением семантических компонентов, сформированным взаимодействием грамматических и лексических значений членов предложений.

Коммуникативная функция языка выполняется при наличии определенного содержания, являющегося предметом коммуникации. По мнению Н. Мед, это содержание отражено в семантике языковых единиц, используемых в процессе коммуникации как оперативные единицы. При этом прагматичные компоненты сосуществуют с семантическими на всех уровнях формирования семантического содержания языкового знака [11].

Коммуникативная функция речи тесно связана с прагматической. На реализации прагматической функции в широком смысле специализируются единицы различной степени устойчивости, которые обнаруживают позиции говорящего, его коммуникативные намерения и средства речевой интерпретации информации, которая передается адресату, характеризует отношение говорящего к участникам коммуникации, организуют смысловую структуру высказывания, обеспечивая, тем самым, гибкость языка как инструмента коммуникации. К таким единицам можно отнести номинативные предложения, поскольку выбор говорящего того или иного вида предложения всегда связан с коммуникативным намерением прагматичной направленности высказывания.

Таким образом, в фактическом материале исследования номинативные предложения выполняют специфические коммуникативные функции, которые проявляются в осуществлении эмоционально — психического, оценочного воздействия на адресата с целью его заверения в наличии какого-то объекта, предоставлении этому объекту характерных черт, вынуждая согласиться с оценкой референтной ситуации, данной адресантом.

При этом косвенные способы реализации оценочной информации, содержащейся в их семантике, выступают действенным средством эффективного достижения запрограммированного прагматического эффекта.

Список литературы

    1. Истомина О.Б. Языковые контакты в современном российском обществе: сущность, формы, тенденции (региональный аспект). — Улан-Удэ, 2012. – 288 с.
    2. Хусиханов А.М., Мусаева З.А. Творчество И.С. Тургенева и А.П. Чехова в оценке французской критики (по книге Андре Моруа «Шестьдесят лет моей литературной жизни») // Мир, согласие и сотрудничество Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Чеченского государственного университета. – Грозный: Чеченский государственный университет, 1998. — С. 279-280.
    3. Свердлова Н.А. Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Иркутск, 2004. – 180 с.
    4. Гумовская Г.Н. Семантическая структура и сочетаемость некоторых прилагательных английского языка, обозначающих большой размер пространственной протяженности (huge, spacious, capacious, commodious, roomy, wide, broad) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата. — Москва, 1984. – 188 с.
    5. Свиридова Г.Ф. Дополнительное профессиональное образование в системе формирования капитала будущего специалиста // NovaUm.Ru. 2017. № 6. С. 236-238.
    6. Ващева И.Ю. Образы императоров в «истории» филосторгия // Проблемы истории, филологии, культуры. 2009. № 25. С. 24-46.
    7. Кротовская М.А. Меланхолия, здравый смысл и нравственная правда героев Шекспира — от шутов до Гамлета // Аспирант и соискатель. 2016. № 1 (91). С. 31-36.
    8. Литвиненко Т.Е. Латиноамериканский конституционный интертекст в свете проблем кодификации специальной лексики языка // Лингвистика и аксиология. Этносемиометрия ценностных смыслов. – Москва: Тезаурус , 2011. С. 262-280.
    9. Петривняя Е.К. Социально-утопическая и нравственно-этическая трактовка античного мифа в поэтике романа М.М. Хераскова «Кадм и гармония» // Российское университетское образование в первом веке его существования (1755-1855) / Сборник научных статей VIII Всероссийской научной конференции филологического факультета. – Москва: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина , 2017. — С. 97-104.
    10. Беляева М.В. «Нейтральное» и «разговорное» в устном дискурсе: сильная и слабая синтаксические позиции (на материале немецкого языка) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 123-130.
    11. Med N. Universales y particulares en la fraseologнa de las lenguas romбnicas // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2003. Т. 1. С. 48.