ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА

№7,

Юридические науки

Абдурахманов Рустам Риатович

Ключевые слова: ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР; ПОТРЕБИТЕЛЬ; ЗАЩИТА ПРАВ; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА; PUBLIC CONTRACT; CONSUMER PROTECTION RIGHTS; ENTREPRENEURIAL ACTIVITY; PUBLIC OFFER.

Аннотация: В данной статье рассматриваются понятие, признаки и специфические особенности публичного договора, позволяющие квалифицировать его как особый вид договора, представляющий исключение из принципа свободы договора в гражданском праве Российской Федерации. Автор приходит к выводу о необходимости существования публичных договоров как гарантии прав потребителей как экономически более слабых субъектов гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] публичным договором является «договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».

Исходя из данного определения, можно прийти к выводу, что субъектами данного договора являются потребитель и лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. Это значит, что стороной, которая осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, может быть как коммерческая, так и некоммерческая организация, а также индивидуальный предприниматель, а потребителем может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Характер деятельности лица, вступающего в данный договор, является основным признаком публичного договора, который определяет его правовой режим. Согласно ст. 426 ГК РФ, указанный характер деятельности заключается в «обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится».

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации содержит примерный перечень видов деятельности, при осуществлении которых заключаются публичные договоры (например, розничная торговля, энергоснабжение и др.).

В части второй Гражданского кодекса РФ содержится прямое указание на публичность отдельных видов договоров. Так, законодатель прямо называет в качестве публичных договор розничной купли-продажи (ст. 492), договор бытового подряда (ст. 730), договор личного страхования (ст. 927) и др. Также указание на публичный характер некоторых договоров содержится в специальных законах, например, в ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» [2], где сказано, что «договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором».

Вместе с тем в отношении некоторых из приведенных в ст. 426 ГК РФ примеров (например, медицинского и гостиничного обслуживания) отсутствуют указания на их публичный характер в специальных нормах ГК РФ или других законов. Как следствие, возникает двоякое толкование относительно конкретного перечня публичных договоров.

Особое указание в ГК РФ и специальных законах на публичный характер отдельных договоров способствует большей ясности в правоприменении, т.к. при возникновении спора для применения норм ст. 426 ГК РФ будет достаточно констатации наличия договорных отношений определенного вида. При этом отпадает необходимость самостоятельного доказывания наличия ряда критериев для установления публичного характера договора.

Следует подчеркнуть, что институт публичного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации обеспечивает защиту прав потребителей, которые объективно являются более слабой стороной в правоотношениях с лицами, осуществляющими предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.

Подобный вывод сформулирован и в правоприменительной практике высших судебных инстанций. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П [3] указывает, что «предоставление законом определенных преимуществ потребителю как экономически слабой и зависимой стороне преследует своей целью недопущение недобросовестной конкуренции и создание реальных гарантий в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдения принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

По своей природе механизм возникновения обязательства по заключению публичного договора идентичен действию публичной оферты, поскольку лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, предоставляет неограниченному кругу лиц право на заключение договора, осуществление которого влечет возникновение обязанности по вступлению в конкретное договорное отношение с потребителем.

Главное отличие института публичного договора проявляется в определенном отступлении от общего принципа свободы договора. Анализируя ст. 426 ГК РФ, можно прийти к выводу о наличии ряда последствий для лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, как субъекта публичного договора.

Во-первых, лицо, которое осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе отдавать предпочтение одному потребителю перед другим потребителем при заключении публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Например, согласно Указу Президента РФ от 02.10.1992 г. № 1157 [4], «инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население».

Во-вторых, цена товаров, работ или услуг в публичном договоре должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия могут устанавливаться, только если законом или иным правовым актом допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Так, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 09.01.1997 г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» [5], граждане Российской Федерации, удостоенные звания Героя Социалистического Труда или Героя Труда Российской Федерации либо награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней имеют право на «бесплатное пользование городским пассажирским транспортом (трамвай, автобус, троллейбус, метрополитен, водные переправы), поездами пригородного сообщения, а в сельской местности — автобусами внутриобластных линий».

В-третьих, лицо, которое осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе отказать в заключении публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующий товар, работу или услугу. При необоснованном уклонении от заключения публичного договора потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных неправомерным отказом.

Таким образом, можно прийти к выводу, что институт публичного договора предоставляет определенные гарантии потребителям, путем установления императивного регулирования порядка заключения соответствующих договоров. Для потребителя публичный договор заключается без какого-либо понуждения, при этом со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не может быть отказа в заключении данного договора любому обратившемуся. Существование публичных договоров как изъятие из принципа свободы договора обусловлено необходимостью защиты прав потребителя как заведомо более слабой стороны в договорных отношениях, а также недопущением недобросовестной конкуренции.

Список литературы

  1. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февр. 1999 г. № 4-П. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12014558/ — (дата обращения 20.06.2017).
  2. О кадастровой деятельности: Федеральный закон от 24 июл. 2007 г. № 221-ФЗ; в ред. Федер. закона от 03 июл. 2016 г. № 361-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. — № 31, ст. 4017; 2016. — № 27 (ч. 2), ст. 4294.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 13 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. введ. Федер. законом Рос. Федерации от 21 окт. 1994 г. № 52-ФЗ: в ред. Федер. закона от 28 мар. 2017 г. № 39-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. — № 32, ст. 3301; 2017. — № 14, ст. 1998.
  4. О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов: Указ Президента РФ от 02 окт. 1992 г. № 1157; в ред. Указа Президента РФ от 01 июл. 2014 г. № 483 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1992. — № 14, ст. 1098; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. — № 27, ст. 3754.
  5. О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы: Федер. закон от 09 янв. 1997 г. № 5-ФЗ; в ред. Федер. закона от 19 дек. 2016 г. № 444-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. — № 3, ст. 349; 2016. — № 52 (ч. 5), ст. 7493.