УДК 347.426.42
О ПОНЯТИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
№48,
Юридические науки
Соловьева Елена Николаевна
Ключевые слова: МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД; МОРАЛЬ; НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ; ФИЗИЧЕСКИЕ СТРАДАНИЯ; НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА; ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА; НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА; MORAL HARM; MORALITY; MORAL SUFFERING; PHYSICAL SUFFERING; NON-PROPERTY RIGHTS; PROPERTY RIGHTS; INTANGIBLE BENEFITS.
Сложности толкования и использования отдельных дефиниций в области института компенсации морального вреда способны негативно влиять не только на дальнейшее развитие правового регулирования указанной сферы, но и в большей степени на практические аспекты применения процессуальных норм.
Институт компенсации морального вреда в настоящее время является одним из новых, динамично развивающихся и значимым институтом гражданского права Российской Федерации, основные положения которого закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, где законодатель и дал определение понятия «моральный вред».
Итак, в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом законодатель понимает физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Более полное и подробное определение понятия «моральный вред» раскрывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где в абзаце 3 пункта 1 даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина [1].
В данном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает максимально развернутое и дополненное определение морального вреда и указывает на то, что моральный вред может быть причинен не только действием, но и бездействием, посягающим не только на личные неимущественные права и нематериальные блага, но и нарушающим имущественные права граждан.
Судебная практика по данной категории дел свидетельствует о том, что понятие «моральный вред» интерпретируется судами по-разному.
Так, Бакумов А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда.
Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано по тем основаниям, что вред, причинённый действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины. По мнению суда, вина должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, отсутствует, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности его действий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу истца удовлетворила и в своем определении [2] указала, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
Такие действия сотрудников уполномоченных органов сами по себе являются доказательством причинения ему нравственных страданий. Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки судов не получили.
Так, по другому гражданскому делу Антипова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Скороходову О.А. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, которая, впоследствии, погибла.
Гражданское дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно. В удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что животные в силу закона признаются имуществом, а, следовательно, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении [3] указала, что применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определённых обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
Как видно из приведенных случаев судебной практики суды отказали в удовлетворении исковых заявлений о компенсации морального вреда, хотя нет никаких сомнений в том, что и действиями сотрудников уполномоченных органов и гибелью животного истцам были причинены нравственные страдания.
Само понятие «моральный вред» приковывает повышенное внимание ученых, среди которых высказываются разные точки зрения по этому вопросу, и на сегодняшний день нет единого мнения относительно определения этой дефиниции.
Так, А.А. Власов под моральным вредом подразумевает причиненный физическому лицу, независимо от умысла, нравственный ущерб. Ущерб может быть выражен в унижении его чувств, создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (переживаний, страданий), влечет негативные последствия для его психики, носит нематериальный характер, причиняет и физический вред. При этом автор выделяет (условно) нравственный вред, не связанный с физическими страданиями и нравственный вред, связанный с физическим страданием [4].
Голубев К.И. и Нарижный С.В. считают, что понятие моральный вред должно включать в себя не только страдания, но и вызванные ими негативные изменения в состоянии здоровья гражданина, такие как депрессия [5].
По мнению ряда ученых, из-за отсутствия в законодательных актах понятий «физические страдания» и «нравственные страдания», которые положены в основу понятия «моральный вред», само понятие «моральный вред» трактуется по-разному.
В психологии понятие «моральный вред» истолковывается как психологическая травма, то есть негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов, выраженные в страдании (отрицательные эмоциональные, физические, нравственные переживания), нарушении физического и психологического здоровья (неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, психогенные изменения, физические изменения), в субъективных переживаниях (негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности), душевной боли (переживание отрицательных эмоций, переживание не реализации определенных потребностей), эмоциональном реагировании (изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах).
Нравственные страдания – это чувства, волнения и тревоги, возникающие после определенных событий, которые могут спровоцировать страх, стресс, чувство стыда и т.д. Пережитые эмоции могут влиять на настроение, эмоциональный фон, а также на психическое и физиологическое здоровье.
Физические страдания являются отдельными симптомами причинения вреда здоровью. Это могут быть дискомфорт, боль, тошнота, удушье и пр.
М.Н. Малеина считает, что моральный вред заключается в нарушении душевного равновесия личности потерпевшего и его психического благополучия. В результате совершенного против его личности правонарушения потерпевший испытывает физическую боль, стыд, унижение, ущербность, отчаяние, дискомфортное состояние [6].
На основании приведенного анализа можно сделать вывод о том, что по нашему мнению, понятие «моральный вред», данное законодателем в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является не полным, что в свою очередь не отражает его сути, природы и сущности, о чем свидетельствует разная трактовка этого понятия судами при рассмотрении данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, видится необходимость в законодательном закреплении соответствующих норм, детально раскрывающих такие понятия, как «физические» и «нравственные» страдания, которые, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, повлияет на субъективный подход правоприменителя к квалификации морального вреда.
Список литературы
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/31761/ (дата обращения 30.09.2023).
- Определение Верховного Суда Российской Федерации №19-КГ22-41-К5 от 07 февраля 2023 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2215258 (дата обращения 30.09.2023).
- Определение Верховного Суда Российской Федерации №15-КГ22-1-К1 от 21 июня 2022 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2135224 (дата обращения 30.09.2023).
- Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. – М., 2000. – С. 99-100.
- Голубев К.И., Нарижный С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 92.
- Малеина М.Н. Компенсация нематериального вреда // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5. С.27-29.