УДК 342.9

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

№47,

Юридические науки

Марунденко Никита Олегович

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ; ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ; ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК; ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; ADMINISTRATIVE OFFENSE; PUBLIC SAFETY; PUBLIC ORDER; PREVENTION.

Аннотация:В настоящей публикации автором установлены особенности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность с акцентом на привлечение к данной ответственности по законодательству субъектов федерации, в частности, Республики Крым.

Статья 3.2 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (КоАП РФ) действительно устанавливает, что в качестве мер наказания за совершение административных правонарушений в законодательстве субъектов Российской Федерации могут определяться только предупреждение или административный штраф. Остальные виды наказаний могут быть установлены только федеральным законом.

Термин «предупреждение» как мера административного наказания определен в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это действительно является одним из видов мер административного наказания, который применяется письменно и выражается в официальном порицании физического или юридического лица за его первое совершенное административное правонарушение [4, с. 62].

Согласно действующему законодательству, предупреждение как мера наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения является общепринятым и может быть применено в соответствии с законодательством Республики Крым. Эта мера наказания может быть использована при условии, что нарушение не является тяжким и отсутствует угроза жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среды и других критически важных факторов.

На территории Республики Крым административное законодательство применяется, как выявлено вами, суды достаточно часто выносят решения о взыскании штрафов, лишении прав и других мерах административного наказания, предусмотренных КоАП РФ и Законом Республики Крым «Об административных правонарушениях» [2]. Правила правоприменения и процедуры составления протоколов о выявленных фактах совершения административных правонарушений также распространяются на данную территорию.

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) действительно является одним из наиболее распространенных административных правонарушений среди нарушений, которые рассматриваются в судебной и правоприменительной практике. Это правонарушение характеризуется массовостью и часто совершается лицами, не достигшими совершеннолетнего возраста.

Одной из основных причин такой распространенности является то, что мелкое хулиганство включает в себя различные формы непристойного поведения, которые относительно широко распространены и могут быть совершены даже несовершеннолетними. Учитывая это, необходимо разработать адекватные профилактические меры и обучение, направленные на предупреждение такого поведения среди несовершеннолетних [6, с. 49].

Мелкое хулиганство в соответствии со статьей 20.1 КоАП РФ трактуется как нарушение общественного порядка, которое характеризуется неуважением к обществу и сопровождается различными асоциальными поведениями, такими как нецензурная брань в общественных местах, приставание к гражданам, а также повреждение или уничтожение имущества, принадлежащего другим лицам на праве собственности, но в то же время не содержит признаков уголовного преступления [3].

Мелкое хулиганство как административное правонарушение обычно связано с его совершением в публичных местах, где присутствуют другие люди. Обычно такие действия происходят в присутствии общественности, и их характерные черты связаны с демонстрацией неуважительного отношения к обществу.

Тем не менее, как вы правильно указали, судебная практика также знает случаи, когда мелкое хулиганство совершалось в отсутствие других лиц, и для таких случаев отсутствие публичности не обязательно. В таких ситуациях, учитывая характер действий, их осуждаемого свойства и потенциальные риски для общества, суд пользуется своей оценкой обстоятельств дела при принятии решения.

Введение административной ответственности на федеральном уровне за указанные правонарушения и их отнесение к компетенции органов внутренних дел позволит упростить и ускорить процедуру привлечения к ответственности нарушителей. Кроме того, это может способствовать улучшению контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечению общественной безопасности [5, с. 18].

Внесение изменений в законодательство, такое как указанная поправка к статье 28.3 КоАП РФ, также может быть альтернативным решением проблемы. Это позволило бы сохранить компетенцию органов внутренних дел в составлении протоколов об административных правонарушениях, а также упростить процедуру заключения соглашений между МВД РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, внесение изменений в законодательство может способствовать более гибкому управлению административной ответственностью и учету специфики каждого региона, сохраняя при этом единую систему нормативных актов.

Для реформирования полномочий сотрудников полиции в составлении протоколов об административных правонарушениях, которые касаются общественного порядка и общественной безопасности на региональном уровне, можно установить четыре основных административно-правовых запрета:

1. Противодействие противоправным действиям, мешающим органам местного самоуправления создать условия для массового отдыха граждан в ночное время.
2. Запрет противоправных действий, способствующих допущению нахождения несовершеннолетних на улицах и других общественных местах в ночное время.
3. Препятствие противоправным действиям, затрудняющим органам государственной исполнительной власти создать условия для проведения публичных мероприятий и волеизъявления граждан.
4. Запрет противоправных действий, мешающих органам государственной исполнительной власти ограничить или исключить продажу спиртосодержащей продукции, произведенной в домашних условиях.

Данные административно-правовые запреты являются важными с точки зрения общественного порядка и общественной безопасности, и их учет в региональном законодательстве мог бы обеспечить большую эффективность контроля и управления данными областями.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  2. Закон Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» // Ведомости Государственного Совета Республики Крым. – 2015. — №6. – Ст.318.
  3. Анохина С.Ю. К вопросу о проблемах квалификации мелкого хулиганства // Алтайский юридический вестник. 2018. №3(23). С. 33-37.
  4. Аржанов В.В. О целесообразности ужесточения наказания как способа обеспечения законности / В.В. Аржанов // Административное право и процесс. – 2015. – № 6. – С. 62-68.
  5. Мошкина Н.А., Овсянников С.А. Проблемы реализации административного законодательства о наказании за нарушение общественного порядка // NB: Административное право и практика администрирования, 2018, № 6, с. 18-23.
  6. Пискунов С.А. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенности и нормативно-правовые аспекты // Российский следователь. – 2014. – С. 49-54.