УДК 34

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ

№46,

Юридические науки

Кислицына Елена Владимировна

Ключевые слова: МИРОВОЙ СУДЬЯ; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ; УСКОРЕННЫЕ ФОРМЫ; JUSTICE OF THE PEACE; CIVIL PROCESS; JUDICIAL ORDER; FAST-TRACK PROCESS.

Аннотация: В статье анализируются основные проблемы, актуальные для производства в мировой юстиции, касающиеся как внешних, так и внутренних факторов, в некоторых случаях предлагаются варианты корректировки существующего законодательства.

С самого начала своего существования институт судебного приказа был весьма востребован, из года в год показывая высокие цифры вынесенных судебных актов и низкое число отмен. Очень многое из того, что в разное время предлагалось учеными-процессуалистами, претворилось в жизнь и сделало данный институт современным и эффективным механизмом.

Как и в предыдущие годы, сохранилась тенденция к увеличению общего объема дел, поступающих на рассмотрение к мировым судьям. На территории Республики Крым это увеличение по сравнению с 2022 годом составило 30%, при этом увеличение количества выданных судебных приказов увеличилось на 23% и составило 807 253 приказа. Обе эти цифры весьма впечатляющи и в основном связаны с увеличением обращений по взысканию коммунальных платежей и кредитной (микрокредитной) задолженности.

Однако, анализируя вынесенные судебные приказы содержательно, необходимо отметить, что такие колоссальные цифры вызваны и тем, что общая задолженность, подлежащая взысканию, в реальности дробится на несколько заявлений о выдаче судебного приказа, адресованных одному и тому же должнику, путем разбивки суммы долга на разные периоды, что ведет к увеличению статистических цифр, нагрузке суда, росту судебных и почтовых расходов, а в конечном счете ухудшает качество, и вместо, к примеру, 50 тысяч рублей общей задолженности, которая могла быть взыскана в рамках одного судебного приказа, взыскатель в разное время направляет в мировой суд 7 заявлений на разные суммы. Не имея возможности отслеживать поданные заявления и вынесенные приказы, мировой судья, каждый раз удовлетворяя поданное заявление, передает взыскателю судебные приказы на сумму уже не 50, а 70 тысяч рублей. Поэтому в основе такого дробления чаще всего лежит корыстный интерес взыскателя [2].

В связи с этим, как представляется, возможно дополнить положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), касающиеся содержания судебного приказа, и предусмотреть обязанность взыскателя производить взыскание имеющегося долга в полном объеме. В случае наличия соглашения между сторонами о частичном погашении задолженности — решать данный вопрос уже на стадии исполнения без участия мирового суда. При внесении подобных корректировок возможно избежать проблемы искусственного роста числа вынесенных судебных приказов, а главное, по сути незаконного взыскания денежных средств в большем объеме, чем реальная сумма долга.

С вопросом отсутствия расширенной федеральной базы вынесенных судебных приказов за текущий и предыдущие годы связана и еще одна проблема — возможность качественной проверки поданного заявления о взыскании судебного приказа на предмет тождественности. Такой возможности нет объективно, как и ресурса аппарата мирового судьи на подобные проверки: учет нагрузки осуществляется только после выдачи судебного приказа. Сам по себе процесс обработки и внесения поданных заявлений нигде не учитывается, а при условии того, что на отдельных участках мировых судей нагрузка достигает 1 000 гражданских дел в месяц, на эти действия может уйти несколько рабочих дней. Особенно часто с подобными заявлениями обращается Федеральная налоговая служба, взыскивая денежные средства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [1]. Данная проблема также нуждается в законодательном отклике.

Говоря о выдаче судебного приказа, нельзя не коснуться и еще одного вопроса — необходимости указания обязательных идентификаторов, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ. Изначально действие данного пункта было приостановлено до 1 января 2022 года, вместе с тем без малого полгода остается до назначенного срока, а механизмов получения подобной информации по-прежнему не имеется. Данные сведения входят в перечень персональных данных, получить которые без судебного запроса не представляется возможным. В рамках приказного производства судебные запросы не предусмотрены. Во многом правильному оформлению таких заявлений будет способствовать тот факт, что большое число микрозаймов, взыскание по которым впоследствии происходит с помощью судебного приказа, оформляется в настоящее время в электронном виде и есть технические возможности предусмотреть такие разделы при заключении договора, но тут возникает другая проблема — верификация введенных данных. Кроме того, взыскание кредитных организаций — не единственный повод к обращению за судебным приказом.

Хотелось бы также отметить и проблему индексирования денежных сумм, взыскиваемых в рамках судебного приказа. Ранее практика исходила из того, что в индексировании по таким требованиям отказывали. Однако после опубликованных разъяснений Конституционного Суда РФ механизм защиты от инфляции стал доступен и для приказного производства. Вместе с тем появились новые проблемы: что делать, если сроки давности по исполнению истекли, а долг не взыскан? Можно ли в данном случае обратиться за индексацией? Ответ однозначно положительный, более того, происходит обнуление истекших сроков, а значит, взыскатель придет за индексацией снова и снова. Представляется, что в ряде случаев такое бесконечное продление тоже не всегда оправдано.

Введение и начало деятельности кассационных судов общей юрисдикции сказалось и на мировой юстиции. Так, в частности, стали происходить отмены вынесенных судебных приказов, практически всегда сопровождаемые изменением региональной практики. Анализируя судебную практику, можно отметить, что в ряде случаев в кассационный суд обращались с жалобами на отказ в восстановлении срока, в итоге кассационный суд отменял судебный приказ, о чем в жалобе не просили. Это свидетельствует об отсутствии единства практики по данному вопросу и напрямую влияет на стабильность выносимых актов.

В целом институт судебного приказа остается эффективным, востребованным, оперативным механизмом получения судебного акта по бесспорному требованию, а некоторые корректировки диктуют быстро меняющиеся реалии, с которыми сталкивается общество.

Список литературы

  1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023)// СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
  2. Стахов А.И. Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2021. № 6. С. 34 — 41.