УДК 343.3/.7

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ХУЛИГАНСТВА

№46,

Юридические науки

Шпиндлер Валерия Игоревна

Научный руководитель: Лебедев А.С., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: : СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; МОТИВ; УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ФОРМА ВИНЫ; THE COMPOSITION OF THE CRIME; THE SUBJECT OF THE CRIME; MOTIVE; CRIMINAL LIABILITY; FORM OF GUILT.

Аннотация: Субъект преступления играет важную роль в конструкции состава преступления. Определение лица как субъекта преступления требует не только факта совершения противоправного деяния данным лицом, но также наличия определенных признаков, которые обусловливают его уголовную ответственность. В соответствии с нормативными источниками, субъект преступления должен отвечать определенным требованиям, чтобы быть признанным виновным в преступлении.

Одним из обязательных признаков состава преступления является его субъект. В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное нести за это уголовную ответственность. С научной точки зрения, субъект преступления определяется как лицо, совершившее противоправное действие и имеющее все необходимые признаки, указанные в законе. Таким образом, чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что  именно это лицо совершило преступление, и оно соответствует требованиям, предъявленным к надлежащему субъекту.

В соответствии с законом, субъектом преступления могут быть как исполнители, так и другие участники, включая организаторов, пособников и других лиц. При этом субъектами признаются не только лица, совершившие оконченные преступления, но и лица, виновные в приготовлении и покушении на преступление.[1]

Статья 19 УК РФ содержит норму, определяющую признаки лица, которое может быть привлечено к уголовной ответственности. Соответственно, это дееспособное физическое лицо, достигшее определенного возраста. По смыслу данной нормы, во-первых, субъектом хулиганства может быть признано только физическое лицо, независимо от того, является оно гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Во-вторых, вменяемость, как обязательный признак, то есть лицо обладает способностью осознавать характер и общественную опасность своих действий или бездействий, а также руководить своим поведением и выражать свою волю. В-третьих, возраст субъекта хулиганства, как общий его признак. Уголовная ответственность за хулиганство возникает с 16 лет (по части 1 статьи 213 УК РФ), а за квалифицированное хулиганство — с 14 лет (по части 2 статьи 213 УК РФ).

Субъективная сторона, как элемент состава преступления, представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершенному деянию, содержащему данный состав. В теории уголовного права указывается, что содержание субъективной стороны преступления включает в себя признаки вины, мотива, цели и эмоционального состояния. Обязательным признаком состава преступления является вина, в то время как мотив, цель и эмоциональное состояние являются факультативными элементами.[2]

В случае хулиганства, волевой момент умысла заключается в желании совершить противоправное деяние с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Умысел в данном случае обычно направлен на нарушение общественного порядка и выражает явное неуважение к обществу.

Особую важность приобретает установление мотива хулиганства. В теории уголовного права выделены условия, при которых мотив является обязательным признаком субъективной стороны. Это может быть указание на мотив в самой норме статьи Уголовного кодекса РФ или сопоставление данной нормы с другими нормами Уголовного кодекса РФ.

Мнения ученых относительно установления конкретного мотива при хулиганстве расходятся. Одни утверждают, что хулиганство не является таковым без установления хулиганского мотива. Другие же указывают на возможность совершения хулиганства по иным мотивам, включая месть, ненависть, личную неприязнь, при условии, что деяние выражает неуважение к обществу и другим лицам. Разногласия во мнениях ученых связаны с многообразием хулиганских мотивов, что усложняет их отделение от других преступлений. Кроме того, хулиганство часто сопряжено с другими преступлениями, что предполагает смешение сходных побуждений. В норме, содержащейся в статье 213 Уголовного кодекса РФ, конкретные хулиганские побуждения не определяются, а только указывается на их внешнее проявление в виде явного неуважения к обществу.

Важно отметить мнение С.В. Борисова, он считает, что именно последнее из названных обстоятельств  является серьезным пробелом, который негативно сказывается на правильности квалификации преступлений и последующем применении закона. Первостепенная необходимость точного определения мотива хулиганства вытекает из правовой природы этого признака. В каждом случае, когда мы обращаемся к норме статьи 213 Уголовного кодекса РФ и другим нормам, которые содержат указание на хулиганские мотивы, обязательно должно быть установлено наличие именно такого мотива. Хулиганские побуждения могут быть связаны с ревностью, местью, ненавистью, завистью и другими подобными факторами. Поэтому важно не только различить эти мотивы, но и определить, какие из них преобладали в конкретном случае совершения преступления, какой мотив был основным, на котором основывалось поведение виновного.[3]

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» дается следующее разъяснение: явное неуважение к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, вызванном желанием виновного противопоставить себя окружающим, демонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Далее в пункте 12 данного постановления предлагается отличать хулиганство от преступлений, совершаемых по хулиганским мотивам, в зависимости от содержания, направления умысла, цели и обстоятельств совершения преступления. Под преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без основания или с использованием незначительного повода.

Анализируя сущность мотивов хулиганства и экстремистских преступлений, необходимо отметить их отличия. Хотя оба имеют публичный характер, экстремистские преступления отличаются от хулиганских по своим мотивам. По словам Н.Г. Иванова и И.И. Косырева, мотив экстремизма заключается не в проявлении собственного «я» по отношению к конкретному пострадавшему или обществу в целом, а в противопоставлении себя и одной группы людей другим. Тогда как для хулигана целью является показать свою исключительность, для экстремиста целью становится подавление и ограничение уникальности и особенностей другой группы.

Обратившись к исследователям, следует согласиться с мнением Н.Г. Иванова и И.И. Косырева в отношении экстремизма, которые утверждают, что это не просто деяние, а мотив, определяющий конкретные преступные посягательства. Мотив определяет цель действия, а вместе они определяют вину и направление умысла. Несмотря на то, что хулиганство и другие преступления, совершаемые по хулиганским побуждениям, нарушают общественный порядок, их особенностью является то, что умысел преступника в основном направлен на нарушение общественного порядка, а насильственные и другие действия используются только как способ достижения этой цели.[4]

Таким образом, субъект хулиганства, как элемент состава преступления, не обладает особыми характеристиками и включает в себя три основных признака, которые должны быть установлены в ходе расследования: принадлежность к физическому лицу, достижение определенного возраста и вменяемость. Хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом и обязательно должно отражать хулиганские побуждения. Данное деяние направлено на грубое нарушение общественного порядка и явно демонстрирует неуважение к обществу.

Список литературы

  1. Лебедев А. С. Криминологические средства воздействия на деликты // Актуальные проблемы современного законодательства : сборник статей участников VII Всероссийской межвузовской научно-практической конференции, Москва, 22 апреля 2022 года. – Москва: Московский финансово-юридический университет МФЮА, — 2022. – С. 213-214.
  2. Лебедев А. С. Особенности формирования уголовно-правового воздействия на управление транспортными средствами в состоянии опьянения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2023. – № 1(97). – С. 97-99.
  3. Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и практика // Российский вестник. — 2022. — № 13. — С. 59-60.
  4. Иванов Н.Г, Косырев И.И. Преступления из хулиганских побуждений: объяснения и мотивы //Общество и право. — 2019. — № 2. — С. 136-138.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 .
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
  7. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 нояб. 2007 г. № 45 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
  8. Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство — нонсенс уголовного закона // Законность. — 2018. — № 4. — С. 249-251.