УДК 34

ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

№46,

Юридические науки

Мусретов Рудем Эминович

Ключевые слова: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ; ПРОБЛЕМАТИКА; ИНСТИТУТЫ; ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ; ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО; СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ; НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ; STATE POWER; RESPONSIBILITY; OFFENSES; PROBLEMS; INSTITUTIONS; STATE POWER; EFFICIENCY; ENFORCEMENT PROCEEDINGS; BAILIFF; FAILURE TO COMPLY WITH THE REQUIREMENTS OF THE BAILIFF.

Аннотация: В работе раскрываются вопросы ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Сфера исполнительного производства является частью системы механизма реализации судебных актов и актов других органов и лиц, принятых в целях реализации законодательства Российской Федерации и восстановления нарушенных отношений. Должностные лица, обеспечивающие исполнение своих полномочий, принимают решения, обязательные для исполнения своими адресами. Установлено, что в случае неисполнения таких решений действующего законодательства предусмотрена административная ответственность. Анализируется вопрос о характеристиках и объеме требований пристава-исполнителя, неисполнение которых несет административную ответственность. Аргумент делается вывод о законности или честности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Развитие института административной ответственности является важным механизмом законодательного реформирования и становления демократического общества и государственности [4].

Исследованию существа и проблем административно-правовой ответственности посвящены работы множества авторов. Значительную работу в области исследования общих и частных вопросов административной ответственности проделали А.П. Алёхин; Д.Н. Бахрах; И.И. Веремеенко; И.А. Галаган; Н.М. Конин; А.Е. Лунев; В.М. Манохин; Л.Л. Попов; Б.В. Россинский; Н.Г. Салищева; П.П. Сергун; В.Д. Сорокин; М.С. Студеникина; Ю.А. Тихомиров; С.Е. Чаннов; О.М. Якуба и многие другие.

В Российской Федерации создан достаточно эффективный механизм защиты интересов государственной власти от неправомерных действий (бездействия) субъектов ответственности.

Одним из таких механизмов является административная ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

В рамках реализации своих полномочий должностные лица ФССП РФ имеют право привлекать лиц, уклоняющихся от исполнения судебных и иных актов, к административной и уголовной ответственности. Наиболее часто применяемым правовым механизмом для принуждения субъектов к исполнению судебных и иных актов является привлечение их к административной ответственности.

Одной из наиболее часто применяемых судебными приставами-исполнителями норм административного законодательства является ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Часть первая данной нормы в качестве одного из альтернативных элементов объективной стороны устанавливает ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Одним из спорных аспектов современной практики применения ст. 17.14 КоАП РФ остается вопрос о характере и объеме требований пристава-исполнителя, невыполнение которых образует объективную сторону указанного правонарушения.

В диспозиции указанной нормы устанавливается ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. При этом невыполнение законных требований пристава-исполнителя в диспозиции предусмотрено в качестве самостоятельного альтернативного признака, образующего оконченный состав правонарушения [1].

При исполнении решения имущественного характера пристав также устанавливает срок для его добровольного исполнения, после чего выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок [5].

После этого пристав приступает к совершению исполнительных действий, направленных на установление имущества и имущественных прав должника, за счет которых может быть произведено взыскание по задолженности. При этом в арсенале пристава имеется достаточно широкий спектр возможностей для исполнения исполнительного документа, в отличие от исполнения решения по производству неимущественного характера.

Поэтому привлечение к административной ответственности по этой категории производств допустимо лишь в случае создания препятствий со стороны должника законным действиям пристава-исполнителя.

Именно на такое толкование объективной стороны состава правонарушения в анализируемой части, содержащегося в ст. 17.14 КоАП РФ, ориентирует и сама ФССП РФ, в методических рекомендациях которой указано, что объектом правонарушения по ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов [1].

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Таким образом, подчеркивается, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, образует только такое поведение должника, которое препятствует совершению исполнительных действий приставом [1].

Требования судебного пристава-исполнителя должны содержать требования о совершении конкретных действий (предоставлении документов, сведений, ином способствовании совершению исполнительных действий), неисполнение которых и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. На характер требований пристава в части их определенности также неоднократно обращалось внимание в решениях судов при оспаривании законности действий должностных лиц ФССП РФ[7].

Не каждое неисполнение требования пристава-исполнителя будет образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ[1].

Требования по исполнительному производству будут отвечать требованиям четкости, конкретности, недвусмысленности, будут содержать как властное предписание от имени государства перечень определенных мероприятий и действий, которые должен выполнить адресат, только тогда их неисполнение образует указанный состав правонарушения. В противном случае привлечение к административной ответственности будет незаконным.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства РФ.- 2002 — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; 2019 — № 22 — Ст. 2670
  2. Крупин В.А. Понятие и виды мер административного принуждения, применяемых сотрудниками полиции в деятельности по охране общественного порядка // Закон и власть. 2023. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-mer-administrativnogo-prinuzhdeniya-primenyaemyh-sotrudnikami-politsii-v-deyatelnosti-po-ohrane-obschestvennogo (дата обращения: 04.12.2023).
  3. Чистов, Е. В. Анализ правонарушений, посягающих на институты государственной власти, за 2020—2022 гг. / Е. В. Чистов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 19 (466). — С. 441-444. — URL: https://moluch.ru/archive/466/102451/ (дата обращения: 04.12.2023)
  4. Зорькин, В. Е. Лекция по теме № 28: «Общая характеристика составов и квалификация отдельных видов административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, порядок управления» / В. Е. Зорькин; Краснодарский Университет Ставропольский филиал. — Ставрополь, 2014. — 27 c.
  5. Попов Л. Л. Административное право Российской Федерации.:Учебник для бакалавров./Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачем/ под ред. Л.Л. Попова.-М.:РГ-Пресс, 2015. — 568 с.
  6. Халак О.Н. Юридические коллизии в правовом регулировании передачи полномочий органами исполнительной власти субъектов РФ полиции по реализации региональных законов об административной ответственности // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-kollizii-v-pravovom-regulirovanii-peredachi-polnomochiy-organami-ispolnitelnoy-vlasti-subektov-rf-politsii-po (дата обращения: 04.12.2023).
  7. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти : учеб. пособие / Н. Н. Веретенников, Ю. А. Кравец. — Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2017. — 108 с.
  8. Кузякин С.В. Административное право Российской Федерации : учеб. пособие для бакалавров / С.В. Кузякин, Ю.П. Кузякин. — Одинцово : АНОО ВО ОГУ, 2015. — 228с.
  9. Биярсланова А.М. Учебнoе пособие (курс лекций) пo дисциплине «Административное правo» для направления подготовки «Юриспруденция», профилей «Гражданское право», «Уголовное право» — Махачкала: ДГУНХ, 2020.- 144 с.
  10. Селиванов И.Я. Проблема отсутствия полного перечня должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции в административном законодательстве // Научно-практический журнал «Вопросы юридического сообщества Вологодской области». — Вологда: Издательство Северо-Западного института ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина», — 2019. № 1 (2). — С. 25-27.
  11. Макарейко Н.В. Изменения законодательства об административных правонарушениях /Н.В.Макарейко // Юридическая техника. 2023. №17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-zakonodatelstva-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 04.12.2023).
  12. Тлупова А.В. К вопросу об административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения /А.В.Тлупова // Образование и право. 2022. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-administrativnoy-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-v-sfere-nalogooblozheniya-1 (дата обращения: 04.12.2023).
  13. Цыкунов М. В. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти/М.В.Цыкунов // Вестник Московского университета МВД России. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnye-pravonarusheniya-posyagayuschie-na-instituty-gosudarstvennoy-vlasti (дата обращения: 04.12.2023).
  14. Правоведение: практикум / М. В. Ожиганова. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2022. 143 с.