УДК 34

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН: ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ СУДОВ В ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН

№46, 22.11.2023

Юридические науки

Козуб Татьяна Владимировна

Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; ADMINISTRATIVE JUSTICE; ADMINISTRATIVE PROCEDURE; ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS; THE ADMINISTRATIVE PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION.

В российской правовой науке вопросы административной юстиции поднимаются достаточно часто и в совершенно разных аспектах. Одни правоведы изучают содержание базовых категорий административной юстиции и определяют место административного процесса в системе права, другие акцентируют свое внимание на совершенствовании организационно-правовых механизмов административного судопроизводства. Однако, по нашему мнению, в настоящее время особенно актуальным является анализ правового регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации и выявление пробелов и коллизий в данной сфере. При этом особое значение имеют не только правовые основы административного правосудия, но и практика реализации отдельных процессуальных норм.

Важно отметить факт того, что, несмотря на существенный интерес правоведов и законодателей к теме административного судопроизводства и длительного правотворческого процесса в указанной сфере, базовый кодифицированный акт — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) был принят лишь в 2015 году [1]. К настоящему моменту в данный нормативно-правовой акт был внесен целый ряд изменений и дополнений. Помимо этого, важно отметить ведущую роль Верховного Суда Российской Федерации в развитии административного судопроизводства, который начиная с 2016 года принял более десяти постановлений Пленума, посвященных разъяснению отдельных положений КАС РФ, а также сформулировал ключевые позиции посредством подготовки обзоров судебной практики. Однако, несмотря на активный правотворческий и правоприменительный процессы в данной сфере, по нашему мнению, все еще сохраняются дискуссионные и противоречивые вопросы.

В первую очередь отметим, что существует ряд теоретико-правовых пробелов. Несмотря на то что законодатель выбрал модель дублирования множества норм из общей части иных процессуальных кодифицированных актов, а не использовал отсылочные нормы, в ныне действующем КАС РФ отсутствует правовое закрепление содержания понятия «административное судопроизводство». На практике данная проблема приводит к тому, что в качестве синонимов к данному понятию используются такие категории, как «административная юстиция» и «административный процесс», которые, в свою очередь, не тождественны понятию административного судопроизводства.

В теоретической разработке и правовом закреплении в законодательстве Российской Федерации нуждаются и иные категории, активно используемые при осуществлении административного судопроизводства. Например, по нашему мнению, уточнения требуют такие понятия, как «административный истец», «административный ответчик», «подсудность», и др.

Сложности использования и толкования отдельных дефиниций из административно-процессуальной сферы способны негативно влиять не только на дальнейшее развитие правового регулирования указанной сферы, но и в большей степени на практические аспекты применения процессуальных норм. В качестве комплексного способа разрешения всех теоретико-правовых проблем в сфере административного судопроизводства представляется целесообразным принятие отдельного Федерального закона «Об административном судопроизводстве», который позволил бы полноценно сформулировать все сущностные особенности данного процесса. Анализ статьи 1 КАС РФ позволяет сформулировать следующее понятие административного судопроизводства — совокупность процессуальных действий участников административного процесса при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий [2].

От проблем отсутствия теоретико-правовых основ следует перейти к правовым пробелам действующего КАС РФ. В рамках исследования, проводимого в данной статье, особое внимание хотелось бы обратить на отдельные проблемы, связанные со сроками в административном судопроизводстве. По нашему мнению, сроки имеют важное значение для любых процессуальных действий, а анализ положений КАС РФ позволяет сделать вывод о подробной временной регламентации практически всех действий, этапов и стадий производства по административному делу. Однако все еще сохраняются следующие проблемы:

1. Продление процессуальных сроков, которые назначаются судом. Данная процессуальная возможность весьма часто встречается в судебной практике, однако механизм, применяемый непосредственно в административном производстве, является весьма неоднозначным. Так, согласно статье 141 КАС РФ, Верховный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в течение трех месяцев, а другие суды — в течение двух месяцев. При этом данные сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц и только в случае отнесения административного дела к категории сложных. Самих же критериев отнесения административных дел к таковым в КАС РФ не содержится, но они частично раскрываются в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Так, административное дело является сложным при наличии следующих обстоятельств: значительное число участников судебного процесса; рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований; значительный объем исследуемых судом доказательств; обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала. Безусловно, данные обстоятельства весьма часто встречаются на практике в административно-правовых отношениях, в связи с чем представляется целесообразным закрепить критерии сложности административного дела в КАС РФ. При этом необходимо указать, достаточно ли одного из перечисленных обстоятельств, или же речь идет об их совокупности. Также, по нашему мнению, данный перечень должен быть исчерпывающим, так как закрепление открытого перечня критериев отнесения административного дела к категории сложных может негативно повлиять на преднамеренное затягивание процессуальных сроков по данному основанию.

2. Продление процессуальных сроков совершения отдельных подготовительных действий. Например, правовой пробел существует в отношении продления сроков получения судом необходимых доказательств. Пункт 4 статьи 63 КАС РФ закрепляет обязанность для лица, от которого судом истребуется доказательство, извещать о невозможности предоставления таковых в установленный срок. Пункт 5 статьи 63 КАС РФ также закрепляет процессуальный порядок действий суда в случае неисполнения лицом указанной обязанности. Однако в рамках данных процессуальных действий отсутствует возможность продления сроков для лица, которое не представило в установленный срок доказательства по уважительным причинам. Схожая ситуация возникает и с продлениями сроков проведения экспертизы.

Еще одной сферой административного судопроизводства, в которой существуют пробелы правового регулирования, по нашему мнению, является обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ). Представляется необходимым внести изменения в КАС РФ в части закрепления административно-правового статуса лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, так как для данного лица предусмотрено совершение специальных процессуальных действий. Помимо этого, важно отметить, что данное лицо действует в процессе без доверенности, в связи с чем оно также не может обладать правом самостоятельно (без учета мнения членов группы) перепоручить ведение административного дела в суде другому лицу.

Следует отметить, что некоторые спорные вопросы, которые существуют в сфере административного судопроизводства, в настоящее время уже частично получили разрешение. Так, целый ряд изменений в КАС РФ вносятся Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Например, одним из актуальных вопросов до принятия указанного Федерального закона было определение приоритета между административно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в случае невозможности разделения дела. Теперь, с момента вступления анализируемого Закона в силу, в таких ситуациях закрепляется приоритет гражданско-процессуального законодательства. Также Закон вносит дополнения в порядок разграничения подсудности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Положительно следует оценить и такую новеллу, как возможность рассмотрения дел по информации в сети Интернет, которая является актуальной для современного развития информационного общества в Российской Федерации.

Таким образом, на основе проведенного анализа следует сделать вывод о том, что в настоящее время существует ряд проблем, которые касаются как теоретико-правовых основ административного судопроизводства в Российской Федерации, так и практики применения отдельных положений КАС РФ. Внесение достаточно большого количества изменений и дополнений в КАС РФ за весьма короткий срок его действия и постоянное совершенствование организационно-правовых механизмов подтверждает серьезное значение развития административного судопроизводства для правовой системы российского государства.

Список литературы

1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023)// СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391
2. Стахов А.И. Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2021. № 6. С. 34 — 41.