УДК 347.41
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ПРИЗНАКАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
№46,
Юридические науки
Светличный Андрей Иванович
Ключевые слова: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ; ДОЛЖНИК; КРЕДИТОР; ПРАВА; ОБЯЗАННОСТИ; ОБЯЗАТЕЛЬСТВО; СТОРОНЫ; CIVIL LEGAL RELATIONSHIP; DEBTOR; CREDITOR; RIGHTS; OBLIGATIONS; OBLIGATION; PARTIES.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ содержит в себе расшифровку понятия «обязательство». Простейшее определение обязательства заключается в том, что оно представляет собой особую взаимосвязь, в которой первая сторона имеет право, а вторая – обязательство его осуществлять. Но это понятие слишком упрощенное. Более полно можно определить сущность обязательства в гражданском праве с помощью его признаков.
Правовое определение обязательства содержится в п. 1 ст. 307 Гражданского права РФ [1], в котором говорится о том, что обязательство является гражданским правоотношением, в котором одно лицо, а именно – должник, наделяется обязанностью совершить определенные действия в пользу другого лица – кредитора. Такими действиями могут быть:
— передача имущества во владение;
— выполнение определенного вида работ;
— запрет на совершение определенных действий.
Другая сторона (кредитор), в свою очередь, имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
Нельзя не отметить тот факт, что ряд отечественных ученых-правоведов считает данное определение неточным. Так, О. С. Иоффе считал, что необязательно называть примерный список действий, определяемых кредитором и обязательных к выполнению должником. Ученый считает, что представляется некорректным использование примерного либо точного списка действий. Помимо этого, он не одобряет научное понятие альтернативы совершению деяния или отказу от него. Ученый также отмечает, что должник обязан либо только предпринимать активные действия, либо также воздерживаться от определенных действий, но непременно сопровождать активную деятельность, а не заменять ее [3, с. 224].
В современном гражданском отечественном праве ученые-правоведы в большинстве своем признают понятие обязательства в нормативно-правовых актах РФ. Другие же считают, что обязательство является относительным гражданско-правовым отношением. Третьи полагают, что действия должника связаны с передачей имущества и иного имущества по результатам трудовой деятельности. Современные исследования в области обязательственного права в новых условиях динамики рыночных отношений современной России содержат в себе все вышеизложенное.
Понятие обязательства в гражданском праве РФ обладает рядом специфических особенностей. Выделим наиболее яркие из них:
1. Объектом обязательственных правоотношений выступают имущественные права. Они могут быть активными, например, переход права от одного человека к другому, либо статичными, например, фиксирование права.
2. Отмечается наличие гражданско-правовой связи между субъектами гражданского права: кредитором и должником. Здесь также следует отметить то, что участниками обязательственных правоотношений выступают конкретные субъекты в отличие, к примеру, от права собственности, которое не требует четкого определения круга лиц, обозначая их понятием «третьи лица».
3. В дополнение к предыдущему пункту также стоит сказать о том, что стороны обязательственных правоотношений могут действовать как единолично, так в составе определенной группы. Это распространяется как на кредитора, так и на должника.
4. Для осуществления обязательства необходимо совершение действий, примерный перечень которых уже был обозначен нами выше.
5. Необходимо акцентировать внимание на праве требования обязательства, так как именно право требования выступает его основой. Кредитор наделяется правосопособностью требовать от должника определенных действий. Эти обстоятельства, касающиеся содержания обязательства, должны учитываться при формулировании его определения.
На основании вышеизложенного попробуем сформулировать общее доктринальное определение обязательства.
Во-первых, следует отметить наличие гражданской связи между кредитором и должником как конкретными участниками гражданского оборота. Таким образом, данная связь разрешена законодательством в области гражданского права.
Во-вторых, следует сделать акцент на праве требования кредитора, поскольку это право является сутью обязательства. Важно, чтобы кредитор обладал формальной правоспособностью требовать от должника определенного поведения. Эти обстоятельства, касающиеся содержания обязательства, должны учитываться при формулировании его определения.
В-третьих, на наш взгляд, необходимо искоренить альтернативный выбор, против которого выступал О. С. Иоффе (действие или воздержание от действия), поскольку данная формулировка может предусматривать как активные действия субъектов обязательственного права, так и одновременно воздержание от них.
В-четвертых, определение должно урегулировать разногласия между учеными-правоведами относительно того, должно ли обязательство носить исключительно имущественный характер. Необходимо отметить, что ни один из ныне действующих нормативно-правовых актов РФ не содержит в себе положений, опровергающих возможность существования неимущественных обязательств. Неимущественные (организационные) обязательства возникают из предварительного договора (статья 429 ГК РФ).
Согласно статистических данным и судебной практике, чаще всего обязанностью должника становится выполнение «положительных» действий. Под такими действиями имеются ввиду, к примеру, передача имущества, выполнение определенных работ и т.д. Однако положение Гражданского кодекса РФ об обязательстве содержит в себе и отсылку к «отрицательным» обязательствам, включающим в себя отказ от совершения определенных видов действий.
На основании изложенного, исходя из положений сформулирована, можно составить следующее определение: «обязательство – это юридически закрепленные отношения в рамках гражданско-правовых отношений между конкретными участниками гражданского оборота, в силу которой кредитор вправе требовать удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса в определенном объеме и продолжительности за счет обязанности должника в его пользу».
Можно сказать, что обязательственные правоотношения относительны. В отличие от абсолютного правоотношения, в которых уполномоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, обязательственное правоотношение устанавливается между строго определенными лицами и не затрагивает другие. Обязательство не создает обязанности для третьих лиц, не участвующих в качестве сторон (п. 3. ст. 308 ГК РФ). Содержание обязательства формирует субъективное право (право требования), принадлежащее кредитору, и обязательство (долг), лежащее на должнике. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства кредитор имеет возможность использовать способы защиты лишь по отношению к неисправному должнику, а не третьим лицам. Таким образом, неисполнение обязательства передать определенную вещь не дает кредитору право требовать изъятия этой вещи у третьего лица, которому она уже передана (ст. 398 ГК РФ) [5, с. 81].
Если реальные правоотношения отражают статику имущественных отношений (объединение имущества по определенным субъектам), то с помощью обязательственных правоотношений опосредуется преимущественно динамика – перемещение имущества от одного лица к другому.
Как указывалось выше, содержание обязательства является правом требования кредитора и противоположным обязательством должника. Однако, по мнению некоторых исследователей, это лишь простая модель договорных отношений; в обороте недвижимости преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны выступают одновременно с должником и кредитором (обязательство купли-продажи, аренды, договора) [2, с. 29]. По мнению Щенниковой Л.В., данная позиция и основанное на ней деление обязательств на односторонние и двусторонние являются результатом ненужного смешения понятий обязательства и договора [6, с. 11]. Законодательство не предусматривает никаких двусторонних обязательств. Достаточно сказать, что в части первой Гражданского кодекса нет нормы, подтверждающей это понятие. Двусторонним может быть только договор, о чем говорится в п. 2 статьи 308 ГК РФ. Помимо того, что существующее законодательство не предусматривает концепцию двустороннего обязательства, она также является неприемлемой с практической точки зрения. Например, непонятно, как можно обеспечить исполнение обязательства купли-продажи, что (акционерного или собственного капитала) будет режим такого обязательства, если продавец не владельцы, как определить место исполнения такого обязательства и т. д. Таким образом, использование подавляющего большинства институтов права обязательств с точки зрения этой концепции является трудным или невозможным.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Согласимся с трудами Кулакова В.В. [4], который утверждает, что с целью решения наиболее ярких дискуссионных вопросов в теории обязательственного права можно принять общее доктринальное определение обязательства: обязательство – это юридически закрепленная гражданско-правовая связь между конкретными участниками гражданского оборота, в силу которой кредитор вправе требовать удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса в определенном объеме и продолжительности за счет обязанности должника в его пользу.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
- Гражданское право: в 2 т. Полутом 1: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – 720 с.
- Гражданское право: учеб: в 3 т. Т. 3. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2015. – 765 с.
- Кулаков В.В. Обязательственное право: учебное пособие/ Кулаков В.В. – М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. – 188 c.
- Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 69-85.
- Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2008. № 8. С. 9-12.