УДК 342.565.2

МЕСТО ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

№45, 27.10.2023

Юридические науки

Лагута Артем Александрович

Ключевые слова: ПОСТАНОВЛЕНИЯ; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ; РЕГЛАМЕНТ; КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО; СПОРЫ О КОМПЕТЕНЦИИ; ИЕРАРХИЯ; СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ; RESOLUTIONS; THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION; REGULATIONS; CONSTITUTIONAL PROCEEDINGS; DISPUTES ABOUT COMPETENCE; HIERARCHY; SYSTEM OF SOURCES.

Постановления Конституционного Суда РФ имеют большое значение в системе источников российского права, поскольку они активно применяются в правоприменительной и правотворческой деятельности. Но при этом в научной литературе не продолжаются дискуссии относительно сущности постановлений Конституционного Суда РФ как источников отечественной правовой системы.

Постановления Конституционного Суда РФ – это итоговые решения, которые принимаются в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» [2]. В частности, постановления принимаются при рассмотрении дел о соответствии положениям Конституции РФ федеральных законов, законов субъектов РФ, подзаконных нормативно-правовых актов, положений международных договоров РФ, которые не вступили в законную силу. Также постановления выносятся и в случае разрешения споров о компетенции, которые могут возникать между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти федерации и ее субъектов. Посредством вынесения постановлений также разрешаются вопросы соответствия положениям Конституции РФ законов, которые применялись в конкретном деле по жалобам граждан либо запросам судов. Конституционный Суд РФ выносит постановление и в случае разрешения вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Разъясняя и толкуя положения Конституции, а также при проверке на соответствии Конституции РФ вопросов, выносимых на всероссийский референдум, Конституционный Суд РФ также оформляет данные решения в виде постановлений.

Анализируя положения ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», следует отметить, что постановления принимаются Конституционным Судом РФ по различным вопросам, поэтому они имеют различную юридическую природу. Соответственно, уравнять все постановления и наделить их аналогичной правовой природой будет совершенно не правильно.

Поскольку Постановления Конституционного Суда РФ направлены на установление, изменение, отмену норм права, либо же изменяют сферу их действия, то можно определить наличие в их характеристике свойств, которые присущи нормативным актам:

1) имеют такие же темпоральные, пространственные пределы действия, как и нормативно-правовые акты;
2) рассчитаны на многократное применение, то есть являются неперсонифицированными актами;
3) в процессе проверки конституционности отдельных положений нормативных актов, а также в ходе толкования конституционных норм Конституционный Суд РФ своими решениями создает качественно новые правовые нормы;
4) посредством принятия постановлений Конституционный Суд РФ воздействует на отечественную правовую систему в целом.

Как гласит ст. 125 Конституции РФ, проверке на предмет соответствия Конституции РФ подвергаются не только действующие отечественные нормативно-правовые акты, но и положения не вступивших в силу международных договоров, стороной которых выступает Российская Федерация [1].

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению».

Путем вынесения постановления Конституционного Суда РФ прекращает свое действие неконституционный нормативный правовой акт, в содержании которого выявлены несоответствия положениям Основного закона. Поскольку у Конституционного Суда РФ нет полномочий на самостоятельное внесение изменений в неконституционный нормативно-правовой акт, то он поручает совершить данное действие компетентному государственному органу, принявшему данный нормативный правовой акт. На то время, пока изменения в нормативный правовой акт еще не внесены, общественные отношения регулируются положениями постановления Конституционного Суда РФ.

Отмеченное полномочие Конституционного Суда в научно-исследовательских трудах получило название «негативного законодателя». Постановления, посредством которых нормативно-правовые акты признаются неконституционными, имеют статус актов судебного правотворчества. Акты судебного правотворчества по своим сущностным характеристикам совпадают с критериями источников права, так как содержат общеобязательные правила поведения и исходят от государства, так как выносится именем Российской Федерации.

Такой признак постановлений Конституционного Суда РФ, как общеобязательность, обеспечивается порядком их исполнения, а также контролем за их исполнением, которые установлены как в положениях ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также в Регламенте Конституционного Суда РФ [3].

Рассматривая споры о компетенции и принимая по результатам постановления, также происходит издание правовой нормы, облекаемой в форму постановления. Разрешение споров о компетенции происходит исключительно на основе принципа разделения властей, разграничения предметов ведения, базируясь исключительно на конституционных нормах. При этом, Конституционный Суд РФ, разрешая данные вопросы, обеспечивает стабильность и единообразие правоприменения в определенной сфере.

Некоторыми теоретиками высказывается мнение о том, что судебные органы не издают новых норм права. Противники судебного нормотворчества отмечают, что Конституционный Суд РФ при вынесении решений руководствуется конституционными положениями, не создавая при этом новых правовых норм.

Таким образом, можно определить, что к источникам права следует относить постановления Конституционного Суда РФ, принятые по следующим вопросам:

— соответствие Конституции РФ отечественных нормативно-правовых актов (федеральных законов, законов субъектов РФ, подзаконных нормативно-правовых актов);
— споры о компетенции между органами власти государственной власти федерации и субъектов РФ;
— проверка конституционности законов, примененных в конкретном деле по жалобам граждан или по запросам судов;
— разъяснение и толкование норм Конституции РФ.

Что касается места постановлений Конституционного Суда РФ в системе источников российского права, то следует указать на наличие нескольких позиций по данному вопросу. Отдельная группа теоретиков наделяют постановления Конституционного Суда РФ статусом нормативно-правового акта [5, с. 3; 7, с. 9], тогда как другая группа указывает на присущие им признаки судебного прецедента [4, с. 3]. Также в научно-исследовательских трудах существует мнение о том, что постановления Конституционного Суда РФ – особые источники права, обладающие преюдициальными свойствами [6, с. 29].

Система источников права имеет иерархическое строение, в основе которого – юридическая сила. Высшей юридической силой обладает Конституция РФ, но при этом также предусмотрен приоритет норм международных договором над внутригосударственными нормами. Предполагается, что место источника в системе зависит от статуса субъекта правотворчества, который его принял, то есть наделил его нормативными свойствами [8, с. 39].

Конституционный Суд РФ как орган конституционного контроля принимает акты, которые имеют особые юридические свойства, в частности, обязательность исполнения на всей территории государства, окончательность, так как не подлежат обжалованию, непосредственность. Все перечисленные свойства актов, а также правовой статус Конституционного Суда РФ указывают на то, что в иерархии источников права постановления Конституционного Суда РФ должны располагаться на одном уровне с Конституцией РФ, а также законами, которыми вносятся поправки в нее. Важный нюанс также заключается в том, что по иерархии постановления КС РФ должны располагаться выше международных договоров, поскольку у Конституционного Суда РФ есть полномочие по проверке на предмет соответствия конституционным положениям не вступившие в законную силу международные договоры. Конституционный Суд РФ не должен подменять законодателя, так как он не наделен статусом законотворческого органа, у него совершенно иная компетенция.

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что постановлениям Конституционного Суда РФ отводится важная роль в регулировании правоотношений. Перечисленные в статье виды постановлений Конституционного Суда РФ следует относить к числу источников российского права. Что же касается места постановлений Конституционного Суда РФ в системе источников права, то по юридической силе их следует разместить ниже Конституции РФ, но на одном уровне с законами о внесении поправок в Конституцию РФ, а также выше иных источников в иерархической системе.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации — Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
3. Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 24.03.2022) // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4, 2016.
4. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2004. — № 12. – С. 3-9.
5. Лазарев Л.В. Конституционный Суд РФ и развитие конституционного права // Журнал российского права. – 1997. — № 11. – С. 3-13.
6. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1996. — № 6. – С. 22-31.
7. Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: дис. …канд. юрид. наук. – Пенза, 2008. – 197 с.
8. Садохина Н.Е. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. — № 4. – С. 37-40.