УДК 342.5
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
№45,
Юридические науки
Сопина Ольга Юрьевна
Ключевые слова: КОРРУПЦИЯ; ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ДОХОДЫ; CORRUPTION; PUBLIC SERVICE; RESPONSIBILITY; INCOME.
Коррупция является негативным социальным явлением, традиционным для российского общества, прочно пустившее свои корни в органах государственной власти, охватившее и государственных гражданских служащих, что является угрозой национальной безопасности. Коррупция государственного аппарата приводит к тому, что население вынуждено оплачивать ряд услуг, не предполагающих возмездный характера, например, в сфере государственной регистрации, образования и проч.
Одной из мер, связанных с борьбой с коррупцией, является усиление антикоррупционных требований к прохождению государственной гражданской службы.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» [3], в обязанность государственных служащих входит необходимость передачи информации о фактах коррупционных нарушений, о которых им стало известно, своим руководителям, органам прокуратуры и другим государственным органам. В противном случае государственному служащему угрожает увольнение или привлечение к юридической ответственности, предусмотренной законодательством. В соответствии со ст. 8, государственные служащие должны предоставлять информацию об имуществе, доходах, имущественных обязательствах, как своих, так и своего супруга и детей, не достигших совершеннолетия. В противном случае государственному служащему угрожает увольнение.
Следовательно, некоторые вопросы противодействия коррупции урегулированы российским законодательством, однако для ее ликвидации данных мер мало. Противодействие коррупции должно носить системный характер, а к государственным гражданским служащим, виновным в коррупционных правонарушениях, должны применяться более строгие меры ответственности.
Ключевой составляющей механизма борьбы с коррупцией в государственных органах власти Российской Федерации, требующей своего развития, является этические стандарты для государственных служащих, регулирующих их поведение и процессы принятия и исполнения решений, имеющих государственный характер. Этот компонент препятствует коррупционному поведению, исключает личные мотивы при принятии решений.
Разработка этических стандартов должна быть основана на законодательных нормах, выступающих образцом поведения государственного служащего, совокупность которых представляет систему, помогающую предотвращать и пресекать коррупционное поведение. Это обуславливает необходимость усиления контроля над государственными гражданскими служащими [1, с. 396].
Для минимизации коррупционных проявлений следует усилить дисциплинарную и административную ответственность государственных служащих, предусмотреть дополнительные административно-правовые меры, пресекающие коррупцию в органах государственной власти. Это достигается внесением изменений в законодательные положения, в том числе, в сфере юридической ответственности.
Так, при выявлении правонарушений следует, в первую очередь, применять не дисциплинарно-предупредительные меры, а меры административного характера, в том числе, привлечение к административной ответственности.
Чтобы минимизировать коррумпированность органов государственной власти, следует создать правовые инструменты, помогающие урегулировать последующие отношения с лицом, ушедшим с государственной гражданской службы. Так, бывший государственный гражданский служащий начнет работать в коммерческой организации до того, как пройдет два года после его увольнения, то его следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, которая будет состоять в умалении той части его правового статуса, которая связана с предоставлением соответствующих льгот. Данное решение должно приниматься в судебном порядке, к примеру, лицо будет лишено стажа государственной службы.
Очень опасна коррупция в правоохранительных органах. Законодатель ввел в качестве отдельного основания для увольнения ст. 82.1 «Увольнение в связи с утратой доверия» [4], где перечисляются случаи, когда сотрудник ОВД подлежит увольнению в связи с утратой доверия.
В данном случае законодателем произведено разделение случаев невыполнения сотрудниками органов внутренних дел обязанностей, несоблюдения ими запретов и ограничений на, условно, «тяжкие» которые влекут увольнение со службы в обязательном порядке и прочие, при которых увольнение возможно по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В принципе такое решение также выглядит правильным, поскольку далеко не в каждом случае нарушения сотрудниками полиции установленных запретов, несоблюдения ограничений и невыполнения обязанностей целесообразно их увольнять.
Однако, вызывает вопросы: почему не влечет обязательного увольнения из рядов полиции нарушение такого серьезного запрета как запрет получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) [2, с. 60].
С другой стороны сомнение вызывает обязательность увольнения сотрудников полиции в случаях непредставления ими сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Разумеется, данная установленная законом обязанность позволяет выявлять лиц, получающих коррупционные либо иные незаконные доходы, и несоблюдение ее может быть попыткой эти доходы скрыть. Однако в практике можно встретить примеры, когда сотрудники полиции увольнялись в связи с неуказанием в декларации сведений об автомобиле, проданном по доверенности; неверным указанием площади садового домика и т.п.
В связи с этим представляется, что законодательство о службе в органах внутренних дел и о полиции нуждается в определенных изменениях в части, касающейся увольнения сотрудников. Так, необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, дополнив ее таким основанием увольнения из органов как получение сотрудником ОВД в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).
Напротив, из этой части должен быть исключен п. 2, обязывающий уволить сотрудника ОВД в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В таком случае при совершении подобного правонарушения, оно будет рассматриваться, исходя из ст. 50.1 указанного Федерального закона как несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, с возможностью для руководителя уволить провинившегося сотрудника или применить к нему иную меру дисциплинарного взыскания в зависимости об обстоятельств дела.
Таким образом, одной из мер, связанных с борьбой с коррупцией, является усиление антикоррупционных требований к прохождению государственной гражданской службы. Ключевой составляющей механизма борьбы с коррупцией в государственных органах власти Российской Федерации, требующей своего развития, является этические стандарты для государственных служащих, регулирующих их поведение и процессы принятия и исполнения решений, имеющих государственный характер. Для минимизации коррупционных проявлений следует усилить дисциплинарную и административную ответственность государственных служащих, предусмотреть дополнительные административно-правовые меры, пресекающие коррупцию в органах государственной власти.
Список литературы
- Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. – М.: Статут, 2019. – 592 с.
- Сумина Е.А., Касаткина А.А. Прекращение службы в ОВД: когда мнение сторон контракта значения не имеет // Академическая мысль. 2021. № 1 (14). С. 59-62.
- Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 2008, N 52, ст. 6228.
- Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2011, N 49 (ч. 1), ст. 7020.