УДК 34

ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ В ГАРМОНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ — УЧАСТНИКОВ СНГ И ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

№45,

Юридические науки

Киселев Владимир Владимирович

Ключевые слова: ГАРМОНИЗАЦИЯ; ПРОКУРАТУРА; УЧАСТНИКИ СНГ; УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ; ГРАЖДАНЕ; НОРМАТИВНО ПРАВОВАЯ БАЗА; HARMONIZATION; PROSECUTOR’S OFFICE; CIS MEMBERS; CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION; CITIZENS; REGULATORY FRAMEWORK.

Аннотация: В работе исследуются вопросы гармонизации уголовного законодательства государств — участников СНГ и возможные способы их разрешения, сформированы предложения по совершенствованию и гармонизации нормативной правовой базы государств – участников СНГ в сфере проведения исследований (экспертиз) информационных материалов на предмет наличия в них признаков преступлений экстремистской и террористической направленности.

Актуальность исследования работы. С проблемами транснациональной преступности страны СНГ сталкиваются давно. На протяжении длительного периода времени сотрудничество государств в борьбе с преступностью осуществлялось на основе двусторонних и многосторонних международных договоров, ставших источниками международного уголовного права как отдельной отрасли международного публичного права [11].

Анализ практики взаимодействия органов прокуратуры стран СНГ показывает на наличие типичных недостатков для всех стран: отсутствие необходимой оперативности при оказании правовой помощи, следственные поручения исполняются в срок, превышающий два месяца, что не позволяет своевременно собрать необходимые доказательства и завершить производство по делу в установленный срок и другие.

Целью выполнения статьи является исследование проблемных ситуаций в гармонизации уголовного законодательства государств — участников СНГ и возможные способы их разрешения.

При исследовании работы были использованы труды следующих авторов: Бавсун И.Г., Ондар Л.С., Исаева К.А., Волосова Н.Ю., Бавсун И.Г., Ондар Л.С. и др.

Основной материал. Наряду с чисто процедурными вопросами, главная проблема, которая далеко не однозначно решается в практической деятельности правоприменительных органов стран СНГ, заключается в определении объема обвинения и квалификации преступления, которое инкриминируется лицу, выданному другим государством. Наличие этой проблемы порождает затруднения для тех, кто формулирует и предъявляет обвинение. Более того, это сказывается на работе государственных обвинителей при поддержании обвинения в суде, где решается главный вопрос о виновности обвиняемого лица [14].

Правоприменители не придают должного значения этой проблеме, видя нечто формальное, малозначимое либо, хотя и принципиально важное, но практически неприменимое до тех пор, пока названные нормы не будут имплементированы в закон.

В национальном законодательстве стран СНГ данный вопрос остается не урегулированным.

Уяснение особенностей вышеуказанной проблемы требует анализа комплекса связанных между собой норм отечественного, международного и иностранного права. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время в поле зрения международного юридического сообщества в большинстве своем попадают вопросы, посвященные досудебному производству: уголовное преследование лиц, совершивших преступления на территории другого государства, вопросы их выдачи, производство осмотров и судебных экспертиз; передача вещественных доказательств и предметов (вещей) и т.д. [12].

Не оспаривая важность этих вопросов и необходимость их изучения для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства в сфере международного сотрудничества, необходимо отметить, что дискутируя на эти темы, законодатели, ученые-теоретики и практики, как представляется, уделяют незначительное внимание судебным стадиям уголовного судопроизводства и процессуальным аспектам этой деятельности, в частности, таким важным вопросам, как поддержание государственного обвинения в суде, которое, на наш взгляд, играет ключевую роль в уголовном судопроизводстве.

Несовершенство процедур в судебных стадиях уголовного судопроизводства приводит к возникновению целого ряда проблем, связанных с поддержанием государственного обвинения в суде по делам о преступлениях, совершенных в различных странах СНГ [15].

Например, в части взаимного признания совокупности либо повторности совершения преступления или же в части, касающейся прежних судимостей преступников на территории различных стран СНГ, а также совершения преступления при рецидиве или особо опасном рецидиве (если преступные деяния совершены на территории различных государств), назначения вида режима исправительного учреждения и т.д. Безусловно, нерешенность этих проблем осложняет деятельность государственных обвинителей на их и без того нелегком поприще, что в итоге может привести к необоснованным приговорам, нарушению прав и свобод человека.

Таким образом, мы считаем, что будет проблематичным решение вопросов связанных с оказанием правовой помощи в рамках стран СНГ.

Во-первых, это может повлечь за собой не только злоупотребление со стороны правоохранительных органов другого государства, но и вмешательство в частную жизнь лица, при которой могут быть нарушены его права при выполнении ими запроса данного государства. Поскольку провести грань между соблюдением прав данного гражданина либо его нарушением достаточно сложно, причем при этом следует учитывать, что это может коснуться и интересов третьих лиц, а не только самого заподозренного лица [10].

Во-вторых, анализ положений уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют, что в нем не нашли своего полного разрешения вопросы, связанные: с определением ответственности лиц за дачу на допросе заведомо ложных показаний либо уклонение от явки от него, а также за отказ от дачи показаний без уважительных на то причин, за воспрепятствованию осуществлению процессуальных действий.

В-третьих, в свете проводимого реформирования УПК в странах СНГ наблюдаются отличия в процессуальном порядке и процедурах проведения ряда процессуальных действий, что осложняет выполнение запроса правоохранительными органами данных государств.

Не менее важным вопросом является финансовая составляющая, поскольку их проведение нередко требует значительных затрат, что порой препятствует выполнению запроса другим государством.

Рекомендации по совершенствованию и гармонизации национального законодательства государств — участников СНГ по вопросам проведения исследований (экспертиз) информационных материалов с целью выявления признаков преступлений экстремистской и террористической направленности разработаны в соответствии с положениями программ сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом и перспективных планов модельного законотворчества.

Основной целью является формирование предложений по совершенствованию и гармонизации нормативной правовой базы государств – участников СНГ в сфере проведения исследований (экспертиз) информационных материалов на предмет наличия в них признаков преступлений экстремистской и террористической направленности.

В связи с этим необходимо принимать меры по совершенствованию национального законодательства государств – участников СНГ по вопросам проведения исследований (экспертиз) в указанной сфере, в том числе с помощью имеющихся законотворческих механизмов МПА СНГ [12].

Представляется необходимым обеспечить единство подходов к проведению исследований (экспертиз) информационных материалов с целью выявления признаков как экстремизма, так и терроризма в силу близости этих явлений, в том числе в части обусловливающих их причин, а также сходства подходов к организации противодействия экстремизму и терроризму.

Необходимость формирования правовых основ международного сотрудничества при расследовании компьютерных преступлений обусловлена тем, что посредством сетей электросвязи пользователь ЭВМ может иметь доступ, в том числе с целью совершения преступления, к международным сетям связи, а также к сетям связи, созданным в отдельных зарубежных странах [14].

В подобных ситуациях органы, осуществляющие уголовное преследование, сталкиваются, с одной стороны, с проблемой обеспечения сохранности за рубежом (т.е. вне пределов собственной национальной юрисдикции) следов таких преступлений, а с другой – с необходимостью оперативного получения из-за границы компьютерной информации в документированном виде для использования в качестве доказательств.

Выводы. Анализ норм международного права, отечественного и иностранного уголовно-процессуального законодательства стран СНГ выявил как положительные тенденции в правовой сфере международного сотрудничества, так и имеющиеся существенные пробелы, которые были обозначены выше. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что международно-правовое сотрудничество представляет собой сложное и многосистемное явление, требующее проведения фундаментальных научных исследований в области уголовного судопроизводства государств-участников СНГ.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Сборник законов РФ. – 01.07.2020. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 (последняя редакция) ( утратил силу от 27.07.2010 N 227-ФЗ. )
  3. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (последняя редакция) от 06.02.2023 № 424-ФЗ.
  4. ФЗ «О безопасности» от 05.03.1992г. №2446-ФЗ (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 №4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2288, Федерального закона от 25.07.2002 №116-ФЗ) Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1996 года N 168-ФЗ (ред.27 декабря 2000 года) // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472.
  5. Закон «Об утверждении основ законодательства союза ССР и союзных Республик о народном образовании (в ред. Закона СССР от 27.11.1985 -Ведомости ВС СССР, 1985, N 48, ст. 918)
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023)
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.08.2023)
  8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (принят 2-й сессией ВЦИК XII созыва, введен в действие постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. с 1 января 1927) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3274&d t=100001#09350763356049692.
  9. Бавсун И.Г. «Проблемы реформирования органов внутренних дел на современном этапе» /И.Г. Бавсун // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. №4 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-reformirovaniya-organov-vnutrennih-del-na-sovremennom-etape (дата обращения: 25.09.2023).
  10. Волосова Н.Ю. Уголовное право стран СНГ [Электронный ресурс] : учебное пособие / Н.Ю. Волосова, О.В. Журкина; Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург : ОГУ, 2019. – 122 с.
  11. Глушаченко С. Б. История органов внутренних дел России /С.Б. Глушаченко Курс лекций. СПб., 2019 – 233 c.
  12. Епифанов О. С. Понятие и некоторые проблемы унификации уголовно-исполнительного законодательства государств — участников СНГ // Уголовно-исполнительное право. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-nekotorye-problemy-unifikatsii-ugolovno-ispolnitelnogo-zakonodatelstva-gosudarstv-uchastnikov-sng (дата обращения: 18.06.2023).
  13. Исаева К.А. К вопросу об отдельных тенденциях и реформирования уголовно-процессуального законодательства в странах СНГ // Полицейская и следственная деятельность. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-otdelnyh-tendentsiyah-i-reformirovaniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-v-stranah-sng (дата обращения: 12.06.2023).
  14. Ондар Л.С. Вопросы сотрудничества некоторых стран СНГ в сфере уголовного судопроизводства (на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова) // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2008. №3 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-sotrudnichestva-nekotoryh-stran-sng-v-sfere-ugolovnogo-sudoproizvodstva-na-primere-rossiyskoy-federatsii-respubliki-belarus (дата обращения: 19.07.2023).