ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ

№7,

Юридические науки

Еминцева Юлия Алексеевна

Ключевые слова: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ; СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ; ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ; ПРИЗНАКИ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ; СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ; CIVIL LAW; A CONTRACT OF STORAGE; ESSENTIAL TERMS; THE CONCEPT OF A CONTRACT OF STORAGE; THE CHARACTERISTICS OF THE CONTRACT OF STORAGE; THE ESSENTIAL TERMS OF THE CONTRACT OF STORAGE.

Аннотация: В статье рассматривается договор хранения, спорные вопросы, возникающие в науке относительного его понятия, существенных условий.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Как следует из данного Гражданским кодексом РФ понятия, договор хранения является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи. Данное положение, скорее, общее правило из которого существует исключение. Так, п.2 ст. 886 ГК РФ допускает возможность заключения и консенсуального договора хранения, по которому права и обязанности сторон возникают с момента согласования существенных условий такого договора. Однако, в силу закона, здесь существует ограничение по субъектному составу, в соответствии с которым хранителем может выступать лишь коммерческая организация, либо некоммерческая, осуществляющая хранение как профессиональную деятельность.

Рассматриваемый договор может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Некоторые авторы придерживаются точки зрения, согласно которой договор хранения является безвозмездным, так как в понятие предусмотренном ст. 886 ГК РФ нет никакого указания на данный признак. Однако с данным мнением согласны далеко не все. Так, А.П. Сергеев говорит о возмездности данного договора, объясняя свою позицию тем фактом, что систематическое толкование ст. 896, 897, 924 ГК дает основание признать договор хранения возмездным. Однако Е.Л. Абрамцева и К.С. Боуш не согласны с мнением А.П. Сергеева, указывая, что «ни в ст. 896, ни в ст. 897, ни в ст. 924 ГК РФ не говорится четко и прямо о презумпции возмездности. Если более подробно анализировать данные статьи, то можно сделать вывод, что ст. 896 ГК РФ посвящается порядку выплаты, вознаграждения; ст. 897 ГК РФ регулирует то, когда и какие расходы хранителя подлежат возмещению; ст. 924 ГК РФ закрепляет такой вид специального хранения, как в гардеробах организаций, где презюмируется безвозмездность» [1].

Согласно п. 3 ст. 423 ГКРФ, любой гражданско-правовой договор является возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Это правило в полной мере применимо и к договору хранения, то есть если безвозмездность отношений хранения не устанавливается правовой нормой (например, п. 1 ст. 924 ГК РФ содержит общее правило о безвозмездности хранения в гардеробах), договором или логически не вытекает из его существа (это может иметь место при заключении бытовых договоров хранения между гражданами), договор хранения следует считать возмездным, и хранитель вправе требовать оплаты оказанных им услуг от поклажедателя. Как правило, договор хранения является возмездным, когда хранителем выступает профессиональный хранитель. Не стоит принимать за возмездность возмещение поклажедателем расходов на содержание вещи переданной на хранение, так как таким образом поклажедатель восстанавливает первоначальное положение.

По общему правилу договор хранения является взаимным или двусторонним. Однако, в науке по этому поводу также ведутся споры. В.Ф. Яковлев говорит о том, что «реальный безвозмездный договор – односторонний, так как хранитель в этом договоре несет только обязанности, а поклажедатель имеет только права. Однако договор хранения, заключённый как односторонний, может в силу определенных причин приобрести черты взаимного договора». Его поддерживает и М.И. Брагинский, также полагающий, что «безвозмездное хранение действительно строится на модели одностороннего договора. Однако при определенных обстоятельствах этот договор трансформируется в двусторонний» [2]. Однако, представляется правильным изначально считать рассматриваемый договор двусторонним вне зависимости от его возмездности, ведь, несмотря на то, что договор заключается в интересах поклажедателя, по его итогу права и обязанности возникают у обеих сторон. Конечно, здесь не стоит говорить о равном распределении прав и обязанностей, так как поклажедатель обладает большим объемом правомочий, что вытекает из цели договора. Однако, как видно из определения договора хранения, как минимум две обязанности у поклажедателя есть всегда: получение вещи, сданной на хранение, и возмещение расходов, потраченных на ее содержание.

Чтобы устранить вышеуказанные сомнения и противоречия, в целях упорядочения гражданско-правовых отношений, возникающих из договора хранения, представляется наиболее логичным и правильным изложить п.1 статьи 886 ГК РФ в следующей редакции: «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности, а другая сторона обязуется получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю вознаграждение, если из закона, содержания договора не вытекает иное, а также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение». В представленном определении решается вопрос относительно возмездности, безвозмездности, а также взаимности договора хранения.

Рассматриваемый договор, несмотря на то, что предметом, передаваемым на хранение, является материальная вещь, относится к сфере услуг, так как результат данного договора потребляется поклажедателем в момент исполнения данной услуги хранителем. Соответственно, возможность возникновения у поклажедателя каких-либо вещных прав на результат услуги исключается, что делает невозможным применение к договору хранения положений, регулируемых договор возмездного оказания услуг. Е.Д. Шешенин указывает на то, что «предметом договора об оказании услуг являются результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителя и не являющиеся вещами» [3], что подтверждает принадлежность договора хранения к сфере оказания услуг.

Еще одним важным признаком договора хранения является его цель, которая заключается в обеспечении сохранности вещи. В зависимости от вида хранения такая цель может уточняться. Например, целью складского хранения является не только обеспечение сохранности вещи, но и создание условий для дальнейшего движения в гражданском обороте товаров, находящихся на складе.

Важным моментом является факт добровольной передачи вещи во владение хранителю. Этим данный договор принципиально отличается от договора охраны (разновидности возмездного оказания услуг), в соответствии с которым право владения не передается исполнителю, он лишь осуществляет технические функции по сбережению имущества. Н.А. Новокшонова в своей работе приходит к выводу, что договор хранения помимо вышеуказанных признаков обладает еще рядом, которые проявляется в сравнении с содержанием похожих договоров, с которыми нельзя не согласиться: «… — в отличие от аренды, правомочие пользование хранитель может осуществляет только в интересах поклажедателя, а не в собственных, поэтому он не становится собственником плодов, продукции и доходов, полученных во время хранения.
— Правомочие распоряжение у хранителя может возникать только в случаях, предусмотренных законом или договором. Хранитель, распоряжаясь вещью, должен прежде всего действовать в интересах поклажедателя, а затем уже в своих.
— Хранитель никогда не становится собственником вещи, сданной на хранение, даже в случае хранения с обезличиванием.
— Встречное имущественное предоставление является дополнительным признаком договора хранения, так как договор может носить как возмездный, так и безвозмездный характер» [4].

Поклажедателем может выступать любое лицо — как физическое, так и юридическое, при этом вещь, передаваемая на хранение, не обязательно должна быть в собственности поклажедателя. Так,поклажедателем может выступать арендатор, перевозчик, наниматель и так далее.

В отношении же хранителя, которым также может быть юридическое и физическое лицо, существуют несколько ограничений. Так, физическое лицо может принимать вещь на ранение только в случае его полной дееспособности. А юридическое лицо может выступать хранителем лишь в том случае, если данная возможность предусмотрена в его учредительных документах, к тому же в некоторых случаях (для хранения определенных видов вещей) требуется получение лицензии.

Существенными условиями договора, по общему правилу, являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным.

На практике возникает вопрос о том, какие условия являются существенными для договора хранения. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что единственным существенным условием является предмет договора хранения.

Из смысла статей 886 и 900ГК РФ, раскрывающих понятие договора хранения и обязанности хранителя, вытекает подтверждение того, что предмет является единственным существенным условием, позволяющим определить, какая вещь передана на хранение. Однако К.А. Боуш к существенным условиям также относит и срок договора хранения, в обоснование своей позиции указывает на то, что «закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих гражданам и юридическим лицам субъективных прав, действующее законодательство одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдать при их осуществлении. В этой связи, немаловажным фактором выступает срок исполнения хранителем своих функций. Такой срок может определяться условиями самого договора хранения либо быть неопределенным» [5]. Однако судебная практика данное утверждение не признает, в частности ФАС Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 19.06.2012 по делу №А22-848/2011 указал: «…Нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации «Хранение» условие о сроке хранения не отнесено к числу существенных условий договора хранения. Как видно из материалов дела, 3 874 рулона сена переданы предпринимателем на хранение предприятию по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей по состоянию на 22.11.2010 и накладной от 22.11.2010. При этом в названных документах имеется указание на то, что данное имущество принято на хранение до 30.12.2010, а в акте имеется также ссылка на спорный договор. Какие-либо отметки, свидетельствующие о несогласии поклажедателя с названным сроком хранения, в указанных документах отсутствуют. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что путем подписания акта приема-передачи и накладной от 22.11.2010 стороны согласовали срок хранения сена».

Позиция законодателя, не признающая срок договора хранения существенным условием, представляется верной, так как при несогласовании существенных условий договора, он считается не заключенным. Но четкое установление срока касательно рассматриваемых отношений не всегда возможно, в таком случае заключение устного договора хранения при чрезвычайных обстоятельствах потеряло бы всякий смысл, так как вряд ли поклажедатель в момент пожара, спасая свои вещи, и передавая их на хранение соседу, знает, когда он сможет эти вещи забрать.

Форма договора хранения определяется статьей 887 ГК РФ, в соответствии с которой договор должен быть заключен в письменной форме. Договор между гражданами может быть заключен и устно, если стоимость вещи, передаваемой на хранение не превышает не менее чем в десять раз минимального размера оплаты труда. В этой же статье устанавливается обязательная письменная форма, независимо от субъектного состава, в случае, если на хранителя возлагается обязанность принять вещь на хранение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если факт принятия вещи на хранение удостоверяется выдачей поклажедателю хранителем:
1) сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
2) номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ст. 887 ГК РФ).

Факт заключения договора хранения может подтверждаться свидетельскими показаниями, в случае если такой договор был заключен устно в чрезвычайных обстоятельствах, к которым законодатель относит пожар, стихийное бедствие, внезапную болезнь, угрозе нападения (и тому подобное), так как в такой ситуации заключение письменного договора представляется довольно проблематичным или же вовсе невозможным. Свидетельские показания могут также использоваться и при обычных обстоятельствах, когда простая письменная форма договора не соблюдена, а между поклажедателем и хранителем возник спор относительно тождества той вещи, что передана на хранение и той, что получена. Такой шаг законодателя представляется оправданным и в большей части защищает интересы поклажедателя, так как договор хранения между гражданами в бытовой жизни преимущественно заключается в устной форме, и в случае возникновения подобного спора, не используя свидетельские показания, будет достаточно трудно доказать, та ли это вещь.

Можно привести следующий пример из судебной практики: гражданка А. обратилась в суд с иском о признании договора хранения недействительным и возврате переданных по нему денежных средств к гражданке В. Обосновав это тем, что ответчику были переданы денежные средства на хранение мужем истицы при его жизни. Также она указала, что данные денежные средства являлись их совместной собственностью и после его смерти должны принадлежать ей. Гражданка В. Отрицает заключение договора хранения. В данном случае суд оказался на стороне ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статью 886 ГК, которая говорит письменной форме договора хранения. В данном случае никакой расписки или иного документа, или знака, подтверждающего заключение договора, не было.

Таким образом, договором хранения признается договор, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор заключается в простой письменной форме, за исключением определенных в законе случаев. Единственным существенным условием такого договора является его предмет.

Список литературы

  1. Абрамцева Е.Л., Боуш К.С., Теоретические проблемы договора хранения и подряда// Академический вестник. — 2010. — № 3. — С. 56-62.
  2. Брагинский, М.И. Договор хранения. М.: Статут, — 1999. – 157 с.
  3. Шешенин, Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг//Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. — 1983. — № 1. — С.61 — 68.
  4. Новокшонова, Н.А.Характерные признаки договора хранения// Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2006. — № 16. — С 286 -294.