УДК 343.1

АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИГОВОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

№43,

Юридические науки

Канар Рушен Музаффарович

Ключевые слова: УГОЛОВНОЕ ПРАВОСУДИЕ; ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ; УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР; СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА; СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРИГОВОРА; CRIMINAL JUSTICE; THE PRINCIPLE OF JUSTICE; CRIMINAL LAW; CRIMINAL PROCEDURE; CONVICTION; FAIRNESS OF THE TRIAL; FAIRNESS OF THE SENTENCE.

Аннотация: В статье автором проводится анализ понятия справедливости приговора. Целью статьи является исследование справедливости как одного из основополагающих требований к приговору суда. Принцип справедливости находит выражение, как в доктрине уголовного права, так и в действующем уголовном законодательстве и практической деятельности. Автором проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства и исследовано значение в нормах действующего уголовно-процессуального закона такого принципа уголовного права как справедливость.

Проблемы эффективности правосудия и оптимизации деятельности судов в целях ее повышения являются предметом постоянного исследования. Специфику определения понятия и содержания справедливости можно отнести к одному из самых древних предметов исследования. Несмотря на постоянное развитие общества, категория справедливости, являясь критерием общественных отношений, остается актуальной и по сей день.

Начнем с того, что означает лексическое значение понятия справедливости. Обратимся к словарю русского языка и приведем его толкование: «Справедливость… Справедливое отношение к чему-н., беспристрастие. Чувство справедливости. Поступить по справедливости. Отдать справедливость кому-чему (книжн.) признать за кем-чем-н. какие-н. достоинства, правоту, отдать должное» [7, С. 756].

Сама справедливость выступает скорее философской, а не правовой категорией. Именно поэтому появление в уголовном праве принципа справедливости и соответствующей цели уголовного наказания вызывает у отдельных авторов обоснованные сомнения в возможности вычленить грань, распространяющую свое действие на уголовное право, и представить данную грань в качестве уголовно-правового принципа.

Понимание справедливости как основного элемента исследуемого принципа является не только философским. Так, например, В.В. Палий понятие справедливости определяет как категорию этического, морального и социально-правового характера. По его мнению, «в уголовном праве принцип справедливости обращен в равной степени и к законодателю, и к правоприменителю. Соответственно, для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое запрещено законом» [5, С. 212].

Переходя к правовой стороне категории справедливости, отметим, прежде всего, что и по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), предполагает наличие в социальном мире правового начала и отражает его правильность и необходимость.

Следует обратить внимание на определение справедливости именно как уголовно-правового принципа. В отдельных публикациях понятие «справедливость» применяется несколько иначе. Так, например, С.П. Андрусенко утверждает, что справедливость, а точнее, восстановление социальной справедливости, следует именовать «принцип уголовного права» или «задача уголовного права» [3, С. 102].

Гарантией соблюдения прав обвиняемых и потерпевших выступает определение на законодательном уровне условий назначения справедливого вынесения наказания. Законодателем предусмотрены следующие критерии: соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступного посягательства, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступного деяния и соответствие наказания личности виновного.

Особую важность соблюдения принципа справедливости приобретает в практической деятельности органов, осуществляющих правосудие.

Толкование справедливости с точки зрения уголовного права конкретизирует и развивает общефилософскую концепцию социальной справедливости.

Элементы содержания принципа справедливости перечислены в ч. 1 ст. 6 УК РФ [1] применительно к уголовному наказанию и иным мерам уголовно-правового характера, которые должны соответствовать: 1) характеру и степени общественной опасности преступления; 2) обстоятельствам его совершения; 3) личности виновного.

Итак, ст. 6 УК РФ закрепляет справедливость в качестве принципа уголовного права и определяет ее как соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к виновному лицу, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного [4, С. 133].

При вынесении решения по итогам рассмотрения уголовного дела, справедливость является одним из основных условий, на которое должен опираться судья. Именно судьи, как субъекты судебной власти, наделены обязанностью по разрешению конфликтных ситуаций противостоящих интересов в обществе. Справедливость является фундаментом любого правомерного решения, являясь основополагающим звеном правильного понимания и применения закона.

Справедливость зачастую не только выступает основной целью граждан, обращающихся за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, но и является критерием оценки качества уголовного правосудия.

Важнейшим институтом процессуального права является приговор. В уголовно-процессуальном законе приговор определяется как решение о невинности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания и выносится судом первой или апелляционной инстанции.

Принципиальность уголовного закона — это неотъемлемое качество действующего Уголовного кодекса РФ. Реализация уголовно-правовых норм невозможна помимо принципов уголовного закона. Принципы уголовного законодательства являются зеркальным отражением политической воли государства, правящего строя. Придерживаться принципов уголовного закона необходимо для того, чтобы понимать, толковать, а затем и эффективно применять уголовно-правовые нормы [8, С. 176].

Правовые принципы являются той основой, на которой построена вся система права. Уголовно-правовые принципы не являются исключением из этого правила. Важность и значимость принципов уголовного права заключается в том, что они оказывают серьезное влияние на структуру уголовного закона, так как именно на них он и построен.

Принцип справедливости является самым дискуссионным среди других принципов уголовного законодательства. В первую очередь это связано с отсутствием единообразия в понимании самой справедливости.

С принципом справедливости непосредственно связывается и правильная уголовно-правовая квалификация, в результате которой деянию лица дается адекватная, тождественная оценка, в том числе при конкуренции уголовно-правовых норм [6, С. 168].

Осуществляя правосудие по уголовным делам, суд реализует такие полномочия судебной власти в системе государственной власти, которые обеспечивают функционирование и развитие общества и самого государства.

Критерии законности, обоснованности и справедливости приговора в ст. 297 УПК РФ не разделены, что позволяет считать их не различными требованиями к приговору, а гранями единого требования, относящегося не только к наказанию, но и к содержанию приговора в целом. Справедлив, как и законен, как и обоснован, только тот приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования законности и обоснованности предъявляются к любому решению в ходе производства по уголовному делу, однако требование справедливости нашло прямое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве исключительно по отношению к приговору суда.

Представляется, что справедливость приговора должна быть связана с процедурой его постановления – справедливый приговор может быть постановлен только в результате соблюдения права на справедливое судебное разбирательство. В результате соблюдения принципа справедливости к уголовной ответственности должен быть привлечен только виновный в совершении преступления.

Вынесение обвинительного приговора возможно только при условии полной доказанности виновности подсудимого в ходе судебного разбирательства, когда совершение преступления конкретным лицом подтверждено достаточной совокупностью тщательно, всесторонне и объективно исследованных судом доказательств.

Рассматривая уголовное судопроизводство как форму реализации судебной власти и способ осуществления правосудия, можно утверждать, что справедливость и есть правосудие.

Положения ст. 383 УПК РФ [2] содержат упоминание о случаях отступления от принципа справедливости. В соответствии с положениями законодательства, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность вынесения оправдательного приговора, справедливость которого заключается в том, что достигается результат реализации назначения уголовного судопроизводства путем отказа от уголовного преследования невиновных. Справедливость обвинительного приговора без назначения наказания, таким образом, достигается только самим фактом постановления обвинительного приговора и признания виновным в совершении преступления от имени государства.

Итак, резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Понятие справедливости, несмотря на его не совсем правовое, а скорее, нравственно-правовое содержание, носит оценочный характер.
2. Справедливость — основная цель всей уголовно-процессуальной деятельности, средством достижения которой является закон.
3. Понятие справедливости приговора предполагает, что справедливым может быть только такой итоговый акт правосудия, в котором наказание назначено.
4. Справедливость обвинительного приговора должна предопределяться справедливостью судебного разбирательства и соразмерностью назначенного наказания.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
  3. Андрусенко С. П. Восстановление социальной справедливости и назначение соразмерного наказания в контексте принципа non bis in idem / С. П. Андрусенко // Журнал российского права. – 2015. – № 2(218). – С. 102-111.
  4. Галкина Е. А. Справедливость приговора или справедливость уголовного процесса? / Е. А. Галкина // Вестник Самарского юридического института. – 2018. – № 2(28). – С. 133-138.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г. А. Есаков и др.; под ред. Г. А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. — 736 с.
  6. Мамедова Ф. Ф. Справедливость в уголовном праве: современное состояние вопроса // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2020. – № 1. – С. 148-168.
  7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений: словарь / С. И. Ожегов; под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 28-е изд., перераб. — Москва: Мир и Образование, 2019. — 1376 с.
  8. Петрушенков А. Н. Концепция формулирования принципов вины и справедливости, а также проблемы их реализации в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Н. Петрушенков // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – № 1(41). – С. 174-180.