УДК 34
ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
№43,
Юридические науки
Космачёва Анастасия Андреевна
Ключевые слова: АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ; АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ; ОСНОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ; ADMINISTRATIVE OFFENSES; ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY; OFFENSES IN THE FIELD OF TRAFFIC MANAGEMENT; GROUNDS FOR ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES.
Вопрос определения оснований привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения является одним из ключевых вопросов в этой области. Однако, в научных публикациях отсутствует единообразное понимание категории «основания административной ответственности». Некоторые авторы предлагают дуальный подход, различающий «юридическое» и «фактическое» основания административной ответственности в данной области. Как отмечалось еще в советское время, «в качестве основания привлечения к ответственности выступает два элемента – закон и правонарушение. Первое основание следует называть юридическим, второе – фактическим, хотя оно также имеет юридическое значение как юридический факт»[4].
Таким образом, определение оснований привлечения к ответственности за нарушения в области дорожного движения остается важным вопросом, требующим дальнейшего изучения и уточнения[1].
В.Е. Севрюгин понимает «под фактическим основанием административной ответственности акт человеческого поведения, противоречащий нормам, а под юридическим основанием – состав административного проступка»[4].
Вопрос оснований привлечения к административной ответственности в области дорожного движения рассматривается в работах по административному праву, и в последнее время категория «основания административной ответственности» получила расширение. Д.Н. Бахрах в своих работах выделяет уже три основания, среди которых нормативное, фактическое и процессуальное основания. Он определяет фактическое основание как противоправное деяние, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями, а процессуальное основание — как акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное нарушение.
Это мнение позволяет еще более детально рассмотреть основания административной ответственности. Кроме того, оно находит поддержку среди различных исследователей[5].
Для научного анализа правонарушений в области дорожного движения интересным является фактическое основание административной ответственности. Как отмечено в литературе, под фактическим основанием понимается непосредственное нарушение административно-правовых норм главы 12 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за административный деликт.
Однако, следует отметить, что в административно-правовой науке нельзя смешивать понятия «административное правонарушение» и «состав административного правонарушения». Последнее представляет собой юридическую конструкцию, позволяющую квалифицировать соответствующее деяние как административное правонарушение и привлечь виновного к административной ответственности.
С точки зрения научного анализа в области правонарушений, совершаемых в сфере дорожного движения, важно выявить фактическое основание, на котором базируется административная ответственность. Одним из таких оснований является нарушение административно-правовых норм, охраняемых санкциями, указанными в главе 12 КоАП РФ.
С 1 июля 2008 года начал действовать закон, который предусматривает особенности административной ответственности для владельцев транспортных средств. Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, владельцы могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обнаруженные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В этом случае, в качестве доказательства нарушения используются данные технических средств, и протокол об административном правонарушении не обязателен. При этом, личное наблюдение со стороны сотрудников ГИБДД не требуется.
Можно сказать, что при обнаружении административных правонарушений в области дорожного движения, за их ответственность могут быть привлечены собственники или лица, владеющие транспортными средствами. Важно отметить, что для этого не обязательно доказывать факт управления данным транспортным средством в момент совершения нарушения. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, существует исключение из общего правила, согласно которому собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные специальными техническими средствами в автоматическом режиме. Если в ходе рассмотрения дела будут подтверждены сведения, содержащиеся в сообщении или заявлении, то собственник (владелец) может быть освобожден от ответственности, если в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица или было украдено или утрачено в результате незаконных действий третьих лиц.
При этом на собственника (владельца) транспортного средства возлагается обязанность сообщить о выбытии транспортного средства из его владения (пользования). Таким образом, даже если фактически транспортное средство уже не находится во владении гражданина, без соответствующего заявления данное лицо не может быть освобождено от административной ответственности. Это приводит к выводу о том, что в данной правовой ситуации имеет место «объективное вменение», то есть вину субъекта деяния, не учитывая форму вины, мотивы, цели и другие признаки субъективной стороны административного правонарушения.
Некоторые авторы высказывают свои сомнения по поводу использования систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения для привлечения к ответственности за правонарушения в данной области [3]. Они считают, что законодательство в этой сфере не достаточно продумано, несмотря на практическую целесообразность таких систем.
Тем не менее, введение автоматической фиксации правонарушений в дорожном движении имеет целью уменьшение конфликтных ситуаций и исключение личного фактора при принятии решения о назначении административного наказания. Это, в свою очередь, способствует реализации принципа равенства всех перед законом. Как отмечается в некоторых публикациях, такая система должна значительно снизить количество конфликтных ситуаций и обеспечить более справедливый подход к назначению административных наказаний на дорогах [2].
Учитывая вышеизложенное, не совсем понятен способ применения принципа назначения административного наказания, описанного в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, который указывает на учет характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Несмотря на значимость данного аспекта, до сих пор он не имеет однозначного ответа как в практике, так и в правовом регулировании. Следовательно, вопросы, связанные с особенностями административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения при использовании специальных технических средств, являются важным компонентом правоприменительной практики, связанной с правонарушениями в этой области.
В связи с этим, целесообразно рассмотреть данную проблематику и возможные решения в рамках следующей главы работы. Окончательные выводы по данной теме будут сформулированы на основе анализа, проведенного в третьей главе дипломного исследования.
В научных кругах актуальным является вопрос относительно объекта анализируемых административных правонарушений, так как объект административно-правовой охраны главы 11 и главы 12 КоАП РФ находится в тесной взаимосвязи. Это вызывает затруднения при определении, какой состав должен находиться в главе 11, а какой — в главе 12, исходя из подхода к определению объекта правонарушений в сфере дорожного движения. В связи с этим, законодателю необходимо было бы чётче разграничить составы в контексте единого и не противоречивого подхода к определению объекта административно-правовой охраны соответствующих глав КоАП РФ. Ведь эффективная правоприменительная деятельность требует формирования концептуального подхода, на основе которого правоприменитель может правильно квалифицировать правонарушение.
Стоит отметить, что в сфере дорожного движения субъектом административных правонарушений могут выступать как физические, так и должностные и юридические лица.
Некоторые составы правонарушений из главы 12 КоАП РФ предусматривают административную ответственность только для должностных и юридических лиц, что можно рассматривать как особенность регулирования ответственности в этой категории.
Несмотря на различные толкования основания административной ответственности в сфере дорожного движения, большинство авторов сходятся во мнении о том, что можно выделить нормативное, фактическое и процессуальное основания. Нормативное основание является правовым базисом наступления административной ответственности в сфере дорожного движения. Фактическое основание включает непосредственное нарушение субъектом административно-правового запрета, содержащегося в главе 12 КоАП РФ. Процессуальное основание заключается в правомерном акте компетентного органа, связанного с конкретным административным правонарушением в рассматриваемой сфере.
Список литературы
- Административная ответственность в СССР/Под ред. В.М. Манохина и Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во СГУ, 1988. 167 с.
- Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: учебник для магистров / под ред. С.А. Старостина. М.: Проспект, 2017. 418 с.
- Ромашихин И.В. Обеспечение безопасности дорожного движения как основа предупреждения дорожно-транспортных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 186-189.
- Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. Тюмень, 2019. 221 с.
- Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. 191 с.